222/2006 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 222 / 2006 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)ΑΡΙΘΜΟΣ 222/2006

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Ε' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ

Συγκροτήθηκε από τους δικαστές: Κωνσταντίνο Βαρδαβάκη, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη, Γεώργιο Ναυπλιώτη-Εισηγητή, Δημήτριο Κιτρίδη, Αθανάσιο Μπρίλλη, και Φώτιο Καϋμενάκη, Αρεοπαγίτες Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Φωτίου Μακρή (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Πελαγίας Λόζιου.

Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 13 Ιανουαρίου 2006, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος-κατηγορουμένου Ι. Γ. του Θ., κατοίκου ..., ο οποίος δεν παραστάθηκε στο συμβούλιο περί αναιρέσεως της υπ' αριθμ. 7250/2003 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών.

Το Τριμελές Εφετείο Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος ζητεί τώρα την αναίρεση της απόφασης αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 1 Νοεμβρίου 2004 αίτησή του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 2086/2004.

Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Φώτιος Μακρής εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Χαράλαμπου Μαγκλάρα με αριθμό 417/10-10-2005, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: Εισάγω, με τη σχετική δικογραφία την από 1-11-2004 αίτηση αναιρέσεως του κατηγορουμένου Ι.

Γ. του Θ., κατοίκου ..., κατά της υπ'αριθμ. 7250/2003 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών και εκθέτω τα εξής:1. Κατά το άρθρο 473 παρ. 1 ΚΠΔ, όπου ειδική διάταξη δεν ορίζει διαφορετικά, η προθεσμία για την άσκηση ενδίκων μέσων στην περίπτωση που ο δικαιούμενος διαμένει στην ημεδαπή και δεν είναι παρών κατά την απαγγελία της αποφάσεως, είναι δέκα ημέρες και αρχίζει από την επίδοση της αποφάσεως.

Κατά τη διάταξη δε της παραγράφου 3 του ίδιου άρθρου η προθεσμία για την άσκηση αναιρέσεως αρχίζει από τότε που η τελεσίδικη απόφαση θα καταχωρισθεί καθαρογραφημένη στο ειδικό βιβλίο, που τηρείται από τη γραμματεία του ποινικού δικαστηρίου. Από τις διατάξεις αυτές προκύπτει, ότι η δεκαήμερη προθεσμία για την άσκηση αναιρέσεως κατά τελεσίδικης αποφάσεως για τον κατηγορούμενο, που δεν ήταν παρών όταν αυτή απαγγέλθηκε, αρχίζει από τότε που η απόφαση αυτή καταχωρίσθηκε στο ειδικό βιβλίο του δικαστηρίου και επιδόθηκε νομίμως.

Εξάλλου, κατά το άρθρο 473 παρ. 1 στοιχ. γ' του ΚΠΔ, όπως ισχύει, ωσότου η καταδικαστική απόφαση γίνει αμετάκλητη και εκτελεσθεί, κάθε έγγραφο της προδικασίας και της διαδικασίας στο ακροατήριο, καθώς και κάθε άλλο ποινικό δικόγραφο, επιδίδεται εγκύρως στον κατηγορούμενο, αν η επίδοση γίνει στη διεύθυνση της κατοικίας ή διαμονής που δηλώθηκε αρχικά, εκτός αν ο κατηγορούμενος είχε δηλώσει μεταβολή της πριν από την επίδοση.

Τέτοια δήλωση ως προς τη μεταβολή της κατοικίας ή διαμονής, μαζί με την ακριβή διεύθυνση, πρέπει να γίνει εγγράφως στον εισαγγελέα του δικαστηρίου, στο οποίο εκκρεμεί κατά το χρόνο της δηλώσεως η δικογραφία. Ως τέτοια δήλωση κατοικίας ή διαμονής θεωρείται και εκείνη που αναγράφεται στην έκθεση ασκήσεως του ενδίκου μέσου ή της προσφυγής κατά της απευθείας κλήσεως ή στην περί αναιρέσεως δήλωση της παραγράφου 2 του άρθρου 473. 2.

Στην προκείμενη περίπτωση με την υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως πλήττεται η υπ'αριθμ. 7250/2003 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών. Με την τελευταία απορρίφθηκε ως ανυποστήρικτη η έφεση του αναιρεσείοντος κατά της υπ'αριθμ. 3790/2003 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, με την οποία έχει καταδικασθεί σε ποινή φυλακίσεως 2 ετών, που μετατράπηκε σε χρηματική προς 4,4 Ευρώ για κάθε ημέρα, για πλαστογραφία με χρήση.

Η προσβαλλόμενη απόφαση (που εκδόθηκε με απόντα τον αναιρεσείοντα) καταχωρίσθηκε καθαρογραφημένη, όπως προκύπτει από τη με χρονολογία 2-11-2004 βεβαίωση του αρμόδιου Γραμματέως, στο τηρούμενο στο Εφετείο Αθηνών ειδικό βιβλίο στις 21-10-2003. Αντίγραφο της προσβαλλόμενης αποφάσεως επιδόθηκε εγκύρως με θυροκόλληση στον αναιρεσείοντα στις 31-10-2003 στη δηλωθείσα με την από 25-6-2002 έφεσή του διεύθυνση κατοικίας του επί της οδού ...

στο ..., όπως προκύπτει από το σχετικό από 31-10-2003 αποδεικτικό επιδόσεως του επιμελητή δικαστηρίων της Εισαγγελίας Εφετών Αθηνών Γ. Σ., και στον αντίκλητο αυτού δικηγόρο Αθηνών Νικόλαο Αγγελάκο με θυροκόλληση επίσης στις 29-10-2003 στο γραφείο του στη δηλωθείσα με την ίδια έφεση διεύθυνση επί της οδού ..., όπως προκύπτει από το σχετικό από 29-10-2003 αποδεικτικό επιδόσεως του επιμελητή δικαστηρίων της Εισαγγελίας Εφετών Αθηνών Μ.

Μ. Η κρινόμενη όμως αίτηση αναιρέσεως ασκήθηκε στις 1-11-2004 με δήλωση του αντιπροσώπου του αναιρεσείοντος δικηγόρου Αθηνών Εμμανουήλ Τσαλικίδη, βάσει της από 30-10-2004 εξουσιοδοτήσεώς του, στο Γραμματέα του Εφετείου Αθηνών, για την οποία συντάχθηκε η υπ'αριθμ. 541/1-11-2004 σχετική έκθεση. 'Ετσι όμως η αίτηση αναιρέσεως ασκήθηκε μετά την παρέλευση της δεκαήμερης προθεσμίας από τη μεταγενέστερη της καταχωρίσεως, ως άνω, επίδοση και για το λόγο αυτό είναι εκπρόθεσμη.

Ο αναιρεσείων υποστηρίζει, ότι η αίτηση αναιρέσεως είναι εμπρόθεσμη, διότι αγνοούσε τυχόν επίδοση της αποφάσεως και, σε κάθε περίπτωση, η με θυροκόλληση επίδοση είναι άκυρη, διότι δεν επιδόθηκε αντίγραφο αυτής και στο διορισθέντα με την έφεσή του αντίκλητο αυτού. Αντίγραφα όμως της αποφάσεως επιδόθηκαν, κατά τα εκτεθέντα, εγκύρως στον ίδιο και στον αντίκλητό του και η τυχόν άγνοια της επιδόσεως δεν συνιστά λόγο ανώτερης βίας.

3. Μετά από αυτά, πρέπει να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως ως απαράδεκτη, σύμφωνα με τα άρθρα 476 παρ. 1 ΚΠΔ και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα (άρθ. 476 παρ. 1 και 583 παρ. 1 ΚΠΔ). Για τους λόγους αυτούς Π ρ ο τ ε ί ν ω: Να απορριφθεί ως απαράδεκτη η από 1-11-2004 αίτηση αναιρέσεως του κατηγορουμένου Ι. Γ. του Θ., κατοίκου ..., κατά της υπ'αριθμ. 7250/2003 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών. Και, Να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα.-

Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Χαράλαμπος Μαγκλάρας

Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε, και αφού διαπιστώθηκε από την επί του φακέλου της δικογραφίας σημείωση του Γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, ότι ειδοποιήθηκε, νομίμως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ, ο αντίκλητος του αναιρεσείοντος,

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή, κατά το άρθρο 476 παρ.1 του ΚΠΔ, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 2 παρ.18 του Ν.2408/1996, όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε εκπρόθεσμα, το δικαστικό συμβούλιο ή το δικαστήριο (ως συμβούλιο), που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του εισαγγελέα και αφού ακούσει τους διαδίκους που τυχόν θα εμφανιστούν, μετά από προηγούμενη ειδοποίησή τους από τον εισαγγελέα είκοσι τέσσερις τουλάχιστον ώρες πριν από την εισαγωγή της υπόθεσης στο δικαστήριο (συμβούλιο), κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο και διατάσσει την εκτέλεση της απόφασης ή του βουλεύματος που έχει προσβληθεί και την καταδίκη στα έξοδα εκείνου που άσκησε το ένδικο μέσο.

Εξάλλου, από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 462 και 473 παρ.1 του ΚΠΔ, προκύπτει ότι η προθεσμία της άσκησης του ένδικου μέσου της αναίρεσης κατ'απόφασης είναι δέκα ημέρες και αρχίζει από τη δημοσίευση της απόφασης αν ο δικαιούμενος σ'αυτήν είναι παρών, άλλως αν ο δικαιούμενος δεν είναι παρών κατά την απαγγελία της απόφασης, η προθεσμία είναι επίσης δέκα ημερών και αν αυτός διαμένει στην αλλοδαπή 'είναι άγνωστη η διαμονή του η προθεσμία είναι τριάντα ημερών και αρχίζει σε κάθε περίπτωση από την επίδοση της απόφασης.

Τέλος κατά το άρθρο 473 παρ.3 του ΚΠΔ η προθεσμία για την άσκηση της αναίρεσης αρχίζει από τότε που η τελεσίδικη απόφαση θα καταχωριστεί καθαρογραφημένη στο ειδικό βιβλίο που τηρείται από τη γραμματεία του ποινικού δικαστηρίου. Τυχόν εκπρόθεσμη άσκηση του ένδικου μέσου συγχωρείται, όταν στην κατά το άρθρο 474 του ΚΠΔ συντασσόμενη έκθεση άσκησής του γίνεται επίκληση των περιστατικών, τα οποία συνιστούν την ανώτερη βία ή το ανυπέρβλητο κώλυμα, που κατέστησε αδύνατη την εμπρόθεσμη άσκησή του, καθώς και των αποδεικνυόντων τα περιστατικά αυτά αποδεικτικών μέσων, άλλως η αναίρεση κηρύσσεται απαράδεκτη.

Στην προκειμένη περίπτωση η προσβαλλόμενη αριθ.7250/2003 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών, με την οποία απορρίφθηκε ως ανυποστήρικτη η από 25-6-2002 έφεση του αναιρεσείοντος κατά της με αριθ.37090/2003 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, καταχωρίστηκε καθαρογραφημένη στο ειδικό βιβλίο τελεσιδίκων αποφάσεων στις 21-10-2003, όπως προκύπτει από την συνημμένη στη δικογραφία από 2-11-2004 υπηρεσιακή βεβαίωση του αρμοδίου Γραμματέα του Ποινικού Τμήματος του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών.

Επίσης, όπως προκύπτει από τα από 29-10-2003 και 31-10-2003 αποδεικτικά επίδοσης των Δικαστικών Επιμελητών της Εισαγγελίας Εφετών Αθηνών Μ. Μ. και Γ.Σ., αντίστοιχα, η προσβαλλόμενη απόφαση επιδόθηκε νομίμως, σύμφωνα με τα άρθρα 155 παρ.1 και 2 και 273 παρ.1 εδ. γ' και ε' του ΚΠΔ (όπως το άρθρο 273 αντικ, με το άρθρο 34 παρ.4 του Ν.2172/1993), στον αναιρεσείοντα με θυροκόλληση στην επί της οδου ...

του ... δηλωθείσα από τον ίδιο με την άνω από 25-6-2002 έφεσή του κατοικία του, καθώς και στο νομίμως με το δικόγραφο της έφεσής του αυτής διορισμένο αντίκλητό του δικηγόρο δικηγόρο Αθηνών Νικόλαο Αγγελάκο, με θυροκόλληση επίσης στην επί της οδού ... της Αθήνας κατοικία του τελευταίου. Παρά ταύτα ο αναιρεσείων, αφού εφησύχασε για μακρό χρόνο, άσκησε την κρινόμενη αίτηση αναίρεσης εκπροθέσμως κατά την 1-11-2004 ενώπιον του αρμοδίου Γραμματέα του Εφετείου Αθηνών με δήλωση του νομίμως προς τούτο εξουσιοδοτηθέντος, με τη σχετική από 30-10-2004 έγγραφη εξουσιοδότηση, δικηγόρο Εμμανουήλ Τσαλικιδη και συντάχθηκε η σχετική με αριθ.541/2004 έκθεση αναίρεσης, δεν επικαλείται δε σ'αυτήν (έκθεση αναίρεσης) ο αναιρεσείων κάποιο λόγο ανώτερης βίας ή ανυπέρβλητο κώλυμα που να δικαιολογεί την εκπρόθεσμη άσκησή της.

Αφού λοιπόν, τόσο από την κατά την21-10-2003 καταχώριση της προσβαλλόμενης απόφασης στο ως άνω βιβλίο τελεσιδίκων αποφάσεων, όσο και από την κατά τις 29-10-2003 και 31-10-2003 νομότυπη επίδοσή της, μέχρι την κατά τα άνω κατά την 1-11-2004 άσκηση της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης, παρήλθε η κατά τα άνω για την άσκηση τασσόμενη προθεσμία των δέκα ημερών, η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης είναι εκπρόθεσμη και γι'αυτό πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη.

Επομένως και λαμβανομένου υπόψη ότι, όπως προκύπτει από την επί του φακέλλου της δικογραφίας σχετική σημείωση του Γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρειου Πάγου, ειδοποιήθηκε νομίμως και εμπροθέσμως ο νομίμως διορισμένος αντίκλητος του αναιρεσείοντος για να προσέλθει και να εκθέσει τις απόψεις του σχετικά με το παραδεκτό της κρινόμενης αίτησης, πρέπει αυτή να απορριφθεί ως απαράδεκτη και να επιβληθούν στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα (άρθρα 476 παρ.1 και 583 παρ.1 του ΚΠΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 1 Νοεμβρίου 2004 και με αριθ.541/2004 αίτηση του Ι. Γ. του Θ., κατοίκου ... (οδός Τραπεζούντος αριθ.7), για αναίρεση της με αριθ.7250/2003 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών. Και

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται σε διακόσια δέκα (210) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 31 Ιανουαρίου 2006

Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 6 Φεβρουαρίου 2006.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ