Appeal dismissed as inadmissible due to withdrawal against one defendant and failure to summon absent defendant.

Απόφαση 2222 / 2009 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 2222/2009

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές:Δημήτριο Δαλιάνη, Αντιπρόεδρο, Ρένα Ασημακοπούλου, Ιωάννη Ιωαννίδη, Χαράλαμπο Ζώη και Χρυσόστομο Ευαγγέλου, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 12 Οκτωβρίου 2009, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Χ1, ο οποίος παραστάθηκε με την πληρεξούσια δικηγόρο του Αντωνία Τσίκα.

Των αναιρεσιβλήτων :1.Ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία "MARFIN- ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΧΡΗΜΑΤΙΣΤΗΡΙΑΚΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΙΑ ΠΑΡΟΧΗΣ ΕΠΕΝΔΥΤΙΚΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ" ως καθολικής διαδόχου, λόγω συγχώνευσης εξ απορροφήσεως της ανώνυμης χρηματιστηριακής εταιρίας με την επωνυμία "ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΧΡΗΜΑΤΙΣΤΗΡΙΑΚΗ ΕΤΑΙΡΙΑ" της οποίας η επωνυμία πλέον τροποποιήθηκε σε "ΕΠΕΝΔΥΤΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΕΛΛΑΔΟΣ ΑΕ", ως καθολικής διαδόχου της Μarfin Ελληνική ΑΧΕΠΕΥ, που εδρεύει στο Μαρούσι Αττικής και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Αικατερίνη Κοκκαλιάρη-Γιατρά. 2. Της ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία "Β και S Ανώνυμη Εταιρία Λήψης και Διαβίβασης Εντολών σε κινητές Αξίες" και τον διακριτικό τίτλο "Β. και S. ΑΕΛΔΕ-ΚΑ" που τελεί υπό εκκαθάριση, εδρεύει στη Θεσσαλονίκη και εκπροσωπείται νόμιμα, που δεν εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο και 3. Ψ1, που δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 13-10-2003 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 5619/2006 του ίδιου Δικαστηρίου και 110/2008 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητά ο αναιρεσείων με την από 17-2-2008 αίτησή του και τους από 9-4-2009 πρόσθετους λόγους. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Χρυσόστομος Ευαγγέλου ανέγνωσε την από 29-9-2009 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε να θεωρηθεί ως μη ασκηθείσα η αίτηση αναίρεσης κατά το μέρος που στρέφεται κατά του τρίτου των αναιρεσιβλήτων Ψ1 και 2. Να απορριφθεί η αίτηση αναίρεσης κατά το μέρος που στρέφεται κατά των λοιπών αναιρεσιβλήτων. Η πληρεξούσια του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αίτησης, η πληρεξούσια της παραστάσας αναιρεσίβλητης την απόρριψη της, καθένας δε την καταδίκη της αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Με το από 24-7-2008 δικόγραφο παραίτησης από δικογράφου, το οποίο συνυπογράφει ο αναιρεσείων και επιδόθηκε νόμιμα στον πληρεξούσιο δικηγόρο και αντίκλητο του τρίτου εκ των αναιρεσιβλήτων Ψ1, ο αναιρεσείων παραιτήθηκε από την αίτηση αναίρεσης ως προς τον παραπάνω αναιρεσίβλητο. Η παραίτηση αυτή είναι νόμιμη, σύμφωνα με τα άρθρα 294, 297 και 299 ΚΠολΔ. και πρέπει να θεωρηθεί ότι η αναίρεση δεν ασκήθηκε κατά το μέρος που στρέφεται κατά του τρίτου των αναιρεσιβλήτων Ψ1. Mε το ίδιο δικόγραφο ο αναιρεσείων παραιτήθηκε και από το δικόγραφο και το δικαίωμα της αγωγής ως προς τον ίδιο διάδικο. Η παραίτηση αυτή δεν είναι νόμιμη, διότι προϋποθέτει εκκρεμοδικία, η οποία έπαυσε δια της εκδόσεως αποφάσεως επί της εφέσεως και δεν αναβιώνει με την άσκηση της αναίρεσης.

Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 576 παρ. 1 και 3, 568 παρ. 1 και 4 και 498 παρ. 1 ΚΠολΔ, προκύπτει ότι, αν κατά τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης ο αναιρεσείων ή ο αναιρεσίβλητος δεν εμφανισθεί, εξετάζεται αυτεπαγγέλτως ποιος επισπεύδει τη συζήτηση της υποθέσεως. Και αν μεν η συζήτηση επισπεύδεται από το διάδικο που εμφανίσθηκε και δεν εμφανίσθηκε ο αντίδικός του, πρέπει να προσκομίζεται με επίκληση αποδεικτικό επιδόσεως της σχετικής κλήσεως προς συζήτηση, αν δε η συζήτηση επισπεύδεται από τον απολιπόμενο διάδικο, πρέπει να προσκομίζεται με επίκληση η κλήση που επιδόθηκε.

Διαφορετικά κηρύσσεται απαράδεκτη η συζήτηση, αν μετέχουν δε περισσότεροι στη δίκη και δεν κλητεύθηκε κάποιος από αυτούς η συζήτηση κηρύσσεται απαράδεκτη ως προς όλους. Στην προκειμένη περίπτωση φέρεται προς συζήτηση η από 17-2-2008 αίτηση και οι από 9-4-2009 πρόσθετοι λόγοι του Χ1 για αναίρεση της 110/2008 απόφασης του Εφετείου Αθηνών.

Όπως προκύπτει από τα πρακτικά αυτού του Δικαστηρίου η δεύτερη των αναιρεσιβλήτων υπό εκκαθάριση εταιρία με την επωνυμία " Β. και S. ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΙΑ ΛΗΨΗΣ ΚΑΙ ΔΙΑΒΙΒΑΣΗΣ ΕΝΤΟΛΩΝ ΣΕ ΚΙΝΗΤΕΣ ΑΞΙΕΣ " δεν εμφανίσθηκε κατά την αναφερομένη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε από τη σειρά του πινακίου, ούτε κατέθεσε έγγραφη δήλωση κατά το άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ, ήταν δε απούσα και κατά την αρχική δικάσιμο της 11ης Μαϊου 2009 κατά την οποία η υπόθεση αναβλήθηκε για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο ( βλ.

απόσπασμα του πινακίου της 11-5-2009 ). Όπως προκύπτει από το φάκελο της δικογραφίας, δεν προσκομίζεται αποδεικτικό επιδόσεως της σχετικής κλήσης προς συζήτηση προς την εν λόγω αναιρεσίβλητη, ούτε γίνεται σχετική επίκληση από τους παριστάμενους διαδίκους και συνεπώς δεν μπορεί να διαπιστωθεί ποιος επισπεύδει τη συζήτηση.

Επομένως, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της κρινόμενης αναίρεσης ως προς τους λοιπούς διαδίκους.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Θεωρεί ότι η αίτηση αναίρεσης δεν ασκήθηκε ως προς τον τρίτο των αναιρεσιβλήτων Ψ1.

Κηρύσσει ως προς τους λοιπούς διαδίκους απαράδεκτη τη συζήτηση της από 17-2-2008 αίτησης και των από 9-4-2009 πρόσθετων λόγων για αναίρεση της 110/2008 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 24 Νοεμβρίου 2009.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 1 Δεκεμβρίου 2009.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ