2220/2007 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 2220 / 2007 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 2220/2007

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές : Δημήτριο Λοβέρδο, Αντιπρόεδρο, Βασίλειο Ρήγα, Δημήτριο Δαλιάνη, Ιωάννη-Σπυρίδωνα Τέντε και Γεώργιο Γιαννούλη- Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 19 Νοεμβρίου 2007, με την παρουσία και της Γραμματέως Σουζάνας Κουφιάδου, για να δικάσει μεταξύ :

Του αιτούντος - αναιρεσιβλήτου : ........., ο οποίος παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Δημήτριο Σφυρή.

Του καθού η αίτηση - αναιρεσείοντος : .........., ο οποίος δεν εμφανίστηκε ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 09.12.2003 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Κορίνθου. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις : 63/2005 οριστική του ίδιου δικαστηρίου και 305/2006 του Εφετείου Ναυπλίου. Την αναίρεση της τελευταίας αποφάσεως ζητά ο αναιρεσείων με την από 02.01.2007 αίτησή του, η συζήτηση της οποίας έχει προσδιοριστεί με επιμέλεια του αναιρεσιβλήτου, ήδη αιτούντος, για τη δικάσιμο της 07.01.2008. Κατά τη συζήτηση της από 10.09.2007 αιτήσεως κατά την διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκε μόνον ο αιτών, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο πληρεξούσιος δικηγόρος του ζήτησε την παραδοχή της από 10.09.2007 αιτήσεως για ανάκληση της υπ' αρ. 2462/2003 αποφάσεως ασφαλιστικών μέτρων για επιβολή συντηρητικής κατάσχεσης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Κορίνθου και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή, όπως προκύπτει από την επικαλούμενη και προσκομιζόμενη υπ' αριθ. ......... έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Κορίνθου ........., ακριβές αντίγραφο της από 10.9.2007 αιτήσεως ανακλήσεως, με την κάτω απ' αυτή πράξη για τον προσδιορισμό δικασίμου και κλήση προς συζήτηση για την ορισθείσα και στην αρχή της παρούσας σημειούμενη δικάσιμο, επιδόθηκε στον καθού η αίτηση ανακλήσεως από τον επισπεύδοντα τη συζήτηση αιτούντα νομίμως και εμπροθέσμως. Επομένως, εφόσον αυτός δεν εμφανίστηκε κατά τη συζήτηση της υποθέσεως στο ακροατήριο, πρέπει να δικαστεί ερήμην και να προχωρήσει η διαδικασία σαν να ήταν παρόντες όλοι οι διάδικοι.

Επειδή, με τη διάταξη του άρθρου 698 §§ 1 περ. α και 2 του ΚΠολΔ ορίζονται τα ακόλουθα : "Η απόφαση που διέταξε ασφαλιστικό μέτρο ανακαλείται ολικά ή εν μέρει α) αν εκδοθεί οριστική απόφαση στη δίκη για την κύρια υπόθεση κατά εκείνου ο οποίος είχε ζητήσει το ασφαλιστικό μέτρο και γίνει τελεσίδικη. Η ανάκληση που αναφέρεται στην § 1 γίνεται με αίτηση εκείνου, που έχει έννομο συμφέρον, αν η κύρια υπόθεση είναι εκκρεμής, από το δικαστήριο στο οποίο εκκρεμεί και σε κάθε άλλη περίπτωση από το δικαστήριο, που διέταξε το ασφαλιστικό μέτρο".

Ο προσδιορισμός με την ανωτέρω διάταξη ως αρμόδιου δικαστηρίου για την υποχρεωτική με την κατ' αυτή προϋπόθεση ανάκληση της απόφασης, που διέταξε το ασφαλιστικό μέτρο, και εκείνου στο οποίο η κύρια υπόθεση είναι εκκρεμής προϋποθέτει όχι την, κατ' άρθρο 221 του ΚΠολΔ, εκκρεμοδικία, αφού αυτή έχει λήξει στην εκτεθείσα περίπτωση με την τελεσιδικία της ανωτέρω απόφασης, αλλά την παρά την τελεσιδικία αυτή ύπαρξη της έννομης σχέσης της δίκης ως προς την κύρια υπόθεση, η οποία στην εκτεθείσα περίπτωση είναι αποτέλεσμα της άσκησης αναίρεσης κατά της τελεσίδικης απόφασης.

Επομένως, στην τελευταία αυτή περίπτωση το Τμήμα του Αρείου Πάγου, στο οποίο υπάγεται η σημειωθείσα αναίρεση είναι αρμόδιο για την εκδίκαση της αίτησης ολικής ή μερικής ανάκλησης ασφαλιστικού μέτρου, που διατάχθηκε ύστερα από αίτηση εκείνου, κατά του οποίου στην κύρια δίκη εκδόθηκε η προσβληθείσα με την αναίρεση τελεσίδικη απόφαση.

Στην προκειμένη περίπτωση, με την ασκηθείσα ενώπιον του Α1 Τμήματος του Αρείου Πάγου υπό κρίση από 10 Σεπτεμβρίου 2007 αίτηση ζητείται, λόγω της έκδοσης στην κύρια δίκη τελεσίδικης απόφασης κατά του καθού η αίτηση, η ανάκληση της υπ' αριθ. 2.462/2003 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Κορίνθου, που ύστερα από αίτηση αυτού κατά του ήδη αιτούντος διέταξε το ασφαλιστικό μέτρο της συντηρητικής κατάσχεσης για εξασφάλιση της επικληθείσας απαίτησής του κατ' αυτού.

Η αίτηση αυτή, σύμφωνα με όσα έχουν εκτεθεί, αρμοδίως καθ' ύλην φέρεται για εκδίκαση στο Δικαστήριο τούτο, αφού εκκρεμεί σε αυτό, κατά την εκτεθείσα έννοια, η μετά την άσκηση αναίρεσης κατά της ανωτέρω τελεσίδικης απόφασης κύρια υπόθεση, και είναι νόμιμη, στηριζόμενη στην παρατεθείσα διάταξη του άρθρου 698 § 1 περ.

α του ΚΠολΔ. Επομένως, πρέπει αυτή να εξετασθεί περαιτέρω και από ουσιαστική άποψη.

Επειδή, από τα έγγραφα, τα οποία ο αιτών επικαλέστηκε και προσκόμισε, προέκυψαν τα ακόλουθα : Με την υπ' αριθ. 2.462/2003 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Κορίνθου διατάχθηκε η συντηρητική κατάσχεση κάθε κινητής και ακίνητης περιουσίας του αιτούντος για την εξασφάλιση απαίτησης του καθού η αίτηση κατ' αυτού. Σύμφωνα με την ίδια απόφαση η απαίτηση αυτή, συνολικού ύψους 67.184 ευρώ, προερχόταν από διαδοχικές συμβάσεις δανείου, που είχαν καταρτισθεί μεταξύ τους ατύπως κατά το χρονικό διάστημα από το Μάρτιο του 1999 έως το Φεβρουάριο του 2003. Για την απαίτησή του αυτή ο καθού η αίτηση ανακλήσεως άσκησε κατά του αιτούντος στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Κορίνθου την υπ' αριθ. εκθ. καταθ. 554/ΤΠ 554/2003 από 9.12.2003 αγωγή του, η οποία απορρίφθηκε πρωτοδίκως με την υπ' αριθ. 63/2005 οριστική απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Κορίνθου, η δε κατ' αυτής ασκηθείσα έφεση με την υπ' αριθ. 305/2006 απόφαση του Εφετείου Ναυπλίου. Κατά της τελευταίας αποφάσεως ασκήθηκε από τον καθού η αίτηση η από 2 Ιανουαρίου 2007 αναίρεση. Επομένως, συντρέχει περίπτωση όπως, κατά παραδοχή της υπό κρίση αίτησης ως και ουσιαστικά βάσιμης, διαταχθεί η ανάκλησή της υπ' αριθ. 249/2001 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Κορίνθου. Τέλος, ο καθού η αίτηση ανακλήσεως, που νικήθηκε, πρέπει να καταδικασθεί στα δικαστικά έξοδα του αιτούντος (άρθρο 176 ΚΠολΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Δέχεται την από 10 Σεπτεμβρίου 2007 αίτηση ανακλήσεως.

Ανακαλεί την υπ' αριθ. 2.462/2003 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Κορίνθου. Και

Καταδικάζει τον καθού η αίτηση στα δικαστικά έξοδα του αιτούντος από χίλια εκατό (1100) Ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 17 Δεκεμβρίου 2007. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 21 Δεκεμβρίου 2007.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ