Supreme Court dismisses appeal as inadmissible because the appellant legal entity ceased to exist before filing.

Απόφαση 221 / 2024 (Β2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 221/2024

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β2' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Νικόλαο Πιπιλίγκα, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Ιωάννα Μαργέλλου - Μπουλταδάκη, Ιωάννη Δουρουκλάκη, Νικόλαο Πουλάκη και Απόστολο Φωτόπουλο - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο Κατάστημά του, στις 14 Νοεμβρίου 2023, με την παρουσία και της Γραμματέως Αγγελικής Ανυφαντή, για να δικάσει την εξής υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Νομικού Προσώπου Δημοσίου Δικαίου με την επωνυμία "Ταμείο Επικουρικής Ασφάλισης & Εφάπαξ Παροχών" (Ε.Τ.Ε.Α.Ε.Π.), ως καθολικού διαδόχου του Ταμείου Επικουρικής Ασφάλισης (Ε.Τ.Ε.Α.) του π. Ταμείου Επικουρικής Ασφάλισης Δημοσίων υπαλλήλων (Τ.Ε.Α.Δ.Υ.), στα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις του οποίου υπεισέρχεται ως καθολικός διάδοχος από 1/1/2017. Εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο του Αθηνά Πετρόγλου, η oποία ανακάλεσε την από 10-11-2023 δήλωσή της κατ' άρθρο 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ., παραστάθηκε αυτοπροσώπως και δήλωσε ότι το αναιρεσείον νομικό πρόσωπο εντάχθηκε από 1-3-2020 στο Νομικό Πρόσωπο Δημοσίου Δικαίου με την επωνυμία "Ηλεκτρονικός Εθνικός Φορέας Κοινωνικής Ασφάλισης" (e-ΕΦΚΑ), που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα. Επίσης δήλωσε ότι το αναιρεσείον καταργήθηκε και ο e-ΕΦΚΑ κατέστη οιονεί καθολικός διάδοχος αυτού, χωρίς να καταθέσει προτάσεις.

Του αναιρεσίβλητου: Ά. Ν. του Κ., κατοίκου …. Εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Φίλιππο Γιώτη, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ., ο oποίος κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 30-10-2018 αγωγή του ήδη αναιρεσίβλητου, που κατατέθηκε στο Ειρηνοδικείο ....

Εκδόθηκε η 28/2020 απόφαση του ίδιου Δικαστηρίου, την αναίρεση της οποίας ζητεί το αναιρεσείον νομικό πρόσωπο με την από 23-11-2020 αίτησή του. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η πληρεξούσια του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου του στην δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 62 και 63 ΚΠολΔ - τα οποία ρυθμίζουν αντίστοιχα την ικανότητα διαδίκου και την ικανότητα παράστασης στο δικαστήριο - προκύπτει ότι, αν οι διαδικαστικές αυτές προϋποθέσεις λείπουν τόσο κατά την άσκηση ενδίκου μέσου, όσο και κατά τη συζήτησή του στο ακροατήριο, το ένδικο μέσο απορρίπτεται ως απαράδεκτο (ΑΠ 1736/2023).

Τέτοια περίπτωση συντρέχει και όταν σύμφωνα με διάταξη νόμου ένα νομικό πρόσωπο έπαυσε να υπάρχει, πριν ασκηθεί το ένδικο μέσο, και στη θέση του υπεισήλθε άλλο νομικό πρόσωπο. Η ύπαρξη τέλος των διαδικαστικών προϋποθέσεων ερευνάται και αυτεπάγγελτα από το Δικαστήριο σε κάθε στάση της δίκης (άρθρα 577 παρ. 1, 573 παρ. 1 και 73 ΚΠολΔ, ΑΠ 1286/2012, ΑΠ 1404/2007).

Στην προκειμένη περίπτωση από την παραδεκτή επισκόπηση των διαδικαστικών εγγράφων (άρθρο 561 παρ. 2 ΚΠολΔ) προκύπτουν τα εξής: Ο ενάγων και ήδη αναιρεσίβλητος, Ά. Ν. του Κ., κάτοικος …, στην από 12-11-2018 και με αύξοντα αριθμό έκθεσης κατάθεσης 115/12-11-2018 αγωγή του - την οποία απηύθυνε ενώπιον του Ειρηνοδικείου ...

και έστρεψε κατά του εναγομένου και ήδη αναιρεσείοντος, νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου, με την επωνυμία "Ενιαίο Ταμείο Επικουρικής Ασφάλισης και Εφάπαξ Παροχών (Ε.Τ.Ε.Α.Ε.Π.) και έδρα την Αθήνα, είχε εκθέσει τα εξής: Ότι στις 1-9-2011 είχε καταρτίσει με την Ιερά Μητρόπολη ..., νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου, σύμβαση εξαρτημένης εργασίας αορίστου χρόνου και ότι έκτοτε προσέφερε σε αυτή προσηκόντως την εργασία του ως βοηθός λογιστή.

Ότι ο Μητροπολίτης ... με την υπ' αριθμό .../2010 πράξη του ανέθεσε σε αυτόν και την υποχρέωση να εισπράττει από τους εφημερίους των ενοριών που υπάγονταν στη Μητρόπολη ... και να αποδίδει στο εναγόμενο τα τέλη και τις προμήθειες που βάρυναν τους κληρικούς ως ασφαλισμένους σε αυτό. Ότι το εναγόμενο είχε την υποχρέωση να καταβάλλει σε αυτόν αποζημίωση η οποία θα υπολογιζόταν σε ποσοστό 3% επί των εισπράξεων που θα πραγματοποιούσε και θα απέδιδε σε αυτό κάθε χρόνο.

Ότι συγκέντρωσε από τους κληρικούς και απέδωσε στο εναγόμενο κατά το χρονικό διάστημα από το έτος 2013 έως και το έτος 2018 ποσό 240.022,12 Ευρώ, αλλά το εναγόμενο, μολονότι οχλήθηκε, δεν κατέβαλε σε αυτόν την αποζημίωση που είχε δικαίωμα να λάβει και η οποία ανερχόταν σε ποσό (240.022,12 Ευρώ Χ 3% =) 7.200,67 Ευρώ. Με το ιστορικό αυτό ζήτησε να υποχρεωθεί το εναγόμενο να καταβάλει σε αυτόν για την αιτία που προαναφέρθηκε κυρίως με βάση τη σύμβαση εργασίας και, επικουρικά, αν η σύμβαση εργασίας του με το εναγόμενο κρινόταν άκυρη, σύμφωνα με τις διατάξεις για τον αδικαιολόγητο πλουτισμό, ποσό 7.200 Ευρώ με το νόμιμο τόκο από την επίδοση της αγωγής.

Το Πρωτοβάθμιο Δικαστήριο δίκασε την υπόθεση αντιμωλία των διαδίκων κατά την ειδική διαδικασία των άρθρων 591, 614 παρ. 3 και 621 ΚΠολΔ και εξέδωσε την υπ' αριθμό 28/21-4-2020 απόφαση, με την οποία απέρριψε την κύρια βάση της αγωγής ως μη νόμιμη, ενώ δέχθηκε ως νόμιμη και εν μέρει ουσιαστικά βάσιμη την αγωγή ως προς την επικουρική βάση και υποχρέωσε το εναγόμενο να καταβάλει στον ενάγοντα ποσό 2.634,33 Ευρώ νομιμότοκα από την επομένη της επίδοσης της αγωγής.

Το εναγόμενο άσκησε κατά της απόφασης του Πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου την από 23-11-2020 και με αύξοντα αριθμό έκθεσης κατάθεσης 1/25-11-2020 αίτηση αναίρεσης. Το αναιρεσείον όμως, νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου με την επωνυμία "Ενιαίο Ταμείο Επικουρικής Ασφάλισης και Εφάπαξ Παροχών" και το διακριτικό τίτλο "Ε.Τ.Ε.Α.Ε.Π." και έδρα την Αθήνα, είχε καταργηθεί από 1-3-2020 - σύμφωνα με το άρθρο 51 Α ν. 4387/2016 το οποίο προστέθηκε σε αυτόν με το άρθρο 1 ν. 4670/2020 (Φ.Ε.Κ.

Α 43/28-2-2020) - και έκτοτε εντάχθηκε στο νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου με την επωνυμία "Ενιαίος Φορέας Κοινωνικής Ασφάλισης (Ε.Φ.Κ.Α."), το οποίο μάλιστα κατέστη οιονεί καθολικός διάδοχος του αναιρεσείοντος. Το αναιρεσείον επομένως είχε παύσει να υφίσταται ως νομικό πρόσωπο μετά τη συζήτηση της υπόθεσης στο Πρωτοβάθμιο Δικαστήριο (2-10-2019) και πριν εκδοθεί η αναιρεσιβαλλομένη απόφαση στις 21-4-2020.

Κατ' ακολουθία των ανωτέρω, το αναιρεσείον ήταν ανύπαρκτο νομικό πρόσωπο, όταν άσκησε την αναίρεση στις 25-11-2020, η οποία για το λόγο αυτό πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη (άρθρα 577 παρ. 1, 573 παρ. 1 και 73 ΚΠολΔ), όπως ορίζεται στο διατακτικό. Λόγος για δικαστικά έξοδα δεν θα γίνει, επειδή το αναιρεσείον που ηττήθηκε στη δίκη είναι ανύπαρκτο νομικό πρόσωπο.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την αίτηση για αναίρεση της υπ' αριθμό 28/21-4-2020 απόφασης του Ειρηνοδικείου ....

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 4 Ιανουαρίου 2024.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 12 Φεβρουαρίου 2024.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ