Legislator Case Law & Legislation
2215/2018 AI generated

2215/2018 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Case Number 2215/2018
Court / Authority
Jurisdiction Greece (EL)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρία Χυτήρογλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Διονυσία Μπιτζούνη - Εισηγήτρια, Βασιλική Ηλιοπούλου, Βασιλική Μπαζάκη - Δρακούλη και Μαρία Βασδέκη, Αρεοπαγίτες.

Legislator headnote

AI generated

2215/2018 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece): Κατά το άρθρο 513 παρ. 1 εδ. γ' Κ.Ποιν.Δ., ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους λοιπούς διαδίκους στο ακροατήριο του δικαστηρίου του Αρείου Πάγου, με κλήση που επιδίδεται σύμφωνα με τα άρθρα 155-161 Κ.Ποιν.Δ. και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166 Κ.Ποιν.Δ., ενώ, κατά την παρ. 3 εδ. α' του άνω άρθρου (513 ΚΠοινΔ), οι διάδικοι παρίστανται στη συζήτηση με συνήγορο.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Απόφαση 2215 / 2018 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

Αριθμός 2215/2018

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Ε' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρία Χυτήρογλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Διονυσία Μπιτζούνη - Εισηγήτρια, Βασιλική Ηλιοπούλου, Βασιλική Μπαζάκη - Δρακούλη και Μαρία Βασδέκη, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο κατάστημά του στις 07 Δεκεμβρίου 2018, με την παρουσία του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Ισίδωρου Ντογιάκου (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου) και του Γραμματέα Γεράσιμου Βάλσαμου, για να δικάσει την αίτηση αναιρέσεως των αναιρεσειόντων - κατηγορουμένων Χ. Κ. του Κ., Σ. Κ. του Κ. και Σ. Κ. του Σ., απάντων κατοίκων ..., οι οποίοι δεν εμφανίσθηκαν στο ακροατήριο, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 1195/2018 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Θεσσαλονίκης, με πολιτικώς ενάγοντες τους: 1.Δ. Κ., κάτοικο ..., ο οποίος δεν εμφανίστηκε, 2.Ε. Κ., κάτοικο ..., η οποία δεν εμφανίστηκε, 3.Ε. Κ., κάτοικο ... ο οποίος δεν εμφανίστηκε, 4.Ζ. Μ., κάτοικο ..., ο οποίος δεν εμφανίστηκε, 5.Α. Μ., κάτοικο ..., ο οποίος δεν εμφανίστηκε, 6.Α. Μ., κάτοικο ..., ο οποίος δεν εμφανίστηκε, 7.Χ. Π., κάτοικο ..., ο οποίος δεν εμφανίστηκε, 8.Α. Π., κάτοικο ..., ο οποίος δεν εμφανίστηκε, 9.Κ. Σ., κάτοικο ..., ο οποίος δεν εμφανίστηκε, 10.Ν. Σ., κάτοικο ..., ο οποίος δεν εμφανίστηκε, 11.Α. Τ., κάτοικο ..., ο οποίος δεν εμφανίστηκε, 12.Η. Τ., κάτοικο ..., ο οποίος δεν εμφανίστηκε και 13.Σ. Χ., κάτοικο ..., ο οποίος δεν εμφανίστηκε.

Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Θεσσαλονίκης με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και οι αναιρεσείοντες - κατηγορούμενοι, ζήτησαν την αναίρεση της αποφάσεως αυτής για τους λόγους που αναφέρονται στις από 7 Μαΐου 2018 αιτήσεις αναιρέσεως, που καταχωρίστηκαν στο οικείο πινάκιο με αριθμό 689/2018.

Αφού άκουσε Τον Αντεισαγγελέα που πρότεινε να απορριφθούν ως ανυποστήρικτες οι προκείμενες αιτήσεις.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 513 παρ. 1 εδ. γ' Κ.Ποιν.Δ., ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους λοιπούς διαδίκους στο ακροατήριο του δικαστηρίου του Αρείου Πάγου, με κλήση που επιδίδεται σύμφωνα με τα άρθρα 155-161 Κ.Ποιν.Δ. και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166 Κ.Ποιν.Δ., ενώ, κατά την παρ. 3 εδ. α' του άνω άρθρου (513 ΚΠοινΔ), οι διάδικοι παρίστανται στη συζήτηση με συνήγορο.

Εξ άλλου, σύμφωνα με αυτά που ορίζονται από το άρθρο 515 παρ.1 Κ.Ποιν.Δ., αν αναβληθεί η συζήτηση της υποθέσεως σε ρητή δικάσιμο, όλοι οι διάδικοι οφείλουν να εμφανισθούν σ' αυτή χωρίς νέα κλήτευση και αν ακόμη δεν ήταν παρόντες, όταν δημοσιεύθηκε η απόφαση για την αναβολή. Τέλος, κατά το άρθρο 514 Κ.Ποιν.Δ., αν ο αναιρεσείων δεν εμφανιστεί με συνήγορο ή δεν εκπροσωπηθεί από νόμιμα διορισμένο συνήγορο κατά τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης στο ακροατήριο του Αρείου Πάγου, καίτοι κλητεύτηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα, η αίτηση αναίρεσης απορρίπτεται και αυτός καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα, κατά το άρθρο 583 παρ. 1 Κ.Ποιν.Δ. (Ολ.ΑΠ 4/1996).

Στην προκείμενη περίπτωση από το περιεχόμενο των από 1) 13 Ιουνίου 2018, 2) 13 Ιουνίου 2018, 3) 13 Ιουνίου 2018, 4) 12 Ιουνίου 2018, 5) 12 Ιουνίου 2018 και 6) 12 Ιουνίου 2018 αποδεικτικών επιδόσεως, συνταχθέντων από τους Επιμελητές Δικαστηρίων της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Θεσσαλονίκης Σ. Φ. το πρώτο, δεύτερο και τρίτο και Μ. Μ. το τέταρτο, πέμπτο και έκτο, προκύπτει ότι επιδόθηκε στους αναιρεσείοντες Χ.

Κ., Σ. Κ. και Σ. Κ., καθώς και στην δικηγόρο Θεσσαλονίκης Ελένη Καλλία, την οποία όρισαν ως αντίκλητο οι αναιρεσείοντες με τις αιτήσεις αναιρέσεως, νομίμως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με τα άρθρα 155 παρ.2 εδ. β', γ' και δ' και 166 παρ. 1 Κ.Ποιν.Δ., η υπ' αρ. 689/4.6.2018 κλήση της Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου για να παραστούν οι αναιρεσείοντες μετά ή δια συνηγόρου στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου κατά τη δικάσιμο της 21ης Σεπτεμβρίου 2018, κατά την οποία αναβλήθηκε η συζήτηση της υποθέσεως με την υπ' αρ. 1515/1018 απόφαση του Δικαστηρίου τούτου για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας αποφάσεως δικάσιμο (7.12.2018), προκειμένου να υποστηρίξει έκαστος την αίτησή του περί αναιρέσεως της υπ' αρ. 1195/2018 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Θεσσαλονίκης.

Επίσης, από τα από 6.7.2018, 12.6.2018, 13.6.2018, 8.6.2018, 15.6.2018, 8.6.2018, 8.6.2018, 12.6.2018, 8.6.2018, 8.6.2018, 11.6.2018, 12.6.2018 και 13.6.2018 αποδεικτικά επίδοσης του αρχιφύλακα Α. Λ. για τον πρώτο, του αστυφύλακα Χ. Γ. για τη δεύτερη και τον δωδέκατο, του αρχιφύλακα Α. Γ. για τον τρίτο και δέκατο τρίτο, των δικαστικών επιμελητών της Εισαγγελίας Πρωτ.

Θεσσαλονίκης Ζ. Κ. για τον τέταρτο, έκτο, έβδομο και ένατο, Σ. Φ. για τον πέμπτο, Δ. Κ. για τον όγδοο, Β. Τ. για τον δέκατο και Β. Π. για τον ενδέκατο, προκύπτει ότι επιδόθηκε και στους πολιτικώς ενάγοντες Δ. Κ., Ε. Κ., Ε. Κ., Ζ. Μ., Α. Μ., Α. Μ., Χ. Π., Α. Π., Κ. Σ., Ν. Σ., Α. Τ., Η. Τ., και Σ. Χ., κλήση της Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου, με την οποία καλούντο να παραστούν διά συνηγόρου στο δικαστήριο του Αρείου Πάγου στις 21.9.2018 ημέρα Παρασκευή και ώρα 9.30.

Πλην όμως οι ως άνω διάδικοι δεν εμφανίσθηκαν στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου, όταν εκφωνήθηκε το ονοματεπώνυμό τους, κατά την ανωτέρω συνεδρίαση, ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο, με αποτέλεσμα οι υπό κρίση (συνεκδικαζόμενες) αιτήσεις αναιρέσεως πρέπει να απορριφθούν, σύμφωνα με την παρατεθείσα στην αρχή διάταξη του αρθ. 514 εδ α του Κ.Ποιν.Δ, και, επιβληθούν σε βάρος των αναιρεσειόντων τα δικαστικά έξοδα (αρθ. 583 παρ. 1 Κ.Ποιν.Δ) όχι όμως τα έξοδα των πολιτικώς εναγόντων αφού αυτοί δεν παρέστησαν, κατά τα ειδικότερο στο διατακτικό οριζόμενα.-

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει τις υπ' αρ. 18 από 7 Μαΐου 2018, υπ' αρ. 19 από 7 Μαΐου 2018 και υπ' αρ. 17 από 7 Μαΐου 2018 αιτήσεις των Χ. Κ. του Κ., Σ. Κ. του Κ. και Σ. Κ. του Σ., αντιστοίχως, περί αναιρέσεως της υπ' αρ. 1195/2018 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Θεσσαλονίκης.

Και

Καταδικάζει τους αναιρεσείοντες στα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται σε διακόσια πενήντα (250) ευρώ για καθένα από αυτούς.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 14 Δεκεμβρίου 2018.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 21 Δεκεμβρίου 2018.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ

Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ