Supreme Court dismisses appeal by shipping company against court ruling ending criminal prosecution due to lack of legal standing.

Απόφαση 2211 / 2006 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

Αριθμός 2211/2006

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

ΣΤ΄ Ποινικό Τμήμα - Σε Συμβούλιο

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Δημήτριο Κυριτσάκη, Αντιπρόεδρο, Μιχαήλ Δέτση και Αιμιλία Λίτινα - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ανδρέα Ζύγουρα (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χρήστου Πήτα.

Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 12 Δεκεμβρίου 2006, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση της αναιρεσείουσας - πολιτικώς ενάγουσας ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "ΜΕΤΑΦΟΡΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ KIFA Χ. ΑΜΑΝΑΤΙΑΔΗ ΑΕ", που εδρεύει στη Θεσσαλονίκη και εκπροσωπείται νόμιμα, που δεν παραστάθηκε στο συμβούλιο, περί αναιρέσεως του υπ΄ αριθμ. 224/2006 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών. Με κατηγορούμενο τον .... Το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών, με το ως άνω βούλευμά του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ΄ αυτό, και η αναιρεσείουσα - πολιτικώς ενάγουσα ζητεί τώρα την αναίρεση του βουλεύματος τούτου, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 17.3.2006 αίτησή της αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 704/2006.

Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ανδρέας Ζύγουρας εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Παναγιώτη Καίσαρη με αριθμό 362/4.9.2006, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα:

Το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών, με το υπ΄αριθ. 224/2005 βούλευμά του δέχτηκε κατ΄ουσία έφεση του κατηγορουμένου .... κατά του υπ΄αριθ. 946/2003 βουλεύματος του συμβουλίου Πλημ/κών Αθηνών, με το οποίο είχε παραπεμφθεί αυτός στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου (Κακουργημάτων) Αθηνών για υπεξαίρεση κατ΄εξακολούθηση αντικειμένου ιδιαίτερα μεγάλης αξίας που του είχε εμπιστευθεί η νυν αναιρεσείουσα και τότε πολιτικώς ενάγουσα "ΜΕΤΑΦΟΡΙΚΗ ΕΤΑΙΡΙΑ ΚΙFA Χ. ΑΜΑΝΑΤΙΑΔΗ Α.Ε." (δυνάμει του από 16-3-2006 ειδικού πληρεξουσίου προς τους δικηγόρους Αθηνών Παναγιώτη Μιχαλόλια και Γεώργιο Μιχαλόλια) λόγω της ιδιότητάς του ως εντολοδόχου-διαχειριστή ξένης περιουσίας.

Κατά του βουλεύματος αυτού, που, εξαφανίζοντας το πρωτόδικο βούλευμα, αποφάνθηκε να μη γίνει κατηγορία εις βάρος του εκκαλούντος ως άνω κατηγορουμένου, ασκήθηκε αναίρεση εκ μέρους του εν λόγω πολιτικώς ενάγοντος, ο οποίος είχε δηλώσει στην προδικασία παράσταση πολιτικής αγωγής, την 17-3-2006 με δήλωση του ιδίου στον γραμματέα του εκδόντος το βούλευμα συμβουλίου, για την οποία συνετάγη η υπ΄αριθ. 42/2006 έκθεση, διαλαβούσα τους εις αυτήν αναφερομένους λόγους.

Η προκειμένη αίτηση αναιρέσεως εισάγεται, κατ΄άρθρο 485 παρ. 1 Κ.Π.Δ., στο δικαστήριο, καλούμενο σε συμβούλιο όπως κρίνει περί του απαραδέκτου αυτής, κατά το άρθρο 476 Κ.Π.Δ., διότι, η υπό κρίση αίτηση ασκείται κατά του αναφερομένου βουλεύματος του συμβουλίου εφετών Αθηνών υπό προσώπου μη δικαιουμένου προς τούτο κατά τον χρόνο ασκήσεως τούτου. Κατά τις προβλέψεις του άρθρου 482 παρ. 1 Κ.Π.Δ., ως αντικ. υπό του άρθρου 41 του Ν. 3160/2003 ισχύσαντος από 30.6.2003, δεν προβλέπεται πλέον, ως προεβλέπετο υπό του άρθρ. 482 πριν από την αντικατάστασή του με το άρθρο 41 του Ν. 3160, η δυνατότης ασκήσεως του ενδίκου μέσου της αναιρέσεως κατά βουλεύματος εκ μέρους του παραστάντος στην προδικασία ως πολιτικώς ενάγοντος. Εκ τούτου, η παρούσα αίτηση, ασκηθείσα υπό το κράτος της ισχύος του Ν. 3160/2003 και δη την 17-3-2006, υπό του παραστάντος στην προδικασία ως άνω πολιτικώς ενάγοντος κατά του αναφερομένου βουλεύματος του συμβουλίου Εφετών Αθηνών, ήτοι υπό προσώπου μη δικαουμένου προς τούτο, πρέπει ν΄απορριφθεί ως απαράδεκτη.

Κατ΄ακολουθίαν, ΠΡΟΤΕΙΝΩ όπως απορριφθεί ως απαράδεκτη, η από 17-3-2006 αίτηση του ως πολιτικώς ενάγοντος ειδικού πληρεξουσίου της "ΜΕΤΑΦΟΡΙΚΗΣ ΕΤΑΙΡΙΑΣ KIFA ΑΜΑΝΑΤΙΑΔΗ Α.Ε.", που εδρεύει στη Θεσσαλονίκη επί της οδού Μαντζάρου και Κατεχάκη, περί αναιρέσεως του υπ΄αριθ. 224/2006 βουλεύματος του συμβουλίου εφετών Αθηνών και επιβληθούν εις βάρος του αιτούντος τα δικαστικά έξοδα.

Αθήνα 30/6/2006

Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Παναγιώτης Καίσαρης

Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε, και αφού διαπιστώθηκε από την επί του φακέλου της δικογραφίας σημείωση του Γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, ότι ειδοποιήθηκε, νομίμως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ, ο αντίκλητος της αναιρεσείουσας.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 463 ΚΠοινΔ ένδικο μέσο μπορεί να ασκήσει μόνο εκείνος που ο νόμος του δίνει ρητά αυτό το δικαίωμα, κατά δε το άρθρο 476 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα το ένδικο μέσο απορρίπτεται ως απαράδεκτο, εκτός άλλων περιπτώσεων που αναφέρονται στη διάταξη αυτή, όταν ασκήθηκε εναντίον βουλεύματος κατά του οποίου δεν προβλέπεται η άσκηση ενδίκου μέσου. Εξάλλου, μετά την αντικατάσταση με το άρθρο 41 παρ. 1 του ν. 3160/2003 της παρ. 1 του άρθρου 482 του ΚΠοινΔ από 30.6.2003,ο πολιτικώς ενάγων δεν δικαιούται πλέον να ζητήσει την αναίρεση του βουλεύματος, που παύει προσωρινά ή οριστικά την ποινική δίωξη κατά του κατηγορουμένου ή αποφαίνεται ότι δεν πρέπει να γίνει κατηγορία εναντίον του ή κηρύσσει την ποινική δίωξη απαράδεκτη.

Στην προκειμένη περίπτωση, η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης στρέφεται κατά του 224/2006 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών, με το οποίο το Συμβούλιο Εφετών δέχθηκε κατ' ουσίαν την από 23.4.2003 έφεση του κατηγορουμένου και μετά την εξαφάνιση του πρωτόδικου 946/2003 βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών αποφάνθηκε ότι δεν πρέπει να γίνει κατηγορία κατά του κατηγορουμένου αυτού για κατ' εξακολούθηση υπεξαίρεση, κατά κατάχρηση ιδιαίτερης εμπιστοσύνης, αντικειμένου ιδιαίτερα μεγάλης αξίας, που υπερβαίνει το ποσό των 73.000 ευρώ, εμπιστευμένου σ' αυτόν, ως εντολοδόχου που φέρεται ότι τελέσθηκε στην Αθήνα κατά το χρονικό διάστημα από 1.7.1992 έως 24.8.1999 σε βάρος της εγκαλούσας και ήδη αναιρεσείουσας ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "ΜΕΤΑΦΟΡΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ KIFA Χ.

ΑΜΑΝΑΤΙΑΔΗ ΑΕ". Η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης κατά του βουλεύματος αυτού ασκήθηκε από τον δικηγόρο Αθηνών Παναγιώτη Μιχαλόπουλο, ως πληρεξούσιο δικηγόρο της ως άνω εταιρείας με την ιδιότητα της πολιτικώς ενάγουσας δυνάμει της από 16.3.2006 σχετικής εξουσιοδότησης της νομίμου εκπροσώπου της ως άνω εταιρείας Χρυσούλας Αμανατιάδου, στις 17.3.2006 με δήλωσε ενώπιον του Γραμματέως του Εφετείου Αθηνών, για την οποία συντάχθηκε η υπ' αριθ. 42/2006 σχετική έκθεση.

Επομένως, σύμφωνα με τα προεκτεθέντα, εφόσον η κρινόμενη αίτηση ασκήθηκε μετά την 30.6.2003, πρέπει ν' απορριφθεί ως απαράδεκτη και να καταδικασθεί η αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα (άρθρα 476 παρ. 1 και 583 παρ. 1 ΚΠοινΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 17.3.2006 αίτηση της "ΜΕΤΑΦΟΡΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ KIFA Χ. ΑΜΑΝΑΤΙΑΔΗ ΑΕ", που εδρεύει στη Θεσσαλονίκη, για αναίρεση του 224/2006 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών. Και

Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα που ανέρχονται σε διακόσια είκοσι (220) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 20 Δεκεμβρίου 2006. Και,

Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 22 Δεκεμβρίου 2006.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ