Legislator Case Law & Legislation
219/2013 AI generated

219/2013 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Case Number 219/2013
Court / Authority
Jurisdiction Greece (EL)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 11 Ιανουαρίου 2013, με την παρουσία και της Γραμματέως Ελένης Τσιουρή, προκειμένου να αποφανθεί για την αυτεπάγγελτη διόρθωση της 1786/2011 απόφασης του Αρείου Πάγο, σύμφωνα με την υπ' αριθ. 33/2012 πράξη του Προέδρου του Δ' Τμήματος του Αρείου Πάγου, καθώς και τις αναβλητικές αποφάσεις 795/2012, 1555/2012 και 1749/2012 που κοινοποιήθηκαν με επιμέλεια της Γραμματείας του Αρείου Πάγου και στα διάδικα μέρη, μεταξύ:

Legislator headnote

AI generated

219/2013 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece): Επειδή, κατά τη διάταξη του άρθρου 315 ΚΠολΔ που εφαρμόζεται και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση, σύμφωνα με το άρθρο 573§1 του ίδιου Κώδικα, αν από παραδρομή κατά τη σύνταξη της απόφασης περιέχονται λάθη γραφικά ή λογιστικά ή το διατακτικό της διατυπώθηκε κατά τρόπο ελλιπή ή ανακριβώς, το δικαστήριο που την έχει εκδώσει μπορεί, αν το ζητήσει κάποιος διάδικος ή και αυτεπαγγέλτως να τη διορθώσει με νέα απόφαση.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Απόφαση 219 / 2013 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 219/2013

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Γιαννούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γρηγόριο Κουτσόπουλο, Παναγιώτη Ρουμπή, Δημητρούλα Υφαντή και Ιωάννα Πετροπούλου, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 11 Ιανουαρίου 2013, με την παρουσία και της Γραμματέως Ελένης Τσιουρή, προκειμένου να αποφανθεί για την αυτεπάγγελτη διόρθωση της 1786/2011 απόφασης του Αρείου Πάγο, σύμφωνα με την υπ' αριθ. 33/2012 πράξη του Προέδρου του Δ' Τμήματος του Αρείου Πάγου, καθώς και τις αναβλητικές αποφάσεις 795/2012, 1555/2012 και 1749/2012 που κοινοποιήθηκαν με επιμέλεια της Γραμματείας του Αρείου Πάγου και στα διάδικα μέρη, μεταξύ:

Του αναιρεσείοντα: Ν. Σ. του Μ., κατοίκου ....

Της αναιρεσιβλήτου: Κ. Κ. του Π., κατοίκου ....

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή όπως προκύπτει από τα από 20.12.2012 και 18.12.2012 αποδεικτικά επιδόσεως των επιμελητών δικαστηρίων του Πρωτοδικείου Σερρών και Θεσσαλονίκης αντίστοιχα ... και ..., ακριβές αντίγραφο της με αρ. 33/2012 πράξης του Προεδρεύοντος Αρεοπαγίτη του Δ' Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου περί αυτεπάγγελτης διόρθωσης της με αρ. 1786/2011 αποφάσεως του Τμήματος αυτού και της από 14.12.2012 κλήσης με ορισμό δικασίμου και κλήση προς συζήτηση για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσης δικάσιμο καθώς και ακριβές αντίγραφο των με αρ. 795/2012, 1550/2012 και 1749/2012 αναβλητικών αποφάσεων του ως ανωτέρω Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, επιδόθηκαν νομότυπα και εμπρόθεσμα στους διαδίκους Ν. Σ. (αναιρεσείοντα) και Κ. Κ. (αναιρεσίβλητη). Επομένως, εφ' όσον αυτοί δεν εμφανίστηκαν κατά την εν λόγω δικάσιμο, κατά την οποία η υπόθεση εκφωνήθηκε κατά τη σειρά του πινακίου, ούτε κατέθεσαν έγγραφη δήλωση κατά το άρθρο 242 παρ.2 του ΚΠολΔ, πρέπει η συζήτηση να προχωρήσει σαν να ήταν και αυτοί παρόντες (άρθρ. 576 παρ.1 ΚΠολΔ).

Επειδή, κατά τη διάταξη του άρθρου 315 ΚΠολΔ που εφαρμόζεται και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση, σύμφωνα με το άρθρο 573§1 του ίδιου Κώδικα, αν από παραδρομή κατά τη σύνταξη της απόφασης περιέχονται λάθη γραφικά ή λογιστικά ή το διατακτικό της διατυπώθηκε κατά τρόπο ελλιπή ή ανακριβώς, το δικαστήριο που την έχει εκδώσει μπορεί, αν το ζητήσει κάποιος διάδικος ή και αυτεπαγγέλτως να τη διορθώσει με νέα απόφαση.

Στην προκειμένη περίπτωση, η 1786/2011 απόφαση του Αρείου Πάγου (Δ' Τμήματος) της οποίας επιδιώκεται αυτεπάγγελτα η διόρθωση, απέρριψε την από 6.12.2010 αίτηση αναιρέσεως του Ν. Σ. για αναίρεση της υπ' αρ. 1868/2010 απόφασης του Εφετείου Θεσσαλονίκης και ενώ η αναιρεσίβλητη με τις από 14.11.2011 προτάσεις της κατά τη συζήτηση της ως άνω αιτήσεως αναιρέσεως κατά τη δικάσιμο της 7.10.2011 ενώπιον του Δ' Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου ζήτησε την απόρριψη της αιτήσεως αναιρέσεως και την καταδίκη του αναιρεσείοντος στη δικαστική δαπάνη, από παραδρομή κατά τη σύνταξη της απόφασης το διατακτικό της διατυπώθηκε ελλιπώς, ήτοι δεν αναφέρει το ποσό των επιδικασθέντων δικαστικών εξόδων υπέρ της αναιρεσίβλητης. Πρόκειται συνεπώς, για γραφική παραδρομή κατά τη σύνταξη της σχετικής διάταξης του διατακτικού ως προς το ποσό των δικαστικών εξόδων και πρέπει να διορθωθεί κατά τούτο αυτεπαγγέλτως, σύμφωνα με την 33/2012 πράξη του Προεδρεύοντος Αρεοπαγίτη του Δ' Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, η ως άνω απόφαση. Περαιτέρω, πρέπει η παρούσα απόφαση σύμφωνα με το άρθρο 320 ΚΠολΔ, να σημειωθεί στο πρωτότυπο της διορθούμενης απόφασης.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Διορθώνει την 1786/2011 απόφαση του δικαστηρίου τούτου ως προς την διάταξη αυτής στο διατακτικό για καταδίκη του αναιρεσείοντος στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσίβλητος στο ορθόν.

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσίβλητης, τα οποία ορίζει σε χίλια οκτακόσια (1.800) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα την 1η Φεβρουαρίου 2013.

Δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 8 Φεβρουαρίου 2013.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ