2197/2006 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 2197 / 2006 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Αριθμός 2197/2006

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

ΣΤ΄ Ποινικό Τμήμα - Σε Συμβούλιο

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Δημήτριο Κυριτσάκη, Αντιπρόεδρο, Μιχαήλ Δέτση και Γρηγόριο Μάμαλη - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.

Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αθανασίου Κονταξή (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χρήστου Πήτα.

Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 7 Νοεμβρίου 2006, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση των αναιρεσειόντων - πολιτικώς εναγόντων: 1)..., 2) ... και 3) ..., που δεν παρέστησαν, περί αναιρέσεως του υπ΄ αριθμ. 15/2006 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Θράκης. Με κατηγορούμενους τους: 1) ... και 2) ...

Το Συμβούλιο Εφετών Θράκης, με το ως άνω βούλευμά του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ΄ αυτό, και οι αναιρεσείοντες - πολιτικώς ενάγοντες ζητούν τώρα την αναίρεση του βουλεύματος τούτου, για τους λόγους που αναφέρονται στις από 10 Φεβρουαρίου 2006 τρεις χωριστές αιτήσεις τους αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκαν στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 322/2006.

Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αθανάσιος Κονταξής εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Χρήστου Σιδέρη με αριθμό 195/17.04.2006, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα:

"Εισάγω στο Δικαστήριό σας τις υπ΄αριθ. 7/10.2.2006, 8/10.2.2006 και 9/10.2.2006 αιτήσεις αναιρέσεως των πολιτικώς εναγόντων, αντίστοιχα των 1)..., 2) ... και 3) ..., οι οποίες ασκήθησαν στο όνομά τους και για λογαριασμό τους από το δικηγόρο Ηλία Ηλιακόπουλο, δυνάμει ειδικής προς αυτόν πληρεξουσιότητος, κατά του υπ΄αριθ. 15/2006 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Θράκης, το οποίο απέρριψε κατ΄ουσία τις εφέσεις αυτών, κατά του υπ΄αριθ. 51/2005 βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αλεξανδρουπόλεως και εκθέτω τα ακόλουθα:

1. Σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ, όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε εκτός άλλων περιπτώσεων, εναντίον απόφασης ή βουλεύματος για το οποίο δεν προβλέπεται, το δικαστικό συμβούλιο ή δικαστήριο (ως συμβούλιο) που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά ύστερα από πρόταση του Εισαγγελέα και αφού ακούσει τους διαδίκους που τυχόν θα εμφανισθούν, μετά προηγούμενη ειδοποίηση του αναιρεσείοντος από το γραμματέα της Εισαγγελίας 24 ώρες πριν την εισαγωγή της υποθέσεως, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο και διατάσσει την εκτέλεση του βουλεύματος ή της αποφάσεως που έχει προσβληθεί και την καταδίκη στα έξοδα εκείνου που άσκησε το ένδικο μέσο.

Εξάλλου, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 463 ΚΠΔ, ένδικο μέσο μπορεί να ασκήσει μόνο εκείνος που ο νόμος του δίνει ρητά αυτό το δικαίωμα. Ενώ από τις διατάξεις του άρθρου 482 ΚΠΔ, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 41 παρ. 1 ν. 3160/2003, προκύπτει ότι δεν επιτρέπεται πλέον αίτηση αναιρέσεως από τον πολιτικώς ενάγοντα, κατά βουλεύματος το οποίο αποφαίνεται να μη γίνει κατηγορία κατά του κατηγορουμένου. Επομένως αν ασκηθεί απ΄αυτόν αίτηση αναιρέσεως, κατά τέτοιου βουλεύματος, κηρύσσεται απαράδεκτη, σύμφωνα με τις διατάξεις του προαναφερθέντος άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ.

2. Στην προκειμένη περίπτωση, το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Αλεξανδρουπόλεως με το υπ΄αριθ. 51/2005 βούλευμά του αποφάνθηκε να μη γίνει κατηγορία κατά των κατηγορουμένων ... και ..., για υπεξαίρεση κατά συρροή αντικειμένου ιδιαίτερα μεγάλης αξίας, που του είχαν εμπιστευθεί λόγω της ιδιότητάς του ως διαχειριστή ξένης περιουσίας, με συνολικό ποσό το οποίο υπερέβαινε τα 73.000 ευρώ, κατά του πρώτου, κατά δε της δεύτερης, για άμεση συνέργεια στην πράξη αυτή του πρώτου. Κατά του πρωτοδίκου αυτού απαλλακτικού βουλεύματος, οι ως άνω αναιρεσείοντες-πολιτικώς ενάγοντες άσκησαν εφέσεις, οι οποίες απερρίφθησαν κατ΄ουσία με το ως άνω 15/2006 βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Θράκης και επικυρώθηκε έτσι το ανωτέρω πρωτοβάθμιο βούλευμα. Κατά του ως άνω βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών, κατόπιν οι ανωτέρω πολιτικώς ενάγοντες άσκησαν τις κρινόμενες αιτήσεις αναιρέσεως.

Οι αιτήσεις όμως αυτές αναιρέσεως αυτών, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο παραπάνω άρθρο 482 παρ. 1 ΚΠΔ, κατά του ως άνω βουλεύματος, που αποφάνθηκε όπως ανωτέρω έχει αναφερθεί, δεν προβλέπονται πλέον από το νόμο για τους πολιτικώς ενάγοντες. Κατ΄ακολουθίαν, πρέπει να απορριφθούν ως απαράδεκτες οι ασκηθείσες ανωτέρω αιτήσεις αναιρέσεως των πολιτικώς εναγόντων και να επιβληθούν σε καθένα απ΄αυτούς τα δικαστικά έξοδα.

Π Ρ Ο Τ Ε Ι Ν Ω: 1) Να απορριφθούν ως απαράδεκτες οι υπ΄αριθ. 7, 8, 9/10.2.2006 αιτήσεις αναιρέσεως των πολιτικώς εναγόντων, ..., ... και ..., κατά του υπ΄αριθ. 15/2006 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Θράκης. Και 2) Να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα σε καθένα από τους παραπάνω αναιρεσείοντες.

Αθήνα 21.3.2006

Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Χρήστος Γ. Σιδέρης"

Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε και αφού διαπιστώθηκε από την επί του φακέλου της δικογραφίας σημείωση του Γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, ότι ειδοποιήθηκαν, νομίμως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ, οι αντίκλητοι των αναιρεσειόντων.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τη διάταξη του άρθρου 482 παρ. 1 του Κ.Ποιν.Δ., όπως αντικαταστάθηκε από το άρθρο 41 παρ. 1 του ν. 3160/2003, προκύπτει ότι από την 30-6-2003, χρόνο ενάρξεως της ισχύος του εν λόγω νόμου (άρθρο 61 ν. 3160/2003), δεν επιτρέπεται στον πολιτικώς ενάγοντα η άσκηση αναιρέσεως κατά βουλεύματος, η τυχόν δε απ' αυτόν ασκηθείσα απορρίπτεται ως απαράδεκτη, σύμφωνα με το άρθρο 476 παρ. 1 του Κ.Ποιν.Δ. Στην προκείμενη περίπτωση, οι υπό κρίση υπ'αριθ. 7/10-2-2006, 8/10-2-2006 και 9/10-2-2006 αιτήσεις αναιρέσεως, που ασκήθηκαν από τους πολιτικώς ενάγοντες ..., ... και ..., αντίστοιχα, στρέφονται κατά του 15/2006 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Θράκης, με το οποίο απορρίφθηκαν κατ' ουσίαν οι εφέσεις τους κατά του 51/2005 βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αλεξανδρουπόλεως, που αποφάνθηκε να μη γίνει κατηγορία κατά των κατηγορουμένων ... και ..., και δη κατά μεν του πρώτου απ'αυτούς για υπεξαίρεση κατά συρροή αντικειμένου ιδιαίτερα μεγάλης αξίας, που του είχαν εμπιστευθεί λόγω της ιδιότητάς του ως διαχειριστή ξένης περιουσίας, με συνολικό ποσό που υπερέβαινε τα 73.000 ευρώ, κατά δε της δεύτερης για άμεση συνέργεια στην εν λόγω πράξη του πρώτου. Οι κρινόμενες αιτήσεις αναιρέσεως, ως ασκούμενες από μη δικαιούμενους στην άσκηση αυτών διαδίκους, πρέπει, να απορριφθούν ως απαράδεκτες και να καταδικασθούν οι αναιρεσείοντες στα δικαστικά έξοδα (άρθρα 476 παρ. 1 και 583 παρ. 1 Κ.Ποιν.Δ.).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ τις υπ'αριθ. 7/10-2-2006, 8/10-2-2006 και 9/10-2-2006 αιτήσεις των πολιτικώς εναγόντων ..., ... και ..., αντίστοιχα, για αναίρεση του 15/2006 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Θράκης. Και ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τους αναιρεσείοντες στα δικαστικά έξοδα που ανέρχονται σε διακόσια είκοσι (220) ευρώ για καθένα απ'αυτούς.

Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 20 Νοεμβρίου 2006. Και,

Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 22 Δεκεμβρίου 2006.- Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ