Supreme Court transfers murder appeal to Piraeus due to public order risks and potential retaliation.

Απόφαση 2191 / 2006 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

Αριθμός 2191/2006

Το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου

ΣΤ' Ποιν.Τμήμα-σε Συμβούλιο

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Σαραντινό, Αντιπρόεδρο, Μιχαήλ Δέτση, Αιμιλία Λίτινα - Εισηγήτρια, Βασίλειο Λυκούδη και Ελευθέριο Νικολόπουλο, Αρεοπαγίτες.

Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βασιλείου Μαρκή (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Πελαγίας Λόζιου.

Συνήλθε σε Συμβούλιο, στο κατάστημά του, στις 10 Οκτωβρίου 2006, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αιτούντος Χ1, κρατουμένου στις Φυλακές Αλικαρνασσού, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου.

Η αίτηση αυτή με ημερομηνία 12 Ιουλίου 2006 που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1482/2006.

Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Βασίλειος Μαρκής, εισήγαγε ενώπιον του Συμβουλίου τούτου τη σχετική ποινική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Παναγιώτη Θάνου, με αριθμό πρωτ. 381/20-9-2006, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα:

"Εισάγουμε ενώπιον του Δικαστηρίου Σας αίτησή μας, με την οποία ζητούμε την παραπομπή της εκδικάσεως της εφέσεως του κατηγορουμένου Χ1, και ήδη κρατουμένου στην Κλειστή Φυλακή Ν. Αλικαρνασσού, κατά της υπ'αριθ. 65, 66, 67, 68, 69, 70,71, 72, 73, 76, 77, 78, 79 και 80/2005 αποφάσεως του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου Λασιθίου, με την οποία καταδικάσθηκε, εκτός των άλλων, σε ποινή ισόβιας κάθειρξης, για την αξιόποινη πράξη της ανθρωποκτονίας εκ προθέσεως εις βάρος του Ζ1, από το κατά τόπο αρμόδιο Μικτό Ορκωτό Εφετείο Κρήτης, όπου εκκρεμεί, στο Μικτό Ορκωτό Εφετείο Πειραιώς, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 136 περ. γ΄ και 137 § 1 εδ. γ΄ του ΚΠΔ, και εκθέτουμε τα εξής:

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 136 περ. γ΄ και 137 § 1 εδ. γ΄ του ΚΠΔ συνάγεται ότι διατάσσεται η παραπομπή μιας υποθέσεως από το κατά τα άρθρα 122-125 του ίδιου Κώδικα αρμόδιο δικαστήριο σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές, όταν την επιβάλλουν σοβαροί λόγοι σχετικοί με τη δημόσια τάξη και ασφάλεια. Τέτοιοι σοβαροί λόγοι θεωρείται ότι υπάρχουν, όταν, λόγω εχθρότητας, μίσους ή άλλων αιτίων, επίκειται αντεκδίκηση των συγγενών του θύματος κατά του κατηγορουμένου ή πρόκληση άλλων σοβαρών επεισοδίων. Την παραπομπή αυτή μπορεί να ζητήσει, εκτός από τον Εισαγγελέα του αρμόδιου Δικαστηρίου και ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου αυτεπαγγέλτως ή με παραγγελία του Υπουργού Δικαιοσύνης, αποφασίζει δε γι'αυτήν ο Άρειος Πάγος που συνέρχεται σε Συμβούλιο (ΑΠ 3/2000 σε Συμβούλιο ΠΧρ. Ν΄ σελ. 14, ΑΠ 611/1999 σε Συμβούλιο ΠΧρ. Ν΄ σελ.226).

Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από την υπ'αριθ. 65, 66, 67, 68, 69, 70,71, 72, 73, 76, 77, 78, 79 και 80/2005 απόφαση του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου Λασιθίου, ο κατηγορούμενος Χ1, κτηνοτρόφος, και ήδη κρατούμενος στην Κλειστή Φυλακή Ν. Αλικαρνασσού, καταδικάσθηκε σε ποινή ισόβιας κάθειρξης, για την αξιόποινη πράξη της ανθρωποκτονίας εκ προθέσεως, την οποία φέρεται ότι τέλεσε στις ...

στις 13-9-2004 εις βάρος του Ζ1, καθώς και σε συνολική ποινή φυλακίσεως δεκαοκτώ (18) μηνών, για τις αξιόποινες πράξεις της επικίνδυνης σωματικής βλάβης εις βάρος του Ζ3, της παράνομης οπλοφορίας, της οπλοχρησίας και της από κοινού με τους συγκατηγορουμένους του Χ2, Χ3, Χ4, Χ5, Χ6 και Χ7 επικίνδυνης σωματικής βλάβης εις βάρος των Ζ4 και Ζ2 , τις οποίες φέρεται ότι τέλεσε στον ίδιο πιο πάνω τόπο και χρόνο.

Με την ίδια, επίσης, απόφαση καταδικάσθηκαν: 1) Ο συγκατηγορούμενός του Χ2 σε συνολική ποινή φυλάκισης δεκατεσσάρων (14) μηνών και συνολική χρηματική ποινή 800 ευρώ, για τις αξιόποινες πράξεις της παράνομης οπλοκατοχής, της παράνομης οπλοφορίας, της οπλοχρησίας και των επικινδύνων σωματικών βλαβών εις βάρος των Ζ4 και Ζ2 , τις οποίες φέρεται ότι τέλεσε στον ίδιο πιο πάνω τόπο και χρόνο, 2) οι συγκατηγορούμενοί του Χ3, Χ4, Χ5, Χ6 και Χ7 σε συνολική ποινή φυλακίσεως δώδεκα (12) μηνών, για τις αξιόποινες πράξεις των επικινδύνων σωματικών βλαβών εις βάρος των Ζ4 και Ζ2 , της παράνομης οπλοφορίας και της οπλοχρησίας, τις οποίες φέρονται ότι τέλεσαν στον ίδιο πιο πάνω τόπο και χρόνο, 3) ο συγκατηγορούμενός του Ζ2 σε συνολική ποινή φυλακίσεως δεκαοκτώ (18) μηνών, για τις αξιόποινες πράξεις των απλών σωματικών βλαβών εις βάρος των Χ1, Χ7 και Χ2, της παράνομης οπλοφορίας και της οπλοχρησίας, τις οποίες φέρεται ότι τέλεσε στον ίδιο πιο πάνω τόπο και χρόνο, και 4) ο συγκατηγορούμενός του Ζ4 σε ποινή φυλακίσεως δεκαεννέα (19) μηνών, για τις αξιόποινες πράξεις των απλών σωματικών βλαβών εις βάρος των Χ1, Χ7 και Χ2, της παράνομης οπλοφορίας και της οπλοχρησίας, τις οποίες φέρεται ότι τέλεσε στον ίδιο πιο πάνω τόπο και χρόνο, καθώς και την για την αξιόποινη πράξη της φθοράς ξένης ιδιοκτησίας, την οποία φέρεται ότι τέλεσε από κοινού με τον Ζ3 στον ίδιο ως άνω τόπο στις 12-9-2004, εις βάρος του Χ5.

Κατά της προαναφερόμενης αποφάσεως του ΜΟΔ Λασιθίου, άσκησε ο ως άνω κατηγορούμενος Χ1 έφεση, η οποία πρόκειται να προσδιορισθεί και συζητηθεί ενώπιον του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Κρήτης σε μη προσδιορισμένη μέχρι σήμερα δικάσιμο. Όπως φρονεί δ'ο ίδιος, από τα σχετικά με την τέλεση των παραπάνω αξιοποίνων πράξεων πραγματικά περιστατικά και ιδίως από τον θάνατο του Ζ1 προκλήθηκε μεγάλη αντιπαλότητα μεταξύ των εμπλεκομένων στις πράξεις αυτές οικογενειών, αλλά και μεταξύ των χωριών τους (... ) και υπάρχει μεγάλη πιθανότητα, εξαιτίας κυρίως της φύσεως και των συνθηκών τελέσεως του δικαζομένου κακουργήματος, αλλά και του γεγονότος ότι κατά την εκδίκαση της υποθέσεώς του σε δεύτερο βαθμό ενώπιον του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Κρήτης θα προσέλθει μεγάλος αριθμός συγγενών και φίλων τόσο του θύματος, όσο και των κατηγορουμένων, λόγω της μικρής αποστάσεως της έδρας του ως άνω Δικαστηρίου (Χανιά) από τον τόπο καταγωγής των διαδίκων, να προκληθεί έξαψη των παθών με κίνδυνο να ενσκήψουν σοβαρά επεισόδια εντός και εκτός της αίθουσας του Δικαστηρίου, η αποσόβηση και καταστολή των οποίων θα είναι ιδιαίτερα δυσχερής.

Απηύθυνε, κατόπιν τούτου, o Χ1 , δια του ενεργούντος αντ'αυτού και για λογαριασμό του πληρεξουσίου δικηγόρου του Αλεξίου Κούγια, προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου την από 12-7-2006 αίτησή του, με τα συνημμένα σ'αυτήν έγγραφα, με την οποία ζητεί όπως προβούμε εμείς στην υποβολή αιτήσεως προς το Δικαστήριό Σας για την παραπομπή της κατ'έφεση εκδικάσεως της υποθέσεώς του σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές Δικαστήριο, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 136 περ.

γ΄ και 137 § 1 εδ. γ΄ του ΚΠΔ.

Με την παραπάνω εκτίμηση του κατηγορουμένου Χ1, όσον αφορά τον πιθανολογούμενο κίνδυνο να ενσκήψουν κατά τη διάρκεια της εκδικάσεως της υποθέσεώς του σε δεύτερο βαθμό ενώπιον του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Κρήτης σοβαρά επεισόδια, εξαιτίας της εντάσεως που θα δημιουργηθεί κατά τη διεξαγωγή της αντίστοιχης δίκης και των αντιδράσεων των συγγενών του θύματος, των οποίων (επεισοδίων) δεν φαίνεται να είναι ευχερής η αντιμετώπιση στην περιοχή αυτή, συμφωνούμε και εμείς, για τους παρακάτω κυρίως λόγους:

α) Όπως προκύπτει από τα πρακτικά της εκκαλουμένης αποφάσεως, δημιουργήθηκαν επανειλημμένα κατά τη διάρκεια της διεξαγωγής της δίκης ενώπιον του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου σοβαρά επεισόδια, τα οποία δεν κατάφεραν να αποτρέψουν τα παρευρισκόμενα στην αίθουσα του ακροατηρίου αστυνομικά όργανα. Ενδεικτικές είναι οι διαλαμβανόμενες στις σελίδες 20 και 24 των παραπάνω πρακτικών περικοπές, σύμφωνα με τις οποίες "..

Μετά την ανακοίνωση της διακοπής από την Πρόεδρο και ενώ οι δικαστές είχαν αρχίσει να κατεβαίνουν από τα έδρανα, άγνωστα άτομα από το ακροατήριο, επιτέθηκαν στην αρχή φραστικά κατά του Αου κατ/νου και στη συνέχεια σπάζοντας τον κλοιό των αστυνομικών προσπάθησαν να κτυπήσουν τους κατ/νους ... (Χ1 έως Χ7). Οι αστυνομικοί μετά από προσπάθειες, επέβαλαν την τάξη χωρίς να γίνουν συλλήψεις.." και "..

Στο σημείο αυτό και περί ώρα 10.30 πρωινή κατά τη στιγμή που στον μάρτυρα υπέβαλε ερωτήσεις ο συνήγορος του Αου κατ/νου Βενιζέλος Κάβαλλος, άτομα αγνώστων στοιχείων από τη μεριά του θύματος που βρίσκονταν στο ακροατήριο επιτέθηκαν φραστικά εναντίον του συνηγόρου και στην συνέχεια, σπάζοντας τον κλοιό των αστυνομικών, επιτέθηκαν εναντίον του παραπάνω δικηγόρου και εναντίον των κατ/νων ... (Χ1 έως Χ7), με αποτέλεσμα να διακοπεί η συνεδρίαση.

Τελικά και μετά την αποκατάσταση της τάξης με την επέμβαση της αστυνομίας, η συνεδρίαση του Δικαστηρίου συνεχίστηκε περί ώρα 12.00 μεσημβρινή..".β) Από τα ίδια, επίσης, πρακτικά προκύπτει ότι ζητήθηκε από τους συνηγόρους του συγκεκριμένου κατηγορουμένου η αναβολή της δίκης για λόγους ασφαλείας και η μεταφορά της σε άλλο Εφετείο, γιατί αδυνατούσαν οι ίδιοι να ασκήσουν τα καθήκοντά τους υπό τις συνθήκες αυτές, ενώ μετά την απόρριψη του σχετικού αιτήματος του συνηγόρου του Βασιλείου Λαμπρόπουλου, παραιτήθηκε ο τελευταίος από την υπεράσπιση του πελάτη του και αποχώρησε οριστικά και αμετάκλητα από τη διαδικασία στο ακροατήριο.

Μετά την αποχώρηση του ως άνω συνηγόρου, υπεβλήθη νέο αίτημα αναβολής για τον ίδιο ως άνω λόγο από τον άλλο συνήγορο του κατηγορουμένου Βενιζέλο Κάβαλλο, ο οποίος δήλωσε, εκτός των άλλων, προς το δικάζον Δικαστήριο τα εξής: ".. Εκτιμούμε ότι κάτω από αυτές τις συνθήκες, δεν μπορούμε να υπερασπιστούμε τους κατ/νους.

Διαπιστώνουμε ότι δεν έχουν παρθεί τα αναγκαία μέτρα που να εξασφαλίζουν την ασφάλειά μας. Το είχαμε επισημάνει από την Παρασκευή και τη Δευτέρα διαπιστώσαμε, ότι τα μέτρα ήταν ελλιπή. Διαπιστώνουμε ότι με τα προβλήματα που δημιουργούνται κατά τη διεξαγωγή της δίκης δεν διασφαλίζονται οι στοιχειώδεις δικονομικοί κανόνες για μια δίκαιη δίκη, αφού δεν μπορούμε να υποβάλουμε κάποια ερώτηση.

Νοιώθω ότι τελώ υπό ομηρία, όταν δεν μπορώ να ασκήσω τα υπερασπιστικά μου καθήκοντα και νοιώθω ότι με την παρουσία μου θα βλάψω τον εντολέα μου. Υπό αυτές τις συνθήκες, τα όποια μέτρα έχουν ληφθεί, δεν επιτρέπουν την άσκηση του στοιχειώδους δικαιώματος της υπερ/σης..". Αν και συνήνεσε, όμως, στην ικανοποίηση του αιτήματος αυτού και ο εισαγγελέας της έδρας, με την αιτιολογία ότι "είναι μεν αυξημένες και επαρκείς οι (αστυνομικές) δυνάμεις, αλλά υπάρχει κίνδυνος διασάλευσης της δημόσιας τάξης και επίσης υπάρχει ψυχολογική πίεση των δικηγόρων εξαιτίας των επεισοδίων", απερρίφθη το αίτημα αυτό από το δικάζον Δικαστήριο και διατάχθηκε η πρόοδος της δίκης.

και γ) Είναι, τέλος, γεγονός ότι κατά την εκδίκαση της προαναφερόμενης υποθέσεως σε δεύτερο βαθμό ενώπιον του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Κρήτης θα προσέλθει μεγάλος αριθμός συγγενών και φίλων τόσο της οικογένειας του θύματος, όσο και της οικογένειας του κατηγορουμένου, λόγω της μικρής αποστάσεως της έδρας του ως άνω Δικαστηρίου (Χανιά) από τον τόπο καταγωγής αυτών, με αποτέλεσμα να υπάρχει μεγάλη πιθανότητα, λόγω κυρίως της αντιδράσεως των συγγενών του θύματος, εξάψεως των παθών και δημιουργίας σοβαρών επεισοδίων εντός και εκτός της αίθουσας του Δικαστηρίου, η αποσόβηση και καταστολή των οποίων θα είναι ιδιαίτερα δυσχερής.

Συντρέχουν, συνεπώς, στην προκειμένη περίπτωση σοβαροί λόγοι που έχουν σχέση με τη δημόσια τάξη και ασφάλεια και επιβάλλουν την κατά τα άρθρα 136 περ. γ΄ και 137 § 1 εδ. γ΄ του ΚΠΔ παραπομπή της ως άνω ποινικής υποθέσεως από το Μικτό Ορκωτό Εφετείο Κρήτης, όπου εκκρεμεί, σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές Δικαστήριο, τέτοιο δε είναι το Μικτό Ορκωτό Εφετείο Πειραιώς, στο οποίο ο προαναφερόμενος κίνδυνος διασαλεύσεως της δημοσίας τάξεως αποτρέπεται ή εν πάση περιπτώσει περιορίζεται δραστικά.

Για τους λόγους αυτούς Προτείνω: Να διαταχθεί από το Δικαστήριό Σας η παραπομπή της εκδικάσεως της εφέσεως του κατηγορουμένου Χ1, κτηνοτρόφου, και ήδη κρατουμένου στην Κλειστή Φυλακή Ν. Αλικαρνασσού, κατά της υπ'αριθ. 65, 66, 67, 68, 69, 70,71, 72, 73, 76, 77, 78, 79 και 80/2005 αποφάσεως του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου Λασιθίου, με την οποία καταδικάσθηκε, εκτός των άλλων, σε ποινή ισόβιας κάθειρξης, για την αξιόποινη πράξη της ανθρωποκτονίας εκ προθέσεως εις βάρος του Ζ1 , από το κατά τόπο αρμόδιο Μικτό Ορκωτό Εφετείο Κρήτης, όπου εκκρεμεί, στο Μικτό Ορκωτό Εφετείο Πειραιώς.

Αθήνα, 18 Σεπτεμβρίου 2006

Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Παναγιώτης Θάνος"

Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά τις διατάξεις των άρθρων 136 εδάφ. γ' και 137 παρ. 1 εδάφ. γ' του ΚΠΔ, διατάσσεται η παραπομπή της υποθέσεως από το κατά τόπο αρμόδιο δικαστήριο σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές όταν επιβάλλουν την παραπομπή σοβαροί λόγοι σχετικοί με τη δημόσια ασφάλεια και τάξη. Ο νομοθέτης, προκειμένου να διασφαλίσει το απρόσκοπτο της επ' ακροατηρίου διαδικασίας ποινικής δίκης ή ανακρίσεως, καθιερώνει την παραπομπή μιας εν εξελίξει υποθέσεως από ένα δικαστήριο σε άλλο οι από την επιληφθείσα ανακριτική αρχή σε άλλη, διαφόρου τόπου, όταν συντρέχουν σοβαροί λόγοι δημόσιας ασφάλειας και τάξης.

Κατά την έννοια του νόμου η παραπομπή αυτή ενδείκνυται οσάκις βεβαιώνεται η ύπαρξη σοβαρών λόγων, που απορρέουν από τη διεξαγωγή της συγκεκριμένης δίκης, ένεκα των οποίων διακυβεύεται η δημοσία ασφάλεια και τάξη στην περιοχή του αρμόδιου δικαστηρίου. Το συμφέρον της δημόσιας ασφαλείας επιβάλλει την άμεση παραπομπή σε άλλο δικαστήριο μακράν του τόπου του αρμοδίου για την εκδίκαση δικαστηρίου.

Ως σοβαροί λόγοι που επιβάλλουν την παραπομπή, θεωρούνται η τυχόν επικείμενη αντεκδίκηση των συγγενών του θύματος, συνεπεία εχθρότητας και μίσους εναντίον του κατηγορουμένου καθώς και η απειλουμένη πρόκληση σοβαρών επεισοδίων μεταξύ των οικογενειών θύματος και κατηγορουμένου. Την παραπομπή αυτή μπορούν να ζητήσουν μόνο ο Εισαγγελέας του αρμόδιου Δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου.

Όταν η παραπομπή ζητείται για τους παραπάνω λόγους δημόσιας ασφάλειας και τάξης, κατά το άρθρο 136 έδ-γ' ΚΠΔ, αρμόδιος να αποφασίσει είναι ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο. Στην προκειμένη περίπτωση, με την από 18 Σεπτεμβρίου 2006 αίτησή του ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου ζητεί την παραπομπή της κατά του Χ1 ποινικής υποθέσεως για ανθρωποκτονία εκ προθέσεως από το κατά τόπον αρμόδιο δικαστήριο ΜΟΔ Λασιθίου Κρήτης, ενώπιον του οποίου εκκρεμεί προς εκδίκαση, σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο.

Από τα στην δικογραφία έγγραφα προκύπτει ότι με την υπ' αριθ. 65, 66, 67, 68, 69, 70,71, 72, 73, 76, 77, 78, 79 και 80/2005 απόφαση του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου Λασιθίου, ο κατηγορούμενος Χ1, κτηνοτρόφος, και ήδη κρατούμενος στην Κλειστή Φυλακή Ν. Αλικαρνασσού, καταδικάσθηκε σε ποινή ισόβιας κάθειρξης, για την αξιόποινη πράξη της ανθρωποκτονίας εκ προθέσεως, την οποία φέρεται ότι τέλεσε στις ... , στις 13-9-2004, σε βάρος του Ζ1 , καθώς και σε συνολική ποινή φυλακίσεως δεκαοκτώ (18) μηνών, για τις αξιόποινες πράξεις της επικίνδυνης σωματικής βλάβης σε βάρος του Ζ3 , της παράνομης οπλοφορίας, της οπλοχρησίας και της από κοινού με τους συγκατηγορουμένους του Χ2, Χ3, Χ4, Χ5, Χ6 και Χ7 επικίνδυνης σωματικής βλάβης σε βάρος των Ζ4 και Ζ2 , τις οποίες φέρεται ότι τέλεσε στον ίδιο πιο πάνω τόπο και χρόνο.

Με την ίδια, επίσης, απόφαση καταδικάσθηκαν: 1) Ο συγκατηγορούμενός του Χ2 σε συνολική ποινή φυλάκισης δεκατεσσάρων (14) μηνών και συνολική χρηματική ποινή 800 ευρώ, για τις αξιόποινες πράξεις της παράνομης οπλοκατοχής, της παράνομης οπλοφορίας, της οπλοχρησίας και των επικινδύνων σωματικών βλαβών εις βάρος των Ζ4 και Ζ2 , τις οποίες φέρεται ότι τέλεσε στον ίδιο πιο πάνω τόπο και χρόνο, 2) οι συγκατηγορούμενοί του Χ3, Χ4, Χ5, Χ6 και Χ7 σε συνολική ποινή φυλακίσεως δώδεκα (12) μηνών, για τις αξιόποινες πράξεις των επικινδύνων σωματικών βλαβών σε βάρος των Ζ4 και Ζ2 , της παράνομης οπλοφορίας και της οπλοχρησίας, τις οποίες φέρονται ότι τέλεσαν στον ίδιο πιο πάνω τόπο και χρόνο, 3) ο συγκατηγορούμενός του Ζ2 σε συνολική ποινή φυλακίσεως δεκαοκτώ (18) μηνών, για τις αξιόποινες πράξεις των απλών σωματικών βλαβών σε βάρος των Χ1, Χ7 και Χ2, της παράνομης οπλοφορίας και της οπλοχρησίας, τις οποίες φέρεται ότι τέλεσε στον ίδιο πιο πάνω τόπο και χρόνο, και 4) ο συγκατηγορούμενός του Ζ4 σε ποινή φυλακίσεως δεκαεννέα (19) μηνών, για τις αξιόποινες πράξεις των απλών σωματικών βλαβών σε βάρος των Χ1, Χ7 και Χ2, της παράνομης οπλοφορίας και της οπλοχρησίας, τις οποίες φέρεται ότι τέλεσε στον ίδιο πιο πάνω τόπο και χρόνο, καθώς και την για την αξιόποινη πράξη της φθοράς ξένης ιδιοκτησίας, την οποία φέρεται ότι τέλεσε από κοινού με τον Ζ3 στον ίδιο ως άνω τόπο στις 12-9-2004, σε βάρος του Χ5.

Κατά της προαναφερόμενης αποφάσεως του ΜΟΔ Λασιθίου, άσκησε ο ως άνω κατηγορούμενος Χ1 έφεση, η οποία πρόκειται να προσδιορισθεί και συζητηθεί ενώπιον του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Κρήτης σε μη προσδιορισμένη μέχρι σήμερα δικάσιμο. Από τα πρακτικά δε της δίκης στο ως άνω ΜΟΕ προκύπτει ότι, κατά την ακροαματική διαδικασία, επικρατούσε κλίμα διαρκούς έντασης, με βίαια επεισόδια σε βάρος του κατηγορουμένου Χ1 και των συνηγόρων του, με αποτέλεσμα να διακοπεί δύο φορές η δίκη και να καταστεί δυνατή η συνέχισή της μόνο με την παρέμβαση της αστυνομίας, να εξαναγκασθεί να δηλώσει παραίτηση ο εκ των συνηγόρων του ως άνω κατηγορουμένου Βασίλειος Λαμπρόπουλος, τόσο δε ο έτερος των συνηγόρων αυτού Βασίλειος Κάβαλλος όσο και ο Εισαγγελέας της έδρας ζήτησαν την αναβολή της δίκης λόγω του ότι υπήρχε κίνδυνος διασάλευσης της δημόσιας τάξης και ψυχολογικής πίεσης των δικηγόρων συνεπεία των επεισοδίων.

Ενόψει δε της φύσεως της εκδικαζόμενης υπόθεσης, με βασικό έγκλημα την ανθρωποκτονία από πρόθεση και δημιουργηθείσα εντεύθεν έχθρα εκ μέρους των συγγενών του θύματος προς τον κατηγορούμενο, είναι αναμενόμενο ότι, κατά την εκδίκαση της υποθέσεως σε δεύτερο βαθμό ενώπιον του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Κρήτης θα προσέλθει μεγάλος αριθμός συγγενών και φίλων τόσο της οικογένειας του θύματος, όσο και της οικογένειας του κατηγορουμένου, λόγω της μικρής αποστάσεως της έδρας του ως άνω Δικαστηρίου (Χανιά) από τον τόπο της διαμονής αυτών, με αποτέλεσμα να υπάρχει μεγάλη πιθανότητα, λόγω κυρίως της αντιδράσεως των συγγενών του θύματος, εξάψεως των παθών και δημιουργίας σοβαρών επεισοδίων εντός και εκτός της αίθουσας του Δικαστηρίου, η αποσόβηση και η καταστολή των οποίων προβλέπεται ότι θα είναι ιδιαίτερα δυσχερής.

Συνεπώς συντρέχουν σοβαροί λόγοι σχετικοί με την δημόσια τάξη και ασφάλεια, οι οποίοι επιβάλλουν την παραπομπή της υπόθεσης από το Μικτό Ορκωτό Εφετείο Κρήτης, ενώπιον του οποίου εκκρεμεί, στο Μικτό Ορκωτό Εφετείο Πειραιώς.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Διατάσσει την παραπομπή της εκδίκασης της έφεσης του κατηγορουμένου Χ1 και ήδη κρατουμένου στη κλειστή Φυλακή Ν. Αλικαρνασσού κατά της υπ' αριθμ. 65,66,67,68, 69,70,71,72,73,76,77,78,79 και 80/2005 απόφασης του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου Λασιθίου, με την οποία καταδικάσθηκε, εκτός των άλλων, σε ποινή ισόβιας κάθειρξης για την αξιόποινη πράξη της ανθρωποκτονίας από πρόθεση σε βάρος του Ζ1 , από το αρμόδιο Μικτό Ορκωτό Εφετείο Κρήτης, όπου εκκρεμεί, στο Μικτό Ορκωτό Εφετείο Πειραιώς.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε, στην Αθήνα, στις 16 Οκτωβρίου 2006. Και,

Εκδόθηκε, στην Αθήνα, στις 20 Δεκεμβρίου 2006.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ