2189/2018 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 2189 / 2018 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

Αριθμός 2189/2018

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

ΣΤ' Ποινικό Τμήμα - (Σε Συμβούλιο)

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Δήμητρα Κοκοτίνη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Αρτεμισία Παναγιώτου, Γεώργιο Αναστασάκο, Μαρία Γεωργίου και Ευφροσύνη Καλογεράτου - Ευαγγέλου - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γρηγόριου Πεπονή, (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Χαράλαμπου Αθανασίου.

Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 4 Δεκεμβρίου 2018, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούντα τον Ι. Α. του Ξ. κάτοικο .... Και εγκαλούμενους τους 1. Γ. Μ. του Π. - Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών, 2. Έ. - Θ. Σ. του Ν. - Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών και 3. Χ. Φ. - Εισαγγελέως Πρωτοδικών Πατρών.

Η αίτηση αυτή με υπ' αριθμ. πρωτ. 179664/24.10.2018, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1373/2018.

Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Γρηγόριος Πεπονής εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Δημητρίου Παπαγεωργίου, με υπ' αριθμ. πρωτ. 271/21.11.2018 στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα:

"Εισάγω, σύμφωνα με το άρθρο 137 παρ. 1 στοιχ. γ' Κ.Π.Δ., την υπ' αριθμ. πρωτ. 179664/24-10-2018 αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών για κανονισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή και εκθέτω τα ακόλουθα :

Κατά το άρθρο 136 στοιχ.ε' ΚΠΔ, όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υπόθεσης σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο.

Από το δικαιολογητικό λόγο της διάταξης αυτής, που είναι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσης του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία του, οφειλόμενης στο γεγονός ότι ο παθών ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο Δικαστήριο, προκύπτει ότι συντρέχει περίπτωση τέτοιας παραπομπής όχι μόνο κατά το στάδιο της κύριας διαδικασίας αλλά και κατά την προδικασία, και όταν ακόμη δεν έχει ασκηθεί ποινική δίωξη (ΑΠ 1055/2015, 175/2015).

Εξ άλλου, σύμφωνα με το άρθρο 137 παρ.1 στοιχ. γ' ΚΠΔ, την παραπομπή μπορεί να ζητήσει ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο πολιτικώς ενάγων, αποφασίζει δε γι' αυτήν , αν πρόκειται για παραπομπή από το δικαστήριο της περιφέρειας ενός εφετείου σε δικαστήριο της περιφέρειας άλλου εφετείου, ο Άρειος Πάγος σε Συμβούλιο και εφαρμόζονται αναλογικά οι διατάξεις των άρθρων 132, 134 και 135 εδ.α' ΚΠΔ.

Συντρέχει δε νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας από τον Άρειο Πάγο αντί των κατ' αρχήν αρμόδιων Συμβουλίων Εφετών Αθηνών και Πειραιώς καθόσον δεν υπάρχει νομική δυνατότητα αυτών να διατάξουν την παραπομπή, δεδομένου ότι στην περιφέρειά τους ανήκει μόνον ένα Πρωτοδικείο (ΑΠ 1055/2015, 175/2015).

Στην προκειμένη περίπτωση, με την προαναφερθείσα αίτηση υποβάλλεται η υπ' αριθμ. ΒΜ Θ 2018 από 12-3-2018 έγκληση του Ι. Α. του Ξ., κατοίκου ... κατά των 1) Γ. Μ., Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών, 2) Έ.-Θ. Σ., Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών, και 3) Χ. Φ., Εισαγγελέως Πρωτοδικών Πατρών, με την οποία καταγγέλονται οι τρεις εισαγγελικοί λειτουργοί για παράβαση καθήκοντος (άρθρ. 259 Π.Κ.).

Συνεπώς, υπό το πρίσμα των προεκτεθεισών διατάξεων του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή από τον Άρειο Πάγο και πρέπει να ορισθούν ως κατά παραπομπή αρμόδιες για τη δικαστική διερεύνηση και απόφανση επί της εν λόγω εγκλήσεως κατά των εισαγγελικών λειτουργών Γ. Μ., Έ.-Θ. Σ. και Χ. Φ., αντί των αρμοδίων εισαγγελικών και δικαστικών αρχών του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Αθηνών, οι αντίστοιχες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Χαλκίδας και (αν συντρέξει περίπτωση) του Εφετείου Ευβοίας.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΠΡΟΤΕΙΝΩ: Να ορισθούν κατά παραπομπή αρμόδιες να αποφανθούν επί της υπ' αριθμ. ΒΜ Θ 2018/4855 από 12-3-2018 εγκλήσεως του Ι. Α. του Ξ. κατά των 1) Γ. Μ., Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών, 2) Έ.-Θ. Σ., Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών, και 3) Χ. Φ., Εισαγγελέως Πρωτοδικών Πατρών, οι εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Χαλκίδας και, αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, αυτές του Εφετείου Ευβοίας".

Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Δημήτριος Παπαγεωργίου.

Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε.

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Σύμφωνα με το άρθρο 136 περ. ε' του ΚΠΔ, στην οποία ορίζονται οι περιπτώσεις της αρμοδιότητος κατά παραπομπή, ζήτημα κανονισμού αρμοδιότητος κατά παραπομπή υφίσταται, μεταξύ άλλων περιπτώσεων, όταν ο εγκαλών ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός, από το βαθμό του Παρέδρου σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 ΚΠΔ δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υποθέσεως από το κατά τα άρθρα αυτά αρμόδιο δικαστήριο σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο, την δε παραπομπή αποφασίζει α) το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα Πταισματοδικείο σε άλλο, β) Το Συμβούλιο Εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα Μονομελές ή Τριμελές Πλημμελειοδικείο ή Δικαστήριο Ανηλίκων σε άλλο όμοιο και γ) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε Συμβούλιο σε κάθε άλλη περίπτωση.

Από το δικαιολογητικό λόγο των διατάξεων αυτών, που είναι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσεως του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία του, οφειλόμενης στο γεγονός ότι ο εγκαλών ή αδικηθείς ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο δικαστήριο, προκύπτει ότι συντρέχει περίπτωση τέτοιας παραπομπής της υπόθεσης όχι μόνο κατά το στάδιο της κύριας διαδικασίας αλλά και κατ' εκείνο της προδικασίας , στην οποία περιλαμβάνεται και το στάδιο της προκαταρκτικής εξέτασης, όταν δεν έχει ακόμη ασκηθεί ποινική δίωξη, αφού και γι' αυτό συντρέχει ο ίδιος δικαιολογητικός λόγος του μη επηρεασμού της δικαστικής κρίσης και του αποκλεισμού υπονοιών μεροληψίας, λόγω της συνυπηρέτησης, αρμόδιο δε να αποφασίσει την παραπομπή δικαστήριο είναι το δικαστήριο του Αρείου Πάγου (σε Συμβούλιο), όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών ή Εφετών, όπως επί παραπομπής από ένα Εφετείο σε άλλο ή όταν στην περιφέρεια ενός Εφετείου υπάρχει ένα Πρωτοδικείο.

Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα έγγραφα της δικογραφίας, υπεβλήθη η υπ' αριθμ. Β Μ θ 2018 από 12.3.2018 έγκληση του Ι. Α. του Ξ. κατά των 1. Γ. Μ. Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών, 2. Έ. - Θ. Σ., Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών και 3. Χ. Φ., Εισαγγελέως Πρωτοδικών Πατρών, για παράβαση του άρθρου 259 του ΠΚ. Οι εγκαλούμενες τυγχάνουν εν ενεργεία εισαγγελικοί λειτουργοί και ασκούν τα καθήκοντά τους οι μεν δύο πρώτες στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, η δε τρίτη στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Πατρών, όπως προκύπτει από το με αριθμό πρωτ. 69160/21.9.2018 έγγραφο του Υπουργείου Δικαιοσύνης. Με τα δεδομένα αυτά, συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή, (άρθρα 136 εδ. ε' και 137 παρ. 1 εδ. β' περ. γ' του ΚΠΔ), και πρέπει να γίνει δεκτή η με αριθμό πρωτοκόλλου 179664/24.10.2018 αίτηση του Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών και να ορισθούν ως αρμόδιες για να επιληφθούν της παραπάνω υποθέσεως (υπ' αριθμ. Β Μ Θ 2018/4855 από 12.3.2018 εγκλήσεως του Ι. Α. του Ξ. κατά των 1. Γ. Μ., Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών, 2. Έ. - Θ. Σ., Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών και 3. Χ. Φ. Εισαγγελέως Πρωτοδικών Πατρών) οι εισαγγελικές και δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς και, αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση οι εισαγγελικές και δικαστικές Αρχές του Εφετείου Πειραιώς.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΟΡΙΖΕΙ ως κατά παραπομπή αρμόδιες να αποφανθούν επί της υπ' αριθμ. Β Μ θ 2018 /4855 από 12.3.2018 εγκλήσεως του Ι. Α. του Ξ. κατά των: 1. Γ. Μ. Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών, 2. Έ. - Θ. Σ. Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών και 3. Χ. Φ. Εισαγγελέως Πρωτοδικών Πατρών, τις εισαγγελικές, ανακριτικές και δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς και, αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση τις εισαγγελικές και δικαστικές Αρχές του Εφετείου Πειραιώς.

ΚΡΙΘΗΚΕ και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 11 Δεκεμβρίου 2018.

Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 18 Δεκεμβρίου 2018.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ

Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ