Supreme Court dismisses appeal for non-appearance of appellants after valid summons under Greek Criminal Procedure Code.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appeal filed by two defendants against a Thessaloniki Court of Appeal decision because they failed to appear in court despite valid summons. The appellants had submitted their request for annulment on March 7, 2006, but did not show up for the hearing scheduled in December 2006. Relying on the Criminal Procedure Code, the court ruled that failure to appear after proper notification results in the automatic rejection of the appeal and the imposition of court costs.
Legislator headnote
AI generatedArticles 513(1)(c) and 514 of the Criminal Procedure Code; The court must summon appellants for a hearing, and if they fail to appear after valid summons, the appeal is dismissed.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 2186 / 2006 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ) ΑΡΙΘΜΟΣ 2186/2006
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
E΄ ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Πολύκαρπο Βούλγαρη, Αντιπρόεδρο, Δημήτριο Κιτρίδη, Ηρακλή Κωνσταντινίδη, Κωνσταντίνο Κούκλη και Βασίλειο Κουρκάκη - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 8 Δεκεμβρίου 2006, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αθανασίου Κονταξή (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Χριστίνας Σταυροπούλου, για να δικάσει την αίτηση των αναιρεσειόντων - κατηγορουμένων: 1. Χ1 και 2. Χ2,αμφοτέρων, που δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο, περί αναιρέσεως της 314/2006 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης. Το Τριμελές Εφετείο Θεσσαλονίκης, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ΄ αυτή, και οι αναιρεσείοντες - κατηγορούμενοι ζητούν την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 7 Μαρτίου 2006 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 751/2006.
Α φ ο ύ ά κ ο υ σ ε τ ο ν Α ν τ ε ι σ α γ γ ε λ έ α Που πρότεινε να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η προκείμενη αίτηση.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
1. Κατά το άρθρο 513 παρ. 1 εδ. γ' Κ.Ποιν.Δ., ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους λοιπούς διαδίκους στο ακροατήριο του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου. Η κλήση αυτή γίνεται με επίδοση σύμφωνα με τα άρθρα 155-161 και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166. Κατά το άρθρο 514 εδ. α' του ίδιου Κώδικα, εάν ο αιτών την αναίρεση δεν εμφανισθεί, η αίτησή του απορρίπτεται. 2. Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα υπό χρονολογίες 8 Ιουνίου 2006 και 13 Ιουνίου 2006 αποδεικτικά επίδοσης των Επιμελητών Δικαστηρίων της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Θεσσαλονίκης Ψ1 και Ψ2, αντιστοίχως, οι αναιρεσείοντες κλητεύθηκαν από τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου νόμιμα και εμπρόθεσμα, για να εμφανισθούν στη συνεδρίαση που αναφέρεται στην αρχή της απόφασης αυτής, πλην όμως δεν εμφανίσθηκαν κατ' αυτή και την εκφώνηση της υπόθεσης ενώπιον του δικαστηρίου τούτου. Κατά συνέπεια, η υπό κρίση αναίρεση η οποία ασκήθηκε με την από 7-3-2006 κοινή δήλωση των αναιρεσειόντων που επιδόθηκε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου αυθημερόν πρέπει να απορριφθεί και να επιβληθούν στον καθένα από τους αναιρεσείοντες τα δικαστικά έξοδα ( άρθρο 583 παρ. 1 Κ.Ποιν.Δ).
Για τους λόγους αυτούς
Απορρίπτει την αναίρεση των Χ1 και Χ2, η οποία ασκήθηκε με την από 7-3-2006 κοινή δήλωση τους που επιδόθηκε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου αυθημερόν κατά της 314/2006 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης. Και
Καταδικάζει τον καθένα από τους αναιρεσείοντες στα δικαστικά έξοδα που ανέρχονται σε διακόσα δέκα (220.00) ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 15 Δεκεμβρίου 2006. Και
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 20 Δεκεμβρίου 2006.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ