2185/2018 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 2185 / 2018 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

Αριθμός 2185/2018

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Δήμητρα Κοκοτίνη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Αρτεμισία Παναγιώτου - Εισηγήτρια, Γεώργιο Αναστασάκο, Μαρία Γεωργίου και Ευφροσύνη Καλογεράτου - Ευαγγέλου, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 13 Νοεμβρίου 2018, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βασίλειου Χαλντούπη, (κωλυομένης της Εισαγγελέως) και του Γραμματέως Χαράλαμπου Αθανασίου, για να δικάσει την αίτηση της αναιρεσείουσας-προσθέτως παρεμβαίνουσας Ε. Κ. Κ. Δ., κατοίκου ..., που εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Σταματία Μάρκου - Νικολοπούλου, για αναίρεση της υπ' αριθ. 1896α, 2434/2017 απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών. Με πολιτικώς ενάγουσες τις 1. Μ. Κ. Κ. Δ., κάτοικο ... και 2. Z. I. του S., κάτοικο ..., που δεν παρέστησαν.

Το Πενταμελές Εφετείο Αθηνών με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και η αναιρεσείουσα - προσθέτως παρεμβαίνουσα ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 2 Φεβρουαρίου 2018 αίτησή της αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 301/2018.

Αφού άκουσε Την πληρεξούσιο δικηγόρο της αναιρεσείουσας, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί η προκείμενη αίτηση αναίρεσης.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Η κρινόμενη από 2-2-2018 με αριθμ. 7/2018 αίτηση της Ε. Κ. Κ. Δ. για αναίρεση της υπ' αριθμ. 1896α - 2434/2017 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών, κατά το κεφάλαιο της με το οποίο απορρίφθηκε η από 19-6-2017 παρέμβαση- αίτησή της για άρση της κατάσχεσης-δέσμευσης του αναφερόμενου σ' αυτή τραπεζικού της λογαριασμού, έχει ήδη γίνει τυπικά δεκτή με την υπ' αριθμ. 1382/2018 απόφαση του Δικαστηρίου τούτου. Επομένως, πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς το παραδεκτό και βάσιμο των λόγων της, παρά την απουσία των κατηγορουμένων Μ. Κ. Κ. και Z. I., οι οποίες, αν και κλητεύθηκαν νόμιμα και εμπρόθεσμα για την αναφερομένη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο (βλ. από 17-10-2018, 15-10-2018 και 18-10-2018 αποδεικτικά επιδόσεως των δικαστικών επιμελητών της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Πειραιά Ι. Γ. και της Εισαγγελίας Αρείου Πάγου Λ. Χ.), δεν εμφανίστηκαν κατ' αυτήν ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο.

Με την προσβαλλόμενη με αριθμό 1896α - 2434/2017 απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών, με την οποία οι κατηγορούμενες Μ. Κ. Κ. και Z. I. καταδικάστηκαν για τις πράξεις της παράνομης μεσολάβησης σε υιοθεσία κατ' επάγγελμα με πρόθεση κερδοσκοπίας από κοινού κατ' εξακολούθηση και της νομιμοποίησης εσόδων από εγκληματική δραστηριότητα κατ' εξακολούθηση και κατ' επάγγελμα, απορρίφθηκε παράλληλα η από 19-6-2017 παρέμβαση - αίτηση της αναιρεσείουσας Ε. Κ. Κ., την οποία αυτή υπέβαλε το πρώτον στο Εφετείο, για την άρση της κατάσχεσης-δέσμευσης του με αριθμό ...093 τραπεζικού της λογαριασμού της ... και ήδη ..., το ποσό του οποίου τελικά με την ίδια απόφαση δημεύθηκε. Με την ως άνω παρέμβαση-αίτησή της η ήδη αναιρεσείουσα ισχυρίστηκε ότι τα χρήματα (36.406,37 ευρώ) του ως άνω, κοινού με την κατηγορουμένη αδελφή της Μ. Κ. Κ., λογαριασμού ανήκαν αποκλειστικά σ' αυτήν και αποτελούσαν αποταμιεύσεις ετών από τη σύνταξη που ελάμβανε από το NAT, ουδεμία δε σχέση είχαν με την προαναφερθείσα πράξη για την οποία καταδικάστηκε η ως άνω αδελφή της. Το Δικαστήριο απέρριψε την εν λόγω παρέμβαση -αίτηση και στη συνέχεια διέταξε τη δήμευση του ποσού του ως άνω λογαριασμού με την ακόλουθη, κατά πιστή μεταφορά, αιτιολογία:

"Από τα προαναφερθέντα αποδεικτικά μέσα, καθώς και από την κατάθεση του μάρτυρα Σ. Π... και τα ανωτέρω έγγραφα που αναγνώστηκαν και αναφέρονται στα πρακτικά και από την όλη διαδικασία αποδείχθηκε ότι στα πλαίσια της ασκηθείσας σε βάρος της πρώτης κατηγορουμένης ποινικής δίωξης για τις ως άνω αξιόποινες πράξεις της παράνομης διαμεσολάβησης σε υιοθεσία και της νομιμοποίησης εσόδων από την ως άνω εγκληματική δραστηριότητα, κατά την διενέργεια τακτικής ανάκρισης, διετάχθη από την 15η Τακτική Ανακρίτρια, με την 389/2006 διάταξη, η απαγόρευση της κίνησης των λογαριασμών που τηρούνται στην ημεδαπή σε οποιοδήποτε πιστωτικό ίδρυμα ή χρηματοπιστωτικό οργανισμό, καθώς και του ανοίγματος θυρίδων που τυχόν υπάρχουν στο όνομα των κατηγορουμένων ή σε κοινό λογαριασμό ή θυρίδα ατομική ή διατηρούμενη με άλλο πρόσωπο.

Αποδείχθηκε, περαιτέρω, ότι η πρώτη παρεμβαίνουσα Ε. Κ. τηρούσε τον ...093 τραπεζικό λογαριασμό της ... και ήδη ... με δικαιούχο την ίδια και συνδικαιούχο - δεύτερο όνομα την πρώτη κατηγορουμένη και η πρώτη κατηγορουμένη τηρούσε τον 190/796154-56 τραπεζικό λογαριασμό της Εθνικής Τράπεζας με δικαιούχο την ίδια και συνδικαιούχο τον δεύτερο παρεμβαίνοντα Σ. - Α.

Κ., δεν αποδείχθηκε, ωστόσο, ότι τα ποσά των ως άνω λογαριασμών ανήκουν στους παρεμβαίνοντες, δεδομένου ότι στον μεν πρώτο εξ αυτών πέρα από τις καταθέσεις που αφορούν μηνιαίες συντάξεις NAT, που δεν συμπίπτουν με τα επικαλούμενα από την πρώτη παρεμβαίνουσα ποσά, υπάρχουν και καταθέσεις σημαντικών ποσών με αιτιολογία "καταθέσεις με βιβλιάριο", που δεν δικαιολογούνται από την περιουσιακή κατάσταση αυτής, όπως αυτή περιγράφεται στην ως άνω παρέμβαση.

Η ίδια εξ άλλου πρώτη παρεμβαίνουσα ισχυρίζεται ότι, κάθε φορά που μαζευόταν ένα αξιοσέβαστο ποσό στον τραπεζικό της λογαριασμό, το αναλάμβανε και το παρέδιδε στη αδελφή της πρώτη κατηγορουμένη.......

Μετά ταύτα, πρέπει ν' απορριφθεί, όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό της παρούσης, το αίτημα των παρεμβαινόντων για την άρση της κατάσχεσης των επίδικων λογαριασμών....".

Η αιτιολογία όμως αυτή της προσβαλλομένης απόφασης δεν είναι η απαιτούμενη από τις διατάξεις των άρθρων 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 του ΚΠΔ ειδική και εμπεριστατωμένη, καθόσον δεν εκτίθενται σ' αυτή πραγματικά περιστατικά, από το οποία να προκύπτει ότι τα χρήματα του ως άνω λογαριασμού προήλθαν και μέχρι ποιου ποσού από τις αξιόποινες πράξεις, για τις οποίες καταδικάστηκε η συνδικαιούχος αυτού αδελφή της αναιρεσείουσας Μ.

Κ. Κ., ενώ, εξάλλου, δεν αναφέρεται από ποιόν έγιναν οι "καταθέσεις με βιβλιάριο" και τι ποσά αφορούσαν ενόψει και της παραδοχής της απόφασης ότι στον εν λόγω λογαριασμό κατατίθετο κάθε μήνα η σύνταξη, την οποία η τότε παρεμβαίνουσα και ήδη αναιρεσείουσα λάμβανε από το NAT χωρίς και πάλι να εξειδικεύεται το ποσό του λογαριασμού που αφορούσε συντάξεις και επομένως δεν μπορούσε να αποτελεί έσοδο από παράνομη δραστηριότητα.

Επομένως, οι σχετικοί, από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' και Ε' ΚΠΔ, πρώτος και δεύτερος λόγοι αναίρεσης, με τους οποίους πλήττεται η προσβαλλόμενη απόφαση για έλλειψη αιτιολογίας και νόμιμης βάσης αναφορικά με την παραπάνω απορριπτική κρίση της, είναι βάσιμοι και πρέπει να γίνουν δεκτοί. Μετά ταύτα, πρέπει να αναιρεθεί εν μέρει η προσβαλλόμενη απόφαση και δη μόνο καθόσον αφορά τις διατάξεις της περί απόρριψης της ως άνω παρέμβασης και δήμευσης του ποσού του προαναφερθέντος λογαριασμού και να παραπεμφθεί κατά το μέρος αυτό η υπόθεση για νέα συζήτηση στο ίδιο Δικαστήριο, συγκροτούμενο από άλλους δικαστές εκτός εκείνων που δίκασαν προηγουμένως (αρθρ. 519 ΚΠΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΑΝΑΙΡΕΙ εν μέρει την υπ' αριθμ. 1896α-2434/2017 απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών και δη μόνο καθόσον αφορά τις διατάξεις της περί απόρριψης της από 19-6-2017 παρέμβασης- αίτησης της Ε. Κ. Κ. Δ. και δήμευσης του ποσού του με αριθμό ...093 λογαριασμού της ... και ήδη .... ΠΑΡΑΠΕΜΠΕΙ κατά το παραπάνω αναιρούμενο μέρος της την υπόθεση για νέα συζήτηση στο ίδιο Δικαστήριο, συγκροτούμενο από άλλους δικαστές εκτός από εκείνους που δίκασαν προηγουμένως.

ΚΡΙΘΗΚΕ και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 11 Δεκεμβρίου 2018.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 18 Δεκεμβρίου 2018.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ

Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ