Supreme Court dismisses appeal due to invalid summons caused by expired power of attorney.

Απόφαση 2168 / 2009 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 2168/2009

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Διονύσιο Γιαννακόπουλο, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Ελευθέριο Μάλλιο, Γεωργία Λαλούση, Ευτύχιο Παλαιοκαστρίτη και Βασιλική Θάνου-Χριστοφίλου, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 25 Σεπτεμβρίου 2009, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη για να δικάσει μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων-καθ' ων η κλήση: 1) ..., (αποδεχθείσας κληρονομία), η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Νικόλαο Μπαρμπάτση και κατέθεσε προτάσεις, 2) ... (αποδεχθείσας κληρονομία), 3) Των τέκνων της αποποιηθείσας την κληρονομία ... ήτοι α) ..., β) ..., γ) ..., 4) ... και ...ως ασκούντων την γονική μέριμνα στην ανήλικη θυγατέρα τους..., 4α)...που λόγω αποποίησης της κληρονομίας από την ... η κληρονομία επάγεται στα τέκνα της , αποποιηθέντων των λοιπών τριών τέκνων της ...,..., ... και ..., οι οποίοι δεν εμφανίστηκαν στο ακροατήριο ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο, 5)..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Νικόλαο Μπαρμπάτση και κατέθεσε προτάσεις, 6) ... και ... ως ασκούντων τη γονική μέριμνα στα ανήλικα τέκνα τους ... και ..., 7) ...και ..., ως ασκούντων τη γονική μέριμνα στο ανήλικο τέκνο τους, ... στο οποίο επάγεται η κληρονομική μερίδα του... που αυτός αποποιήθηκε, οι οποίοι δεν εμφανίστηκαν στο ακροατήριο ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο.

Του αναιρεσιβλήτου-καλούντος: Ναυτικού Απομαχικού Ταμείου (ΝΑΤ), Ν.Π.Δ.Δ., που εδρεύει στο Πειραιά και εκπροσωπείται νόμιμα το οποίο εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Σωτήριο Βλαχογιάννη, με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 1/9/1995 αγωγή του ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 7006/1996 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 1820/2003 οριστική του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζήτησε η αρχικά αναιρεσείουσα ...και μετά τον δηλωθέντα θάνατό της οι ως άνω κληρονόμοι της με την από 1/4/2003 αίτησή τους, επί της οποίας εκδόθηκε η 244/2006 απόφαση του Αρείου Πάγου που κήρυξε τη συζήτηση απαράδεκτη. Την υπόθεση επανέφερε εκ νέου προς συζήτηση το καλόν-αναιρεσίβλητο με την από 10/11/2006 κλήση του.

Εκδόθηκε η 734/2008 απόφαση του Αρείου Πάγου που κήρυξε τη συζήτηση απαράδεκτη. Την υπόθεση επανέφερε εκ νέου προς συζήτηση το καλόν-αναιρεσίβλητο με την από 19/9/2008 κλήση του.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η Εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Γεωργία Λαλούση ανέγνωσε την έκθεση του ήδη αποχωρήσαντος από την υπηρεσία Αρεοπαγίτου Δημητρίου Κυριτσάκη, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της αίτησης για αναίρεση της υπ' αριθμ. 1820/2003 απόφασης του Εφετείου Αθηνών. Ο πληρεξούσιος των παραστάντων αναιρεσειόντων ζήτησε την παραδοχή της αίτησης, και την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τις διατάξεις των άρθρων 94 παρ. 1, 96 παρ. 1 και 97 παρ. 3 ΚΠολΔ προκύπτει ότι α) στα πολιτικά δικαστήρια και μάλιστα στον Άρειο Πάγο οι διάδικοι έχουν υποχρέωση να παρίστανται με πληρεξούσιο δικηγόρο, β) η πληρεξουσιότητα δίνεται με συμβολαιογραφική πράξη, είτε με προφορική δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά ή την έκθεση, μπορεί δε να αφορά ορισμένες ή όλες τις δίκες εκείνου που την παρέχει, γ) η πληρεξουσιότητα για όλες τις δίκες παύει να ισχύει μετά πέντε χρόνια από τη χορήγησή της και δ) εκείνος που παρίσταται με δικηγόρο του οποίου η πληρεξουσιότητα έπαυσε να ισχύει θεωρείται σαν να μην είχε εμφανιστεί στη συζήτηση της υπόθεσης.

Από το συνδυασμό εξάλλου των προαναφερόμενων διατάξεων και των διατάξεων 104, 568 παρ. 4 και 576 παρ. 1 και 3 ΚΠολΔ προκύπτει, ότι στην περίπτωση κατά την οποία ο πληρεξούσιος δικηγόρος του διαδίκου, που επισπεύδει τη συζήτηση, εμφανίζεται στο ακροατήριο κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, αλλά δεν αποδεικνύει την ύπαρξη ρητής πληρεξουσιότητας, την οποία ύπαρξη αυτεπαγγέλτως εξετάζει το δικαστήριο, ο επισπεύδων διάδικος θεωρείται ως μη παριστάμενος και κηρύσσεται άκυρη και η κλήση, με βάση την οποία εμφανίζεται ως επιμελούμενος τη συζήτηση, με αποτέλεσμα να μη χωρεί εφαρμογή της διάταξης 576 παρ. 1 ΚΠολΔ, σύμφωνα με την οποία ο Άρειος Πάγος συζητεί την υπόθεση σαν να ήταν παρόντες οι διάδικοι (ΟλΑΠ 9/2003) και να κηρύσσεται απαράδεκτη η συζήτηση.

Στην προκείμενη περίπτωση, με την από 19-9-2008 κλήση του αναιρεσιβλήτου Ναυτικού Απομαχικού Ταμείου, η οποία προσδιορίστηκε για τη δικάσιμο της 8-5-2009 (βλ σχετική πράξη του Προέδρου του Δ' Τμήματος του Αρείου Πάγου) φέρεται προς συζήτηση η από 1-4-2003 αίτηση της ... μετά την κήρυξη της συζήτησης απαράδεκτης με την 734/2008 απόφαση του Αρείου Πάγου.

Η κλήση στρέφεται κατά των κληρονόμων της αναιρεσείουσας δυνάμει της από 3-3-1990 ιδιόγραφης διαθήκης και αυτών που υπεισήλθαν στη θέση των τέκνων της , ..., ..., ..., ... και ..., από τους οποίους εμφανίστηκαν η πρώτη και ο πέμπτος και είναι απόντες όλοι οι άλλοι, στους οποίους όμως έχει επιδοθεί με επιμέλεια του καλούντος-αναιρεσιβλήτου αντίγραφο της κρινόμενης αναίρεσης (..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...και ...εκθέσεις επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας Αθηνών ...) και οι οποίοι επίσης με επιμέλεια του καλούντος-αναιρεσιβλήτου έχουν κλητευθεί νομότυπα και εμπρόθεσμα για τη δικάσιμο της 8-5-2009, οπότε αναβλήθηκε η συζήτηση με αίτηση των αναιρεσειόντων για τη σημερινή δικάσιμο (βλ. ..., ..., ..., ..., ..., ..., .., ..., ..., ..., ..., ..., ..., και ...

εκθέσεις επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας Αθηνών ...). Το καλούν-αναιρεσίβλητο Ναυτικό Απομαχικό Ταμείο εκπροσώπησε με δήλωση που κατέθεσε νομότυπα ο δικηγόρος Σωτήριος Βλαχογιάννης την αίτηση-κλήση δε με την οποία φέρεται προς συζήτηση η ένδικη αναίρεση υπογράφει ο δικηγόρος Βασίλης Σοϊλές. Ο παραστάς ανωτέρω δικηγόρος για την απόδειξη της πληρεξουσιότητάς του προσκομίζει και επικαλείται το...

πληρεξούσιο έγγραφο της συμβολαιογράφου Πειραιά Κανέλλας Κουσκουβελάκου, με το οποίο δίδεται και σ' αυτόν και στον υπογράφοντα την κλήση γενική πληρεξουσιότητα. Κατά το χρόνο όμως που ο δικηγόρος Βασίλης Σοϊλές επιμελήθηκε τον προσδιορισμό της ένδικης κλήσης και κατά το χρόνο που ο παραστάς και κατά τη συζήτηση Σωτήριος Βλαχογιάννης επιμελήθηκε για την κλήση των καθών-η κλήση, κληρονόμων της αναιρεσείουσας με την παραγγελία προς επίδοση, αλλά και κατά το χρόνο της συζήτησης, η πληρεξουσιότητα που είχε δοθεί σ' αυτούς με το προαναφερόμενο πληρεξούσιο είχε παύσει να ισχύει αφού έχουν παρέλθει πέντε χρόνια από τη χορήγησή της (χορήγηση 14-7-2003, συμπλήρωση πενταετίας 14-7-2008, επίσπευση συζήτησης Ιανουάριος-Μάρτιος 2009-συζήτηση Σεπτέμβριος 2009).

Κατ' ακολουθίαν των ανωτέρω η κλήση για συζήτηση της αναίρεσης είναι άκυρη και η συζήτηση πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση επί της από 19-9-2008 αίτησης-κλήσης του Ναυτικού Απομαχικού Ταμείου για συζήτηση της από 1-4-2003 αίτησης για αναίρεσης της 1820/2003 απόφασης του Εφετείου Αθηνών.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 3 Νοεμβρίου 2009. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 20 Νοεμβρίου 2009.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ