2165/2006 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 2165 / 2006 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

Αριθμός 2165/2006

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Ε΄ Ποινικό Τμήμα - Σε Συμβούλιο

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Πολύκαρπο Βούλγαρη, Αντιπρόεδρο, Δημήτριο Κιτρίδη, Ηρακλή Κωνσταντινίδη, Κωνσταντίνο Κούκλη - Εισηγητή και Βασίλειο Κουρκάκη, Αρεοπαγίτες.

Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αθανασίου Κονταξή (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Χριστίνας Σταυροπούλου.

Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 8 Δεκεμβρίου 2006, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου ....., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Κων/νο Καπελλάκη, περί αναιρέσεως της 403/2006 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Αθηνών. Το Τριμελές Εφετείο Πλημμελημάτων Αθηνών με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ΄ αυτή, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 17.7.2006 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1416/2006.

Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αθανάσιος Κονταξής εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ανδρέα Ζύγουρα με αριθμό 422/2.10.2006, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα:

Φέρομεν ενώπιον του Δικαστηρίου υμών την από 17/7/2006 αίτησιν αναιρέσεως του ....., κατά της υπ΄αριθμ. 5123/2006 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Αθηνών, δια της οποίας απερρίφθη ως απαράδεκτος η έφεσίς του κατά της υπ΄αριθμ. 58003/1999 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών και εκθέτομεν τα εξής:

Εκ της διατάξεως του άρθρου 465 παρ. 2 Κ.Π.Δ. προκύπτει, ότι ο συνήγορος του κατηγορουμένου που παρέστη κατά την συζήτησιν της υποθέσεως, δύναται να ασκήση το ένδικον μέσον που παρέχεται εις αυτόν, μόνον κατά καταδικαστικής αποφάσεως. Η απόφασις όμως που απορρίπτει το ένδικον μέσον ως απαράδεκτον δεν είναι καταδικαστική.

Συνεπώς αναίρεσις κατ΄ αυτής δεν δύναται να ασκηθή υπό του παραστάντος κατά την συζήτησιν συνηγόρου του κατηγορουμένου άνευ σχετικής εντολής τούτου (Α.Π. 2115/2004, 133/2002 Ποιν Δικ 2005 σελ. 383, Ελλ Δνη 43 σελ. 855 κ.ά.). Εις την προκειμένην περίπτωσιν η υπό κρίσιν αίτησις αναιρέσεως ησκήθη υπό του Κωνσταντίνου Καπελλάκη, που εξεπροσώπησε τον κατηγορούμενον ως συνήγορός του κατά την συζήτησιν του προαναφερθέντος ενδίκου μέσου, χωρίς να προσαρτηθή εις την σχετικήν έκθεσιν οιονδήποτε πληρεξούσιον ή κεκυρωμένον αντίγραφον τούτου, το οποίον δεν προσεκομίσθη εις τον αρμόδιον γραμματέα ούτε εντός της εικοσαημέρου προθεσμίας από της ασκήσεως της αναιρέσεως.

Συνεπώς αυτή τυγχάνει απαράδεκτος, ως ασκηθείσα άνευ των νομίμων διατυπώσεων.

Επειδή εν όψει πάντων αυτών πρέπει, κατά τα άρθρα 476 παρ. 1 και 583 παρ. 1 Κ.Π.Δ., να κηρυχθή απαράδεκτος η προαναφερθείσα αίτησις αναιρέσεως και να καταδικασθή αναιρεσείων εις τα δικαστικά έξοδα εκ 210 ευρώ.

ΔΙΑ ΤΑΥΤΑ Προτείνομεν: Ι. Να κηρυχθή απαράδεκτος η από 17/7/2006 αίτησις αναιρέσεως του ....., κατά της υπ΄αριθμ. 5123/2006 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών.

ΙΙ. Να καταδικασθή ο αναιρεσείων εις τα δικαστικά έξοδα εκ 210 ευρώ.

Αθήνα 18 Σεπτεμβρίου 2006

Ο Αντεισαγγελεύς του Αρείου Πάγου

Ανδρέας Ι. Ζύγουρας

Αφού άκουσε τον πληρεξούσιο του αναιρεσείοντος, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά, και τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά μεν το άρθρο 465 παρ. 2 εδ. α' ΚΠΔ, το ένδικο μέσο κατά της καταδικαστικής αποφάσεως, που παρέχεται σ' εκείνον, ο οποίος καταδικάσθηκε, μπορεί να ασκηθεί για λογαριασμό του και από τον συνήγορο, που είχε παραστεί κατά τη συζήτηση, κατά δε τα άρθρα 42 παρ. 2 εδ. β', 96 παρ. 2, 151, 465 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα, ο διάδικος μπορεί να ασκήσει το ένδικο μέσο που του ανήκει, είτε αυτοπροσώπως είτε με αντιπρόσωπο, που έχει προς τούτο εντολή, η δε σχετική έγγραφη εξουσιοδότηση ή επικυρωμένο αντίγραφό της, προσαρτάται στην έκθεση ασκήσεως του ενδίκου μέσου και πρέπει να φέρει την υπογραφή ή σφραγίδα του αρμοδίου γραμματέως, εφόσον η εξουσιοδότηση αυτή δεν μνημονεύεται στην ανωτέρω έκθεση.

Από τις προεκτεθείσες διατάξεις συνάγεται ότι, αφενός μεν, για το παραδεκτό της ασκήσεως αιτήσεως αναιρέσεως από το συνήγορο του κατηγορουμένου, που παραστάθηκε στη συζήτηση, επί της οποίας εκδόθηκε η πληττομένη απόφαση, πρέπει η τελευταία να είναι καταδικαστική για τον κατηγορούμενο και όχι όταν απορρίπτει, ως απαράδεκτη, την έφεσή του, ως εκπροθέσμως ασκηθείσα, αφετέρου δε όταν το ένδικο μέσο ασκείται κατόπιν εντολής του διαδίκου, με αντιπρόσωπο, η περί τούτου έγγραφη εξουσιοδότηση πρέπει να αναφέρεται στην έκθεση ασκήσεως του εν λόγω μέσου και όταν τούτο δεν συμβαίνει η προσαρτώμενη εξουσιοδότηση πρέπει να φέρει την υπογραφή ή την σφραγίδα του γραμματέα, ενώπιον του οποίου συντάχθηκε η οικεία έκθεση διότι διαφορετικά το ένδικο μέσο, ως απαράδεκτο, τυγχάνει απορριπτέο (άρθρο 476 παρ. 1 ΚΠΔ).

Στην προκειμένη περίπτωση, η υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως κατά της υπ' αριθ. 5123/2006 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου (Πλημμελημάτων) Αθηνών, με την οποία απερρίφθη η έφεση του τώρα αναιρεσείοντος, ως απαράδεκτη, λόγω εκπρόθεσμης ασκήσεώς της, ασκήθηκε από τον Κων/νο Καπελλάκη, δικηγόρο, ο οποίος εξεπροσώπησε τον κατηγορούμενο, ως συνήγορός του κατά την συζήτηση του προαναφερθέντος ενδίκου μέσου (εφέσεως), χωρίς να προσαρτηθεί στη σχετική έκθεση οποιοδήποτε πληρεξούσιο ή κυρωμένο αντίγραφο αυτού, το οποίο δεν προσκομίστηκε στον αρμόδιο γραμματέα ούτε εντός της εικοσαήμερης προθεσμία από της ασκήσεως της αιτήσεως αναιρέσεως.

Συνεπώς, η αίτηση αναιρέσεως πρέπει, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ να απορριφθεί, ως απαράδεκτη και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα (άρθρο 583 παρ. 1 ΚΠΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 17.7.2006 αίτηση του ..... για αναίρεση της υπ' αριθ. 5123/2006 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου (Πλημμελημάτων) Αθηνών. Και,

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα, τα οποία προσδιορίζει σε διακόσια είκοσι (220) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 15 Δεκεμβρίου 2006. Και,

Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 20 Δεκεμβρίου 2006.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ