2163/2006 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 2163 / 2006 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Αριθμός 2163/2006

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Ε΄ Ποινικό Τμήμα - Σε Συμβούλιο

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Πολύκαρπο Βούλγαρη, Αντιπρόεδρο, Δημήτριο Κιτρίδη, Ηρακλή Κωνσταντινίδη, Κωνσταντίνο Κούκλη και Βασίλειο Κουρκάκη - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.

Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αθανάσιου Κονταξή (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Χριστίνας Σταυροπούλου.

Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 8 Δεκεμβρίου 2006, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου ..., που δεν παρέστη στο συμβούλιο, περί αναιρέσεως της υπ΄ αριθμ. 1302/2001 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών. Το Πενταμελές Εφετείο Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ΄ αυτή, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί τώρα την αναίρεση της απόφασης αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 25.4.2006 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 963/2006.

Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αθανάσιος Κονταξής εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Φώτιου Μακρή, με αριθμό 460/19.10.2006, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα:

1-Εισάγω ενώπιόν σας, κατά το άρθρο 485 παρ.1 ΚΠΔ την 14/25-4-06 αίτηση αναιρέσεως του κατηγορουμένου ..., κατά της 1302/01 απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών, με την οποία του καθορίσθηκε συνολική ποινή πρόσκαιρης κάθειρξης 20 ετών, οκτώ μηνών και χρηματική ποινή 50.000 δρχ, και εκθέτω σχετικά τα ακόλουθα.

2-Κατά το άρθρο 476 παρ.1, (όπως αντικατ. με το άρθρο 2 παρ.18 του Ν.2408/96), όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε από πρόσωπο που δεν είχε το δικαίωμα ή εναντίον απόφασης ή βουλεύματος, για τα οποία δεν προβλέπεται, ή όταν ασκήθηκε εκπρόθεσμα ή χωρίς να τηρηθούν οι διατυπώσεις, που ορίζονται από το νόμο για την άσκησή του, καθώς και όταν έγινε νόμιμα παραίτηση από το ένδικο μέσο ή σε κάθε άλλη περίπτωση, που ο νόμος ρητά προβλέπει ότι το ένδικο μέσο είναι απαράδεκτο, το δικαστικό συμβούλιο ή το δικαστήριο (ως συμβούλιο) που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του εισαγγελέα και αφού ακούσει τους διαδίκους που εμφανιστούν, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο και διατάσσει την εκτέλεση της απόφασης ή του βουλεύματος που έχει προσβληθεί και την καταδίκη στα έξοδα εκείνου που άσκησε το ένδικο μέσο. Εξάλλου, κατά το άρθρο 473 ΚΠΔ, η προθεσμία για την άσκηση ενδίκων μέσων, όπου ειδική διάταξη νόμου δεν ορίζει διαφορετικά, είναι δέκα ημέρες και αρχίζει από τη δημοσίευση της απόφασης ή, εάν αυτός δεν είναι παρών ή πρόκειται για βούλευμα, από την επίδοση τούτων στο δικαιούμενο. Η προθεσμία για την άσκηση της αναίρεσης αρχίζει από τότε που η τελεσίδικη απόφαση θα καταχωρισθεί καθαρογραμμένη στο ειδικό βιβλίο που τηρείται από τη γραμματεία του ποινικού δικαστηρίου.

3-Στην προκείμενη περίπτωση στον αναιρεσείοντα με την 1302/01 απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών καθορίσθηκε συνολική ποινή πρόσκαιρης κάθειρξης 20 ετών, οκτώ μηνών και χρηματική ποινή 50.000 δρχ. Ενώ όμως η απόφαση αυτή, η οποία υπόκειται στο ένδικο μέσο της αναίρεσης, κατά το άρθρο 551 παρ.3 ΚΠΔ, εκδόθηκε ερήμην του στις 1-10-01, καταχωρίσθηκε στο ειδικό βιβλίο καθαρογραμμένων αποφάσεων στις 25-10-01 και επιδόθηκε σ' αυτόν από τη γραμματέα της Δικαστικής Φυλακής Λάρισας ..., στην οποία κρατούταν, με παράδοση στα χέρια του, στις 30-10-01, [βλ. βεβαίωση καταχώρησης του γραμματέα του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών Αλ. Καλούδη και επιδοτήριο της σωφρον. υπαλλήλου ...], αυτός άσκησε την κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως στις 25-4-06, ήτοι μετά την εκπνοή της δεκαήμερης προθεσμίας μέσα στην οποία δικαιούνταν νόμιμα να την ασκήσει. Επομένως, η αίτηση αναιρέσεως είναι εκπρόθεσμη και απορριπτέα ως απαράδεκτη.

4-Κατ' ακολουθία, το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου, σε συμβούλιο, επιβάλλεται το μεν να απορρίψει ως απαράδεκτη την εισαγόμενη αίτηση αναιρέσεως του ανωτέρω κατηγορουμένου, το δε να καταδικάσει αυτόν στα δικαστικά έξοδα, ανερχόμενα στο ποσό των 210 Ε.3,κατά τα άρθρα 476 παρ.1 και 583 παρ.1 ΚΠΔ.

ΓΙΑ ΤΟΥΤΟ ΠΡΟΤΕΙΝΩ

Α-Να απορριφθεί η 14/25-4-06 αίτηση αναιρέσεως του κατηγορουμένου ..., κατά της 1302/01 απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών, και

Β-Να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα, ανερχόμενα στο ποσό των 210 Ε.

Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Φώτιος Μακρής

Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε, και αφού διαπιστώθηκε από το με ημερομηνία 30 Νοεμβρίου 2006 αποδεικτικό επίδοσης του Επιμελητή Δικαστηρίων της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου ..., ότι ειδοποιήθηκε, νομίμως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ, η αντίκλητος του αναιρεσείοντος.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τις διατάξεις των άρθρων 507 παρ. 1 και 473 παρ. 1 και 3 του ΚΠοινΔ προκύπτει ότι η προθεσμία για την άσκηση αναιρέσεως κατ' αποφάσεως που εκδόθηκε με απόντα τον κατηγορούμενο, εφόσον τυγχάνει γνωστής διαμονής στην ημεδαπή, είναι δέκα ημέρες και αρχίζει από την επίδοση μεν της αποφάσεως, αν αυτή έγινε μετά την καταχώρησή της καθαρογραφημένης στο ειδικό βιβλίο που τηρείται από τη γραμματεία του ποινικού δικαστηρίου, από την καταχώρηση δε αυτή, αν η επίδοσή της προηγήθηκε, ενώ τυχόν εκπρόθεσμη άσκηση της αιτήσεως αναιρέσεως τότε μόνο συγχωρείται όταν στην κατά το άρθρο 474 παρ. 2 ΚΠοινΔ έκθεση ασκήσεως αυτής γίνεται επίκληση των περιστατικών, τα οποία συνιστούν την ανώτερη βία ή το ανυπέρβλητο κώλυμα, που κατέστησε αδύνατη την εμπρόθεσμη άσκηση, καθώς και των αποδεικνυόντων τα περιστατικά αυτά αποδεικτικών μέσων.

Αν ο αναιρεσείων δεν επικαλείται κανένα τέτοιο λόγο (ανώτερης βίας ή ανυπέρβλητου κωλύματος) ή ο επικαλούμενος λόγος δεν είναι βάσιμος, η εκπρόθεσμη αίτηση αναιρέσεως απορρίπτεται, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 του ΚΠοινΔ ως απαράδεκτη. Στην προκειμένη περίπτωση, η κρινόμενη αίτηση του κατηγορουμένου στρέφεται κατά της 1302/2001 απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών, που εκδόθηκε με απόντα τον κατηγορούμενο και καθόρισε συνολική ποινή πρόσκαιρης κάθειρξης 20 ετών, οκτώ μηνών και χρηματική ποινή 50.000 δρχ.

Η απόφαση αυτή, η οποία υπόκειται στο ένδικο μέσο της αναίρεσης κατά το άρθρο 551 παρ. 3 ΚΠοινΔ, καταχωρήθηκε καθαρογραμμένη στο ειδικό βιβλίο, όπως προκύπτει από τη σχετική υπηρεσιακή βεβαίωση του αρμόδιου γραμματέα, την 25η Οκτωβρίου 2001. Περαιτέρω, όπως προκύπτει από το συνημμένο στη δικογραφία αποδεικτικό επιδόσεως της Ευαγγελίας Ζαχαρή, γραμματέα της Δικαστικής Φυλακής Λάρισας, αντίγραφο της ανωτέρω αποφάσεως επιδόθηκε την 30η Οκτωβρίου 2001 στον αναιρεσείοντα.

Παρά ταύτα, όμως, ο κατηγορούμενος άσκησε την κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως δια δηλώσεώς του ενώπιον του Διευθυντή του Γενικού Καταστήματος Μαλανδρίνου, στο οποίο εκρατείτο, την 25η Απριλίου 2006, δηλαδή μετά την πάροδο της δεκαήμερης προθεσμίας που ορίζεται στο νόμο, χωρίς να εκτίθεται στη σχετική έκθεση κάποιος λόγος που να δικαιολογεί την εκπρόθεσμη άσκησή της.

Κατ' ακολουθίαν των ανωτέρω πρέπει να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως, ως απαράδεκτη και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα (άρθρα 476 παρ. 1 και 583 παρ. 1 ΚΠοινΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 25 Απριλίου 2006 αίτηση του ..., για αναίρεση της υπ΄ αριθμ. 1302/2001 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών. Και

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται σε διακόσια είκοσι (220) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 15 Δεκεμβρίου 2006. Και,

Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 20 Δεκεμβρίου 2006.-

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ