2158/2014 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 2158 / 2014 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 2158/2014

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ιωάννη Σίδερη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Νικόλαο Μπιχάκη, Ερωτόκριτο Καλούδη, Αργύριο Σταυράκη και Ελένη Διονυσοπούλου, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 17 Σεπτεμβρίου 2014, με την παρουσία και της γραμματέως Αγγελικής Ανυφαντή, για να δικάσει την εξής υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Συλλόγου με την επωνυμία "Σύλλογος των εν Αθήναις και Πειραιεί Φθιωτών", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Ευθύμιο Καραΐσκο.

Του αναιρεσιβλήτου: Π. Σ. του Η., ο οποίος παραστάθηκε με την πληρεξούσια δικηγόρο του Σπυριδούλα - Αγγελική Λιώση.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 10/11/1992 αγωγή του ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Λαμίας. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 28/2008 του ίδιου Δικαστηρίου και 91/2011 του Εφετείου Λαμίας. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων Σύλλογος με την από 24/11/2011 αίτησή του. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Ερωτόκριτος Καλούδης, ανέγνωσε την από 6/3/2013 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της αίτησης αναίρεσης.

Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αίτησης, η πληρεξούσια του αναιρεσιβλήτου την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου του στη δικαστική δαπάνη του.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 564 παρ. 1 Κ.Πολ.Δ., αν ο αναιρεσείων διαμένει στην Ελλάδα, η προθεσμία της αναίρεσης είναι τριάντα (30) ημέρες και αρχίζει από την επίδοση της απόφασης. Κατά δε το άρθρο 570 παρ. 1 ΚΠολΔ οι διάδικοι δεν είναι υποχρεωμένοι να καταθέσουν προτάσεις, εκτός αν προβάλλονται ενστάσεις ως προς το παραδεκτό και το εμπρόθεσμο της αίτησης της αναίρεσης και των πρόσθετων λόγων.

Οι διάδικοι καταθέτουν τις προτάσεις τους είκοσι τουλάχιστον ημέρες πριν από τη δικάσιμο. Ενώ, κατά το άρθρο 571 παρ. 1 ΚΠολΔ, όπως ισχύει μετά την αντικατάστασή του από την παρ. 1 του άρθρου 46 του ν. 3994/2011, ο εισηγητής της υπόθεσης οφείλει να συντάξει συνοπτική έκθεση για το παραδεκτό της αναίρεσης, καθώς και για το παραδεκτό και το βάσιμο των λόγων της, και να την καταθέσει στη γραμματεία του Αρείου Πάγου οκτώ τουλάχιστον ημέρες πριν από τη δικάσιμο.

Κατά το άρθρο όμως 577 παρ. 2 ίδιου κώδικα, αν η αναίρεση δεν ασκήθηκε νόμιμα ή αν λείπει κάποια προϋπόθεση για να είναι παραδεκτή, ο Άρειος Πάγος την απορρίπτει και αυτεπαγγέλτως. Από τις παραπάνω διατάξεις προκύπτει, ότι, όταν λείπει κάποια προϋπόθεση για το παραδεκτό της άσκησης του ενδίκου μέσου της αναίρεσης, τότε την απορρίπτει ο Άρειος Πάγος και αυτεπαγγέλτως (Ολ.

ΑΠ 412/1981 Νο'Β 30.200) είτε δηλαδή υπάρχει ή όχι η υποβολή σχετικής ένστασης ή σύνταξη έκθεσης του Εισηγητή και ως προς το ζήτημα αυτό. Η αυτεπάγγελτη έρευνα του παραδεκτού ή μη γίνεται κατά ελεύθερη απόδειξη. Στην προκείμενη περίπτωση, ο εισηγητής αρεοπαγίτης έχει καταθέσει την έκθεσή του στις 6.3.2013, ήτοι πλέον των οκτώ ημερών πριν από την στην αρχή της παρούσας απόφασης αναφερόμενη δικάσιμο (της 17.5.2014) και εισηγείται να απορριφθεί η ένδικη- από 24.11.2011- αίτηση αναίρεσης λόγω αβασιμότητας των λόγων της.

Όπως προκύπτει από την ... έκθεση της δικαστικής επιμελήτριας στο Πρωτοδικείο Αθηνών Κ. Θ. Π., στην οποία προσαρτώνται η από 17.10.2011 απόδειξη παραλαβής από τον αρμόδιο αξιωματικό του εγγράφου που θυροκολλήθηκε και η από 18.10.2011 βεβαίωση περί αποστολής της ταχυδρομικής ειδοποίησης που ορίζει το άρθρο 128 παρ. 4γ ΚΠολΔ, η προσβαλλόμενη 91/2011 απόφαση του Εφετείου Λαμίας επιδόθηκε νόμιμα -κατά τα άρθρα 124 παρ. 2 και 126 παρ. 1δ του ΚΠολΔ- στον αναιρεσείοντα "Σύλλογο των εν Αθήναις και Πειραιεί Φθιωτών στις 17.10.2011, στην Αθήνα, στην οδό Γ. 47, που εδρεύει, απορριπτομένου, εκ τούτου, ως αβασίμου του ισχυρισμού του αναιρεσείοντος, περί ακυρότητας της επίδοσης, ως εκ της αναφοράς στην έκθεση επίδοσης ότι ο νόμιμος εκπρόσωπός του αναζητήθηκε στην Αθήνα, στην οδό Α. 11-13.

Εξάλλου όπως προκύπτει από τη με αριθ. βιβλίου αναιρέσεων 39/2011 οικεία έκθεση του γραμματέα του άνω Εφετείου, η κατάθεση της ένδικης -από 24.11.2011- αίτησης για αναίρεση της άνω απόφασης, έγινε στις 24.11.2011, ήτοι η άσκηση αυτής έλαβε χώρα μετά την πάροδο της προαναφερόμενης νόμιμης τριακονθήμερης προθεσμίας.

Επομένως, εφόσον η αναίρεση ασκήθηκε εκπροθέσμως και έτσι ελλείπει μία των προϋποθέσεων του παραδεκτού της, πρέπει ο Άρειος Πάγος να απορρίψει την αίτηση αναίρεσης, κατά τη βάσιμη άλλωστε ένσταση του αναιρεσιβλήτου, η οποία προτείνεται νόμιμα με τις προτάσεις του που κατέθεσε στις 15.2.2013, ήτοι πλέον των είκοσι (20) ημερών πριν από την στην αρχή της παρούσας απόφασης αναφερόμενη δικάσιμο (της 17.9.2014) και που ο Άρειος Πάγος, κατά τα προδιαληφθέντα, εξετάζει και αυτεπαγγέλτως.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την από 24.11.2011 αίτηση του Συλλόγου με την επωνυμία "Σύλλογος των εν Αθήναις και Πειραιεί Φθιωτών" για αναίρεση της 91/2011 απόφασης του Εφετείου Λαμίας.

ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσιβλήτου, τα οποία ορίζει στο ποσό των δύο χιλιάδων επτακοσίων (2.700) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 15 Οκτωβρίου 2014.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 3 Δεκεμβρίου 2014.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ