214/2016 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 214 / 2016 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 214/2016

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ’ Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Σακκά, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (ως αρχαιότερο της συνθέσεως, μη υπάρχοντος Αντιπροέδρου στη σύνθεση του Τμήματος), Χαράλαμπο Καλαματιανό, Ειρήνη Καλού, Σοφία Ντάντου και Γεώργιο Χοϊμέ, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 23 Οκτωβρίου 2015, με την παρουσία και του Γραμματέα Αθανασίου Λιάπη, για να δικάσει μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας - αιτούσας - καθ’ ης η κλήση: Σ. Μ. του Α., κατοίκου ... η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Βαλεντίνη Παπάλα, σύμφωνα με το άρθρο 8 του ν. 3226/2004 και μετά από την 630/2014 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ηρακλείου, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 ΚΠολΔ.

Των αναιρεσιβλήτων - καθ’ ων η αίτηση - καλούντων: 1) Μ. Κ. του Β. και 2) Γ. - Κ. (C. - C.) Κ. (K.) του Β. (W.), κατοίκων ..., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Εμμανουήλ Κρασανάκη με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 ΚΠολΔ.

Των αναιρεσιβλήτων - καθ’ ων η αίτηση - καθ’ ων η κλήση: 1) Εισαγγελέα Πρωτοδικών Ηρακλείου, ως Εισαγγελέα Ανηλίκων Ηρακλείου, ο οποίος δεν παραστάθηκε, ούτε εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο και 2) Π. Κ. του Δ., κατοίκου Ηρακλείου, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Αντώνιο Γεωργακόπουλο με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 ΚΠολΔ.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 3-4-2013 αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Ηρακλείου, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Ηρακλείου και συνεκδικάστηκε με την από 17-5-2013 κύρια παρέμβαση των ήδη αναιρεσιβλήτων - καλούντων, καθώς και την από 30-5-2013 κύρια παρέμβαση της ήδη 2ης αναιρεσίβλητης - καθ’ ης η κλήση.

Εκδόθηκε η 632/2013 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ηρακλείου, την αναίρεση της οποίας ζήτησε η ήδη αναιρεσείουσα με την από 21-11-2013 αίτησή της, με την δε από 25-11-2013 αίτησή της ζήτησε την επαναφορά των πραγμάτων στην προηγούμενη κατάσταση.

Εκδόθηκε η 744/2014 απόφαση του Αρείου Πάγου, η οποία κήρυξε τη συζήτηση απαράδεκτη. Η υπόθεση επανήλθε για συζήτηση με την από 9-7-2014 κλήση της ήδη αναιρεσείουσας.

Εκδόθηκε η 229/2015 απόφαση του Αρείου Πάγου, η οποία κήρυξε και πάλι τη συζήτηση απαράδεκτη. Η υπόθεση επανέρχεται εκ νέου για συζήτηση με την από 8-6-2015 κλήση των αναιρεσιβλήτων - καλούντων. Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η Εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Σοφία Ντάντου διάβασε την από 26-2-2014 έκθεση της Αρεοπαγίτου Ιωάννας Πετροπούλου, που έχει ήδη αποχωρήσει από την Υπηρεσία, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη των λόγων της αιτήσεως αναιρέσεως.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τις υπ’ αριθμ. .../10-8-2015 και .../10-8-2015 εκθέσεις επιδόσεως της δικ. Επιμελήτριας στο Πρωτοδικείο Ηρακλείου Ε. Μ. προκύπτει ότι αυτή, μετά από γραπτή παραγγελία του επισπεύδοντος την συζήτηση Εμμανουήλ Κρασανάκη, δικαστικού πληρεξουσίου των δευτέρου και τρίτης καθ’ ών η αίτηση επαναφοράς των πραγμάτων στην προηγούμενη κατάσταση και αναιρεσιβλήτων Μ. Κ. και C. - C. K., αντίγραφο της από 8-6-2015 κλήσεως με την παρ’ αυτή πράξη προσδιορισμού δικασίμου για την στην αρχή της παρούσας αναφερόμενη και κλήση να παραστεί σ’ αυτή επιδόθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα στον πρώτο καθ’ ού η αίτηση και αναιρεσίβλητο Εισαγγελέα Πρωτοδικών Ηρακλείου. Επομένως εφόσον αυτός δεν εμφανίσθηκε κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από την σειρά του οικείου πινακίου ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο Δικηγόρο πρέπει να εξετασθεί η βασιμότητα της ένδικης αίτησης επαναφοράς στην προηγούμενη κατάσταση και της αίτησης αναίρεσης παρά την απουσία του πρώτου καθ’ ών η αίτηση και αναιρεσιβλήτου (άρθρο 576 παρ. 2 εδ. 3 ΚΠολΔ).

Επειδή, κατά τους ορισμούς των άρθρων 152 έως 155 παρ. 1 ΚΠολΔ, αν κάποιος διάδικος δεν μπόρεσε να τηρήσει κάποια προθεσμία εξαιτίας ανώτερης βίας ή δόλου του αντιδίκου, μπορεί να ζητήσει την επαναφορά των πραγμάτων στην προηγουμένη κατάσταση. Η επαναφορά μπορεί να ζητηθεί μέσα σε προθεσμία τριάντα ημερών από την ημέρα της άρσεως του εμποδίου που συνιστούσε την ανώτερη βία ή της γνώσεως του δόλου.

Η αίτηση για επαναφορά μπορεί ν’ ασκηθεί με χωριστό δικόγραφο που κοινοποιεί ο απωλέσας την προθεσμία διάδικος στον αντίδικό του. Στην περίπτωση αυτή το δικόγραφο κατατίθεται σύμφωνα με τις διατάξεις για την άσκηση της αγωγής, δηλαδή με κατάθεση στη γραμματεία του Δικαστηρίου που απευθύνεται και με επίδοση αντιγράφου στον εναγόμενο (ΚΠολΔ 215 παρ. 1).

Έτσι, για την ολοκλήρωση της ασκήσεως, με ιδιαίτερο δικόγραφο, της αιτήσεως επαναφοράς των πραγμάτων στην προηγούμενη κατάσταση δεν αρκεί η εντός των τριάντα ημερών, που αποτελούν την προθεσμία ασκήσεως της αιτήσεως, κατάθεση του ιδιαιτέρου δικογράφου στην γραμματεία, αλλ’ απαιτείται και η, μέσα στην ίδια προθεσμία, επίδοση αυτού στον αντίδικο του αιτούντος.

Ανώτερη βία που μπορεί να στηρίξει σχετική αίτηση επαναφοράς των πραγμάτων κατά την προδιαληφθείσα του όρου έννοια είναι κάθε γεγονός, το οποίο στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν μπορούσε να αποτραπεί με μέτρα εξαιρετικής επιμέλειας και συνέσεως. Τέτοια ανώτερη βία μπορεί, κατά τις περιστάσεις, να είναι και η ασθένεια του διαδίκου ή του πληρεξουσίου του δικηγόρου, όταν αυτή απετέλεσε ανυπέρβλητο κώλυμα για την εμπρόθεσμη άσκηση του ενδίκου μέσου.

Για τον λόγο αυτό απαιτείται στη σχετική αίτηση να προσδιορίζεται το είδος και η διάρκεια της ασθενείας, όταν δε η ασθένεια αφορά τον πληρεξούσιο δικηγόρο να εκτίθεται, προσθετικά στο δικόγραφο αυτής, και ότι η ασθένειά του τον εμπόδισε να ενεργήσει με άλλο δικηγόρο συνεργάτη του ή όχι. Κατά δε τη διάταξη του άρθρου 1 παρ. 12 εδ.

α’ του ν. 1157/1981, "η διαδρομή των υπό του νόμου ή των Δικαστηρίων τεταγμένων προθεσμιών άρχεται από της επιούσης της ημέρας της επιδόσεως ή της ημέρας κατά την οποία συνέβη το αποτελούν την αφετηρία της προθεσμίας γεγονός και λήγει την 7ην μ.μ. ώραν της τελευταίας ημέρας, εάν δε αυτή είναι κατά νόμον εξαιρετέα ή Σάββατον, την αυτήν ώραν της επομένης εργασίμου ημέρας" (ΑΠ 1236/2008, ΑΠ 205/2003).

Στην προκειμένη υπόθεση η αναιρεσείουσα με την υπό κρίση από 25-11-2013 και με αριθμό κατάθ. 337/2013 αίτηση, επικαλούμενη γεγονότα ανώτερης βίας στο πρόσωπό της, ζητεί την επαναφορά των πραγμάτων στην προηγούμενη κατάσταση, δηλαδή να θεωρηθεί η από 21-11-2013 και με αριθμό κατάθ. 336/2013 αίτησή της για αναίρεση της 632/2013 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ηρακλείου, κατά την εκούσια δικαιοδοσία, που ασκήθηκε εκπρόθεσμα κατά το άρθρο 564 παρ. 1, ήτοι την 25-11-2013, ενώ η προσβαλλόμενη απόφαση της επιδόθηκε την 9-7-2013 ως εμπροθέσμως ασκηθείσα.

Η κρινόμενη αίτηση επαναφοράς κατατέθηκε στην γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου στις 28-11-2013, όπως τούτο προκύπτει από την κάτωθι αυτής πράξη του αρμόδιου γραμματέα, δηλαδή μέσα στην ως άνω τριακονθήμερη προθεσμία από την 4-11-2013, οπότε κατά τους ισχυρισμούς της αναιρεσείουσας εξέλιπε ο λόγος ανώτερης βίας.

Η επίδοσή της, όμως, στους αντιδίκους της έλαβε χώρα α) στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Ηρακλείου στις 30-12-2013 (βλ. την υπ’ αριθμ. ... /30-12-2013 έκθεση επίδοσης του δικ. Επιμελητή στο Πρωτοδικείο Ηρακλείου Γ. Γ.), β) στους Μ. Κ. στις 2-1-2014, C. - C. K. στις 2-1-2014 και Π. Κ. στις 30-12-2013 (βλ. τις υπ’ αριθμ. ... /2-1-2014, ... /2-1-2014 και ... /30-12-2013 εκθέσεις επιδόσεως, του δικ.

Επιμελητή στο Πρωτοδικείο Ηρακλείου Γ. Γ., αντιστοίχως), δηλαδή πέρα από την ως άνω προθεσμία, που άρχισε από της κατά τα άνω λήξεως του κωλύματος. Με την πάροδο, όμως, της προθεσμίας αυτής, όπως προκύπτει από τα άρθρα 151 και 158 ΚΠολΔ επήλθε αυτοδικαίως έκπτωση από το δικαίωμα επαναφοράς, που λαμβάνεται υπόψη και αυτεπαγγέλτως.

Συνεπώς οι κρινόμενες α) αίτηση επαναφοράς των πραγμάτων στην προηγούμενη κατάσταση και β) αίτηση αναιρέσεως, πρέπει ν’ απορριφθούν ως απαράδεκτες, λόγω εκπροθέσμου ασκήσεώς τους και να καταδικασθεί η αναιρεσείουσα - αιτούσα στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων των δευτέρου και τρίτης των αναιρεσιβλήτων - καθ’ ών η αίτηση - καλούντων (άρθρα 176, 183 ΚΠολΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει ως απαράδεκτες: α) την από 25-11-2013 αίτηση επαναφοράς των πραγμάτων στην προηγούμενη κατάσταση και β) την από 21-11-2013 αίτηση για αναίρεση της 632/2013 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ηρακλείου, που δίκασε κατά την εκούσια δικαιοδοσία. Και

Καταδικάζει την αναιρεσείουσα - αιτούσα στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων των δευτέρου και τρίτης των αναιρεσιβλήτων - καθ’ ών η αίτηση - καλούντων, τα οποία ορίζει σε δύο χιλιάδες επτακόσια (2.700) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 18 Φεβρουαρίου 2016.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 4 Μαρτίου 2016.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ