2137/2006 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 2137 / 2006 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Αριθμός 2137/2006 Το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου ΣΤ' Ποινικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Πολύκαρπο Βούλγαρη, Αντιπρόεδρο, Δημήτριο Κιτρίδη, Ηρακλή Κωνσταντινίδη, Κωνσταντίνο Κούκλη - Εισηγητή και Βασίλειο Κουρκάκη, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του την 1η Δεκεμβρίου 2006, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βασιλείου Μαρκή (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ευδοκίας Φραγκίδη, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου ..., ο οποίος παραστάθηκε στο ακροατήριο αυτοπροσώπως, χωρίς δικηγόρο, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 1186/2005 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Ναυπλίου, με συγκατηγορούμενο τον ... και πολιτικώς ενάγοντα τον ..., ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Το Τριμελές Εφετείο Πλημμελημάτων Ναυπλίου, με την ως άνω απόφασή του, διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος, ζητεί τώρα την αναίρεση της απόφασης αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 20 Ιανουαρίου 2006 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 462/2006.

Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα ο οποίος πρότεινε, εφόσον ο αναιρεσείων παρίσταται χωρίς συνήγορο, να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η προκείμενη αίτηση αναίρεσης.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

1.- Κατά το άρθρο 513 παρ. 1 εδ. γ' ΚΠοινΔ, ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους λοιπούς διαδίκους στο ακροατήριο του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου. Η κλήση αυτή γίνεται με επίδοση, σύμφωνα με τα άρθρα 155-161 και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166. Κατά το άρθρο 514 εδ. α' του ίδιου Κώδικα, εάν ο αιτών την αναίρεση δεν εμφανισθεί, η αίτησή του απορρίπτεται.

Από τις διατάξεις αυτές, σε συνδυασμό προς εκείνη της παρ. 3 του άρθρου 513, κατά την οποία οι διάδικοι παρίστανται στη συζήτηση με συνήγορο, προκύπτει αν, κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως, εμφανισθεί στο ακροατήριο του Αρείου Πάγου ο αναιρεσείων χωρίς συνήγορο, θεωρείται δικονομικώς απών και εφόσον έχει κλητευθεί νόμιμα και εμπρόθεσμα πριν από την προθεσμία που ορίζει το άρθρο 166, για να παραστεί, η αίτηση αναιρέσεως απορρίπτεται, ως ανυποστήρικτη και καταδικάζεται ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα. 2.- Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από το υπό ημερομηνία 19 Μαϊου 2006 αποδεικτικό επίδοσης του Επιμελητή Δικαστηρίων της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Ναυπλίου ..., ο αναιρεσείων κλητεύθηκε από τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου νόμιμα και εμπρόθεσμα, για να παραστεί με συνήγορο ενώπιον του παρόντος δικαστηρίου κατά τη συνεδρίαση που αναφέρεται στην αρχή της απόφασης αυτής, πλην όμως εμφανίσθηκε κατ' αυτήν και την εκφώνηση της υπόθεσης χωρίς συνήγορο και θεωρείται δικονομικώς απών.

Κατά συνέπεια, η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης πρέπει να απορριφθεί και να επιβληθούν στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα (άρθρο 583 παρ. 1 ΚΠοινΔ). Σημειώνεται ότι δεν έχει στην προκειμένη περίπτωση εφαρμογή η διάταξη του άρθρου 6 παρ. 3 εδ. της ΕΣΔΑ (που ορίζει ότι ο κατηγορούμενος έχει δικαίωμα να υπερασπίζεται και ο ίδιος τον εαυτό του), διότι αυτή αναφέρεται και έχει έδαφος εφαρμογής μόνον όταν κρίνεται ενώπιον των δικαστηρίων της ουσίας η κατηγορία και όχι ενώπιον του Αρείου Πάγου που ελέγχεται η νομική ορθότητα της αποφάσεως του δικαστηρίου της ουσίας και οι ειδικές συνθήκες επιβάλλουν την παράσταση με δικηγόρο (Ολ.

ΑΠ 724/1992).

Για τους λόγους αυτούς

Απορρίπτει την από 20 Ιανουαρίου 2006 αίτηση του ..., για αναίρεση της 1186/2005 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου (πλημμελημάτων) Ναυπλίου. Και,

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα που ανέρχονται σε διακόσια είκοσι (220.00) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε, στην Αθήνα, στις 12 Δεκεμβρίου 2006. Και,

Δημοσιεύθηκε, στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο, στις 15 Δεκεμβρίου 2006.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ