Supreme Court dismisses appeal due to defendant's failure to appear in court without valid excuse.

Απόφαση 2135 / 2018 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

Αριθμός 2135/2018

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Ζ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αγγελική Αλειφεροπούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Δημήτριο Γεώργα, Δημήτριο Τζιούβα, Ιωάννη Μαγγίνα και Γρηγόριο Κουτσοκώστα - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 21 Νοεμβρίου 2018, με την παρουσία του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Κωνσταντίνου Παρασκευαΐδη (κωλυομένης της Εισαγγελέως) και της Γραμματέως Αικατερίνης Αναγνωστοπούλου, για να δικάσει την αίτηση της αναιρεσείουσας - κατηγορουμένης Α. Π. του Γ., κατοίκου ..., η οποία δεν εμφανίστηκε στο ακροατήριο, για αναίρεση της υπ'αριθμ. 5221/2018 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου (Πλημμελημάτων) Αθηνών. Με πολιτικώς ενάγον το Νομικό Πρόσωπο Δημοσίου Δικαίου με την επωνυμία "..." νομίμως εκπροσωπούμενο, το οποίο εκπροσωπήθηκε από τους πληρεξουσίους δικηγόρους του Σταύρο Κελαϊδή και Ιωάννη Κυμιωνή.

Το Τριμελές Εφετείο (Πλημμελημάτων) Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και η αναιρεσείουσα-κατηγορουμένη, ζητάει την αναίρεση της αποφάσεως αυτής για τους λόγους που αναφέρονται στην από 9 Σεπτεμβρίου 2018 αίτησή της, η οποία ασκήθηκε με δήλωση που επιδόθηκε στην Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου στις 10 Σεπτεμβρίου 2018, έλαβε αριθμό πρωτοκόλλου …15/10-9-2018 και καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με αριθμό 1174/2018.

Α φ ο ύ ά κ ο υ σ ε Τον Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου που πρότεινε να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η προκείμενη αίτηση.

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 515 παρ. 1 του ΚΠοινΔ, με αίτηση ενός από τους διαδίκους ή του εισαγγελέα μπορεί το δικαστήριο του Αρείου Πάγου, σε ιδιαιτέρως εξαιρετικές περιπτώσεις, να αναβάλει για μία μόνο φορά τη συζήτηση σε ρητή δικάσιμο, στην οποία όλοι οι διάδικοι οφείλουν να εμφανιστούν χωρίς νέα κλήτευση, ακόμη και αν δεν ήταν παρόντες κατά τη δημοσίευση της αναβλητικής απόφασης.

Εξάλλου, κατά τη διάταξη του άρθρου 513 παρ. 1 εδ. γ' του ίδιου ΚΠοινΔ, ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους υπόλοιπους διαδίκους στο ακροατήριο του δικαστηρίου του Αρείου Πάγου, κατά δε τη διάταξη του άρθρου 514 εδ. α' του ίδιου Κώδικα, αν ο αναιρεσείων δεν εμφανιστεί η αίτησή του απορρίπτεται.

Από τις διατάξεις αυτές, σε συνδυασμό και προς εκείνη της παρ. 3 του ως άνω άρθρου 513, προκύπτει ότι, αν κατά τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης δεν εμφανιστεί στο ακροατήριο του Αρείου Πάγου ο αιτών την αναίρεση, ήτοι δεν εμφανιστεί προσηκόντως με συνήγορο ή δεν εκπροσωπηθεί από συνήγορο, αν και κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, σύμφωνα με τα άρθρα 155 - 161 του ΚΠοινΔ και μέσα στην προθεσμία που ορίζει το άρθρο 166 του ίδιου Κώδικα, για να παραστεί, η αίτηση αναίρεσης απορρίπτεται και επιβάλλονται στον αναιρεσείοντα, κατά το άρθρο 583 παρ. 1 του ΚΠοινΔ, τα δικαστικά έξοδα.

Στην προκείμενη περίπτωση, κατά την εκφώνηση στη σειρά της στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου της υπό κρίση αίτησης αναίρεσης, εμφανίστηκε, ως άγγελος, η Σ. Π., η οποία, αφού ανήγγειλε ότι η πληρεξούσια Δικηγόρος της αναιρεσείουσας Α. Κ., Δικηγόρος …, δεν μπορεί να εμφανιστεί στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου κατά τη σημερινή δικάσιμο και να εκπροσωπήσει την αναιρεσείουσα λόγω προβλήματος υγείας (συμπτωμάτων γαστρεντερίτιδας), που εμφανίστηκαν το βράδυ της 20-11-2018, ζήτησε, για το λόγο αυτό, την αναβολή της συζήτησης της υπόθεσης.

Όμως, ενόψει του ότι η οκταετής παραγραφή μερικότερων πράξεων της κατ' εξακολούθηση αξιόποινης πράξης της άμεσης συνέργειας σε απάτη με ηλεκτρονικό υπολογιστή, κατ' εξακολούθηση, απλή και ιδιαίτερα μεγάλης αξίας, η οποία φέρεται ότι τελέστηκε κατά το χρονικό διάστημα από 13-9-2010 έως 31-10-2014 και για την οποία καταδικάστηκε η αναιρεσείουσα με την προσβαλλόμενη απόφαση, άρχισε ήδη στις 14-9-2018, το συγκεκριμένο αίτημα αναβολής της υπόθεσης παρίσταται ως καταχρηστικό και, ως τέτοιο, κρίνεται απορριπτέο, ενόψει και του ότι, ανεξάρτητα από τη φύση και τη σοβαρότητα του επικαλούμενου, κατά τα ανωτέρω, κωλύματος της συνηγόρου της αναιρεσείουσας, το οποίο κρίνεται ότι δεν συνιστά ιδιαιτέρως εξαιρετική περίπτωση, προέχει εν προκειμένω η διασφάλιση της ορθής και αποτελεσματικής απονομής της δικαιοσύνης.

Μετά την, κατά τα ανωτέρω, απόρριψη του αιτήματος αναβολής, η αναιρεσείουσα δεν παρέστη προσηκόντως στο ακροατήριο, ως μη εκπροσωπηθείσα από συνήγορο, όπως επιβάλλεται κατά τα εκτεθέντα στην προηγηθείσα νομική σκέψη, ενώ, όπως προκύπτει από τα με ημεροχρονολογίες 30-10-2018 και 1-11-2018 αποδεικτικά επίδοσης, που συντάχθηκαν αρμοδίως από τον Επιμελητή της Εισαγγελίας Αρείου Πάγου Λάμπρο Χούμο, επιδόθηκε αντίστοιχα:

α) με θυροκόλληση στο δηλωθέντα με το αναιρετήριο τόπο κατοικίας της αναιρεσείουσας, επειδή δεν βρέθηκε εκεί η ίδια προσωπικά ούτε άλλο πρόσωπο από τα προβλεπόμενα στο άρθρο 155 παρ. 2 του ΚΠοινΔ και β) με θυροκόλληση στο δηλωθέντα με το αναιρετήριο τόπο κατοικίας της Δικηγόρου Α. Κ., νομοτύπως διορισθείσας αντικλήτου της αναιρεσείουσας, επειδή δεν βρέθηκε εκεί η ίδια προσωπικά ούτε άλλο πρόσωπο από τα προβλεπόμενα στο άρθρο 155 παρ. 2 του ΚΠοινΔ, νομίμως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 155 παρ. 2 εδ.

β', και δ', 166 παρ. 1 του ΚΠοινΔ, η κλήση 1174/10-10-2018 της Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, για να παραστεί η αναιρεσείουσα δια συνηγόρου στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου κατά την αναφερόμενη στην αρχή της απόφασης αυτής δικάσιμο (21-11-2018), προκειμένου να υποστηρίξει την υπό κρίση αίτησή της για αναίρεση της απόφασης με αριθμό 5221/2018 του Τριμελούς Εφετείου (Πλημμελημάτων) Αθηνών, με την οποία αυτή καταδικάστηκε, σε δεύτερο βαθμό, για την προαναφερόμενη αξιόποινη πράξη και της επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης οκτώ (8) μηνών, ανασταλείσα επί τριετία.

Συνεπώς, εφόσον η αναιρεσείουσα δεν εμφανίστηκε στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου με δικηγόρο ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, μετά την απόρριψη του αιτήματος αναβολής, σύμφωνα με τα προεκτεθέντα, πρέπει να απορριφθεί η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης, να επιβληθούν στην αναιρεσείουσα τα δικαστικά έξοδα (άρθρο 583 παρ. 1 του ΚΠοινΔ) και να καταδικαστεί η ίδια (αναιρεσείουσα) στην πληρωμή της δικαστικής δαπάνης του παραστάντος πολιτικώς ενάγοντος, Νομικού Προσώπου Δημόσιου Δικαίου με την επωνυμία "..." (άρθρα 176 και 183 του ΚΠολΔ), περιοριζομένης, σύμφωνα με το άρθρο 2 παρ. 1 του Ν. 3693/1957, όπως ισχύει, κατά τα οριζόμενα ειδικότερα στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει το αίτημα αναβολής.

Απορρίπτει την από 9-9-2018 αίτηση (ασκηθείσα με δήλωση, που επιδόθηκε στην Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου στις 10-9-2018) της Α. Π. του Γ., κατοίκου ..., για αναίρεση της απόφασης με αριθμό 5221/2018 του Τριμελούς Εφετείου (Πλημμελημάτων) Αθηνών.

Επιβάλλει στην αναιρεσείουσα τα έξοδα της ποινικής διαδικασίας, που ανέρχονται στο ποσό των διακοσίων πενήντα (250) ευρώ. Και

Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στην πληρωμή της δικαστικής δαπάνης του παραστάντος πολιτικώς ενάγοντος, Νομικού Προσώπου Δημόσιου Δικαίου με την επωνυμία "...", την οποία ορίζει στο ποσό των τριακοσίων (300) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 28 Νοεμβρίου 2018.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 11 Δεκεμβρίου 2018.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ

Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ