2134/2018 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 2134 / 2018 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

Αριθμός 2134/2018

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Z' Ποινικό Τμήμα - (Σε Συμβούλιο)

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αγγελική Αλειφεροπούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Δημήτριο Γεώργα - Εισηγητή, Δημήτριο Τζιούβα, Ιωάννη Μαγγίνα και Ερωτόκριτο Ερωτοκρίτου, Αρεοπαγίτες.

Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Παναγιώτη Καραγιάννη, (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Αικατερίνης Αναγνωστοπούλου.

Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 14 Νοεμβρίου 2018, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέως Πρωτοδικών Θεσσαλονίκης, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούντα τον Σ. Σ. του Λ., κάτοικο .... Και εγκαλούμενους τους: 1. Β. Σ. του Λ. και 2. Γ. Σ. του Λ., ...

Η αίτηση αυτή με ημερομηνία την από 15 Ιουνίου 2018, η οποία παρελήφθη από την Εισαγγελία του Αρείου Πάγου στις 21 Ιουνίου 2018 και έλαβε αριθ. Πρωτ. 6614/21.6.2018, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 817/2018.

Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Παναγιώτης Καραγιάννης, εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βασίλειου Χαλντούπη, με αριθμό πρωτ. 202/6.9.2018, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα:

"Εισάγω στο Δικαστήριο Σας - σε Συμβούλιο την από 15-6-2018 αίτηση του εισαγγελέα πρωτοδικών Θεσσαλονίκης για κανονισμό αρμοδιότητας και εκθέτω τα ακόλουθα: Κατ' άρθρον 132 παρ. 1 ΚΠοινΔ, "Αν μεταξύ πολλών δικαστηρίων εξίσου αρμοδίων, που δεν υπάγονται το ένα στο άλλο ή μεταξύ ανακριτικών υπαλλήλων αμφισβητείται η αρμοδιότητα για το ίδιο έγκλημα...

παρ. 2, ο Άρειος Πάγος, αν υπάγονται σε διαφορετικά εφετεία... προσδιορίζει το αρμόδιο δικαστήριο με αίτηση του κατηγορουμένου, του πολιτικώς ενάγοντος ή του εισαγγελέως ενός από τα πολλά αρμόδια δικαστήρια η αίτηση πρέπει να είναι νομότυπη και να απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ο οποίος την εισάγει στον Άρειο Πάγο που συνέρχεται σε συμβούλιο".

Από τις διατάξεις του άνω άρθρου σαφώς προκύπτει ότι περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητος υπάρχει και όταν έχουν επιληφθεί της αυτής ή συναφούς αξιοποίνου πράξεως, περισσότερα από ένα δικαστήρια ή συμβούλια ή ανακριτικές αρχές, τα οποία είναι εξ ίσου αρμόδια και δεν υπάγονται το ένα στο άλλο, και ή θεώρησαν ότι η πράξη αυτή υπάγεται στην αρμοδιότητα τους ή απέσχον να επιληφθούν, διότι θεώρησαν ότι δεν είχαν αρμοδιότητα και υπήρχε αρμοδιότητα άλλου Δικαστηρίου ή Εισαγγελίας.

Έτσι η σύγκρουση αρμοδιότητος είναι α) καταφατική, όταν πλείονα δικαστήρια (ή ανακριτικές αρχές) επιληφθέντα της υποθέσεως θεώρησαν εαυτά αρμόδια, οπότε δημιουργείται κίνδυνος εκδόσεως αντιφατικών αποφάσεων και β) αποφατική, όταν πλείονα απέσχον θεωρήσαντα εαυτά αναρμόδια, οπότε δημιουργείται κίνδυνος αρνησιδικίας.

Σκοπός του κανονισμού της αρμοδιότητος είναι η πρόληψη ή η άρση μεταξύ των περισσοτέρων παραλλήλως ενεργούντων δικαστηρίων ή ανακριτικών αρχών, της διενεργείας πολλαπλών άσκοπων ενεργειών και αμφισβητήσεων ή διενέξεων και συνεπώς προϋπόθεση του κανονισμού της αρμοδιότητος αποτελεί η ύπαρξη περισσοτέρων τοπικώς αρμοδίων δικαστηρίων ή ανακριτικών αρχών, που να έχουν επιληφθεί της αυτής υποθέσεως ως αρμόδια ή να αρνούνται να επιληφθούν.

Εξάλλου, κατ' άρθρον 122 παρ. 1 ΚΠοινΔ, εφόσον δεν πρόκειται για έγκλημα που τελέστηκε με έντυπο, περί του οποίου αναφέρει η παρ. 2 του αυτού άρθρου, "η τοπική αρμοδιότητα προσδιορίζεται από τον τόπο όπου τελέστηκε το έγκλημα ή όπου κατοικεί ή διαμένει προσωρινά ο κατηγορούμενος όταν αρχίζει η ποινική δίωξη", και κατ" άρθρον 16 ΠΚ "Τόπος τελέσεως της πράξης θεωρείται ο τόπος όπου ο υπαίτιος διέπραξε ολικά ή μερικά την αξιόποινη ενέργεια ή παράλειψη... " [ΑΠ 1222/2009, ΑΠ967/2008], Επίσης, κατά τη διάταξη του άρθρου 125 περ.

α' ΚΠΔ μεταξύ περισσότερων αρμοδίων δικαστηρίων ή ανακριτικών υπαλλήλων που έχουν επιληφθεί παράλληλα προτιμούνται εκείνοι του τόπου όπου διαπράχθηκε το έγκλημα. Στην προκειμένη περίπτωση, από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτουν τα εξής:Η προκειμένη προκαταρκτική δικογραφία σχηματίστηκε με αφορμή τη μήνυση που υπέβαλε στον εισαγγελέα πρωτοδικών Αθηνών δια του εισαγγελέα πρωτοδικών Θεσσαλονίκης Σ.

Σ. του Λ. κατά των Β. Σ. και Γ. Σ., με την οποία καταμηνύει αυτούς για το ότι έχουν διαπράξει σε βάρος του το αδίκημα της κακουργηματικής απιστίας με τόπο τέλεσης .... Ο εισαγγελέας πρωτοδικών Θεσσαλονίκης διαβίβασε την ως άνω μήνυση στον εισαγγελέα πρωτοδικών, προς τον οποίο άλλωστε αυτή απευθυνόταν. Στη συνέχεια, ο εισαγγελέας πρωτοδικών Αθηνών επαναδιαβίβασε αυτήν στον εισαγγελέα πρωτοδικών Θεσσαλονίκης αναφέροντας, ότι τόπος κατοικίας των μηνυομένων και του μηνυτή είναι η Θεσσαλονίκη.

Έτσι, δημιουργήθηκε αποφατική σύγκρουση αρμοδιότητας μεταξύ των δύο αυτών εισαγγελέων. Ήδη, μετά από αυτό, ο εισαγγελέας πρωτοδικών Θεσσαλονίκης με την κρινόμενη αίτησή του ζητεί τον κανονισμό αρμοδιότητας γιατί έχει ανακύψει ζήτημα αποφατικής σύγκρουσης, ενόψει δε του ότι οι δύο εισαγγελείς υπάγονται σε διαφορετικά εφετεία, αρμόδιος για τον κανονισμό αρμοδιότητας είναι ο Άρειος Πάγος σε Συμβούλιο.

Περαιτέρω, ως εκ του τόπου τέλεσης του ερευνώμενου αδικήματος είναι η Αθήνα, πρέπει, κατά παραδοχή της αίτησης του εισαγγελέα πρωτοδικών Θεσσαλονίκης, να προσδιοριστεί ως αρμόδιος κατά τόπο εισαγγελέας πρωτοδικών, ο εισαγγελέας πρωτοδικών Αθηνών. (ΑΠ 248/2015, ΑΠ 330/2015).

Για τους λόγους αυτούς Προτείνω: Να γίνει δεκτή η από 15-6-2018 αίτηση του εισαγγελέα πρωτοδικών Θεσσαλονίκης και να προσδιοριστεί ως αρμόδιος κατά τόπο εισαγγελέας πρωτοδικών επί της σχηματισθείσας, κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στο σκεπτικό, προκαταρκτικής δικογραφίας, ο εισαγγελέας πρωτοδικών Αθηνών.

Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Βασίλειος Χαλντούπης.

Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε.

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατ' άρθρον 132 παρ. 1 ΚΠΔ, "Αν μεταξύ πολλών δικαστηρίων εξ ίσου αρμοδίων, που δεν υπάγονται το ένα στο άλλο ή μεταξύ ανακριτικών υπαλλήλων αμφισβητείται η αρμοδιότητα για το ίδιο έγκλημα.....παρ. 2, ο Άρειος Πάγος, αν υπάγονται σε διαφορετικά εφετεία...., προσδιορίζει το αρμόδιο δικαστήριο με αίτηση του κατηγορουμένου, του πολιτικώς ενάγοντος ή του εισαγγελέα ενός από τα άλλα αρμόδια δικαστήρια, η αίτηση πρέπει να είναι νομότυπη και να απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ο οποίος την εισάγει στον Άρειο Πάγο που συνέρχεται σε Συμβούλιο.

Τα δικαστήρια δεν υπόκεινται το ένα στο άλλο, όταν επιλαμβάνονται της υποθέσεως σε πρώτο βαθμό και όχι κατόπιν προσβολής της αποφάσεως του ενός ενώπιον του άλλου. Εκ των διατάξεων του άνω άρθρου σαφώς προκύπτει, ότι περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας υπάρχει και όταν έχουν επιληφθεί, της αυτής ή συναφούς αξιοποίνου πράξεως, περισσότερα από ένα δικαστήρια ή Συμβούλια ή ανακριτικές αρχές, τα οποία είναι εξ ίσου αρμόδια και δεν υπάγονται το ένα στο άλλο και ή θεώρησαν ότι η πράξη αυτή υπάγεται στην αρμοδιότητα τους ή απέσχον να επιληφθούν, διότι θεώρησαν ότι δεν είχαν αρμοδιότητα.

Έτσι, η σύγκρουση αρμοδιότητας είναι: α) καταφατική, όταν πλείονα δικαστήρια (ή ανακριτικές αρχές ) επιληφθέντα της υποθέσεως θεώρησαν εαυτά αρμόδια, οπότε δημιουργείται κίνδυνος εκδόσεως αντιφατικών αποφάσεων και β) αποφατική, όταν απέσχον θεωρήσαντα εαυτά αναρμόδια, οπότε δημιουργείται κίνδυνος αρνησιδικίας.

Σκοπός του κανονισμού αρμοδιότητας είναι η πρόληψη ή η άρση, μεταξύ των περισσοτέρων παραλλήλως ενεργούντων δικαστηρίων ή ανακριτικών αρχών, της διενέργειας πολλαπλών άσκοπων ενεργειών και αμφισβητήσεων ή διενέξεων και συνεπώς προϋπόθεση του κανονισμού της αρμοδιότητας αποτελεί η ύπαρξη περισσοτέρων τοπικώς αρμοδίων δικαστηρίων ή ανακριτικών αρχών, που να έχουν επιληφθεί της αυτής υποθέσεως ως αρμόδια ή να αρνούνται να επιληφθούν.

Εξάλλου, κατ' άρθρο 129 παρ. 1 ΚποινΔ, εφόσον δεν πρόκειται για έγκλημα που τελέστηκε με έντυπο, περί του οποίου αναφέρει η παρ. 2 του αυτού άρθρου, η τοπική αρμοδιότητα προσδιορίζεται από τον τόπο όπου τελέστηκε το έγκλημα ή όπου κατοικεί ή διαμένει προσωρινά ο κατηγορούμενος όταν αρχίζει η ποινική δίωξη", κατ' άρθρο δε 16 Π.Κ., τόπος τελέσεως της πράξης θεωρείται ο τόπος όπου ο υπαίτιος διέπραξε ολικά ή μερικά την αξιόποινη ενέργεια ή παράλειψη.....".

Επίσης, κατά τη διάταξη του άρθρου 125 περ. α' Κ.Π.Δ. μεταξύ περισσότερων αρμοδίων δικαστηρίων ή ανακριτικών υπαλλήλων που έχουν επιληφθεί παράλληλα προτιμούνται εκείνοι του τόπου όπου διαπράχθηκε το έγκλημα. Στην προκειμένη περίπτωση, εκ των εγγράφων της δικογραφίας, προκύπτουν τα κάτωθι. Σχηματίσθηκε προκαταρκτική ποινική δικογραφία με αφορμή τη μήνυση που υπέβαλε στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, δια του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Θεσσαλονίκης, Σ.

Σ., με την οποία καταμηνύει τους Β. Σ. και Γ. Σ., ότι αυτοί έχουν διαπράξει σε βάρος του το αδίκημα της κακουργηματικής απιστίας με τόπο τελέσεως .... Ο Εισαγγελέας Πρωτοδικών Θεσσαλονίκης διαβίβασε την ως άνω μήνυση στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, προς τον οποίο άλλωστε αυτή απευθυνόταν. Όμως, ο Εισαγγελέας Πρωτοδικών Αθηνών επαναδιαβίβασε τη δικογραφία στον Εισαγγελέα Πρωτοδιδκών Θεσσαλονίκης, αναφέροντας ότι τόπος κατοικίας των μηνυομένων, καθώς και του μηνυτή, είναι η Θεσσαλονίκη.

Με αυτό τον τρόπο, δημιουργήθηκε αποφατική σύγκρουση αρμοδιότητας μεταξύ των δύο αυτών εισαγγελέων. Ήδη, κατόπιν τούτων, ο Εισαγγελέας Πρωτοδικών Θεσσαλονίκης με την κρινόμενη αίτησή του ζητεί τον κανονισμό αρμοδιότητας γιατί έχει ανακύψει ζήτημα αποφατικής σύγκρουσης, ενόψει δε του ότι οι δύο Εισαγγελείς υπάγονται σε διαφορετικά Εφετεία, αρμόδιος για τον κανονισμό αρμοδιότητας είναι ο Άρειος Πάγος σε Συμβούλιο.

Περαιτέρω, ως εκ του τόπου τελέσεως του ερευνώμενου, κατά τα ανωτέρω, αδικήματος, όπου, με βάση τα στοιχεία της δικογραφίας, καταρτίσθηκε η επίμαχη σύμβαση μισθώσεως στις 22.12.2016 και βρίσκοντας τα μέσα τεκμηριώσεως της τέλεσης ή μη του εγκλήματος που φέρεται να είναι στην Αθήνα, και, εφόσον, κατ' άρθρ. 125 περ.

α' ΚΠΔ, μεταξύ περισσότερων αρμόδιων δικαστικών αρχών προτιμώνται εκείνες του τόπου διάπραξης του εγκλήματος, πρέπει, κατά παραδοχή της κρινόμενης αίτησης του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Θεσσαλονίκης, να προσδιοριστεί ως αρμόδιος κατά τόπο Εισαγγελέας Πρωτοδικών, ο Εισαγγελέας Πρωτοδικών Αθηνών.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΠΡΟΣΔΙΟΡΙΖΕΙ ως αρμόδιο κατά τόπο Εισαγγελέα Πρωτοδικών, επί της σχηματισθείσας, κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στο σκεπτικό, προκαταρκτικής δικογραφίας, (με αριθμό Α.Β.Μ. Ε 2017/999), τον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών.

ΚΡΙΘΗΚΕ και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 22 Νοεμβρίου 2018.

ΕΚΔΟΘΗΚΕ στην Αθήνα στις 11 Δεκεμβρίου 2018.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ

Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ