Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to failure to file within the statutory ten-day deadline.

Απόφαση 2134 / 2006 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

ΑΡΙΘΜΟΣ 2134/2006

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

ΣΤ΄ ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ

Συγκροτήθηκε από τους δικαστές: Δημήτριο Κυριτσάκη, Aντιπρόεδρο, Μιχαήλ Δέτση, Γρηγόριο Μάμαλη, Αιμιλία Λίτινα-Εισηγήτρια και Θεοδώρα Γκοϊνη, Αρεοπαγίτες Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Στέλιου Γκρόζου (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Πελαγίας Λόζιου.

Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 5 Δεκεμβρίου 2006, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος-κατηγορουμένου ..... , ο οποίος εκπροσωπήθηκε στο συμβούλιο από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Πάνο Γιαννούτσο περί αναιρέσεως της υπ΄ αριθμ. 63/2006 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Ναυπλίου.

Το Πενταμελές Εφετείο Ναυπλίου, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ΄ αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος ζητεί τώρα την αναίρεση της απόφασης αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 24 Απριλίου 2006 αίτησή του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 868/2006.

Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Στέλιος Γκρόζος εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Φωτίου Μακρή με αριθμό 318/6-7-2006, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: 1-Εισάγω ενώπιόν σας, κατά το άρθρο 485 παρ.1 ΚΠΔ τη 10/24-4-06 αίτηση αναιρέσεως του κατηγορουμένου ..... , κατά της 63/06 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Ναυπλίου, με την οποία καταδικάσθηκε για διακεκριμένη υπεξαίρεση στην υπηρεσία και διακεκριμένη πλαστογραφία, [άρθρα 258γ και 216 παρ. 1, 3 ΠΚ], σε συνολική ποινή κάθειρξης επτά ετών, και εκθέτω σχετικά τα ακόλουθα.

2-Κατά το άρθρο 476 παρ. 1, (όπως αντικατ. με το άρθρο 2 παρ. 18 του Ν. 2408/96), όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε από πρόσωπο που δεν είχε το δικαίωμα ή εναντίον απόφασης ή βουλεύματος για τα οποία δεν προβλέπεται ή όταν ασκήθηκε εκπρόθεσμα ή χωρίς να τηρηθούν οι διατυπώσεις που ορίζονται από το νόμο για την άσκησή του, καθώς και όταν έγινε νόμιμα παραίτηση από το ένδικο μέσο ή σε κάθε άλλη περίπτωση που ο νόμος ρητά προβλέπει ότι το ένδικο μέσο είναι απαράδεκτο, το δικαστικό συμβούλιο ή το δικαστήριο (ως συμβούλιο) που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του εισαγγελέα και αφού ακούσει τους διαδίκους που εμφανιστούν, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο και διατάσσει την εκτέλεση της απόφασης ή του βουλεύματος που έχει προσβληθεί και την καταδίκη στα έξοδα εκείνου που άσκησε το ένδικο μέσο.

Εξάλλου, κατά το άρθρο 473 ΚΠΔ, η προθεσμία για την άσκηση ενδίκων μέσων, όπου ειδική διάταξη νόμου δεν ορίζει διαφορετικά, είναι δέκα ημέρες και αρχίζει από τη δημοσίευση της απόφασης ή, εαν αυτός δεν είναι παρών ή πρόκειται για βούλευμα, από την επίδοση τούτων στο δικαιούμενο. Εάν αυτός διαμένει στην αλλοδαπή ή είναι άγνωστης διαμονής, η προθεσμία είναι τριάντα ημερών.

Ειδικά για την άσκηση αναιρέσεως η προθεσμία, κατά την παρ. 2 του ίδιου άρθρου ΚΠΔ, αρχίζει από τότε που η τελεσίδικη απόφαση θα καταχωρισθεί καθαρογραμμένη στο ειδικό βιβλίο που τηρείται από τη γραμματεία του ποινικού δικαστηρίου.

3-Στην προκείμενη περίπτωση, ενώ η προσβαλλόμενη τελεσίδικη 63/06 απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Ναυπλίου, που εκδόθηκε επί παρουσία του κατηγορουμένου, καταχωρίσθηκε στο ειδικό βιβλίο των καθαρογραμμένων αποφάσεων του δικαστηρίου στις 5-4-06, εντούτοις αυτός άσκησε την εν λόγω αίτηση αναιρέσεως κατ' αυτής στις 24-4-06, μετά δηλ. την εκπνοή της δεκαήμερης προθεσμίας, που τάσσεται από το νόμο για τη νόμιμη άσκησή της. Επομένως, η εν λόγω αίτηση αναιρέσεως είναι εκπρόθεσμη και απορριπτέα ως απαράδεκτη.

4-Κατ' ακολουθία των ανωτέρω, το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου, σε συμβούλιο, επιβάλλεται το μεν να απορρίψει ως απαράδεκτη την ανωτέρω αίτηση αναιρέσεως του κατηγορουμένου, το δε να καταδικάσει τούτον στα δικαστικά έξοδα, ανερχόμενα στο ποσό των 210 Ε, κατά τα άρθρα 476 παρ.1 και 583 παρ.1 ΚΠΔ.

ΓΙΑ ΤΟΥΤΟ ΠΡΟΤΕΙΝΩ

Α-Να απορριφθεί η 10/24-4-06 αίτηση αναιρέσεως του κατηγορουμένου ..... , κατά της 63/06 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Ναυπλίου, και

Β-Να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα, ανερχόμενα στο ποσό των 210 Ε.

Ο Εισαγγελέας Φώτιος Μακρής Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου

Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και τον πληρεξούσιο του αναιρεσείοντος,

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από το συνδυασμό των διατάξεων των παραγράφων 1 και 3 του άρθρου 473 ΚΠοινΔ, στο οποίο ρητώς παραπέμπει το άρθρο 507 του ίδιου Κώδικα, η 10ήμερη προθεσμίας αναιρέσεως αρχίζει από τότε που η τελεσίδικη απόφαση, καταχωρίζεται καθαρογραμμένη στο ειδικό βιβλίο, που τηρείται στη γραμματεία του ποινικού δικαστηρίου.

Εξ άλλου, σύμφωνα με την γενική αρχή του δικαίου, κατά την οποία κανένα δεν μπορεί να υποχρεωθεί στα αδύνατα είναι επιτρεπτή η εκπρόθεσμη άσκηση του ένδικου μέσου, συνεπώς και της αναίρεσης, όταν συντρέχει λόγος ανώτερης βίας ή ανυπέρβλητου κωλύματος, αλλά στην εξαιρετική αυτή περίπτωση, όπως προκύπτει από τα άρθρα 473 παρ.2 και 474 παρ.2 ΚΠοινΔ εκείνος, ο οποίος ασκεί το ένδικο μέσο, οφείλει να επικαλεσθεί στη δήλωσή του τον λόγο, που δικαιολογεί την εκπρόθεσμη άσκησή του, δηλαδή, τα περιστατικά της ανώτερης βίας ή του ανυπέρβλητου κωλύματος, από τα οποία παρεμποδίσθηκε στην εμπρόθεσμη άσκηση τούτου, καθώς και τ'αποδεικτικά μέσα, που αποδεικνύουν την βασιμότητά τους, γιατί διαφορετικά το ένδικο μέσο απορρίπτεται ως απαράδεκτο.

Στην κρινόμενη περίπτωση, η προσβαλλομένη υπ'αριθμ. 63/2006 απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Ναυπλίου δημοσιεύθηκε με απόντα τον αναιρεσείοντα, και καταχωρήθηκε καθαρογραμμένη στο ειδικό βιβλίο του Εφετείου Ναυπλίου στις 5-4-2006 όπως αποδεικνύεται από 4-8-2006 τη βεβαίωση του αρμοδίου γραμματέα. Ο αναιρεσείων άσκησε την κρινόμενη αίτηση αναίρεσης με δήλωση του ενώπιον του Γραμματέα του ως άνω Δικαστηρίου στις 24-4-2006 ήτοι μετά την εκπνοή της δεκαήμερης προθεσμίας μέσα στην οποία όφειλε κατά τ'ανωτέρω να την ασκήσει, δεν επικαλείται δε σ'αυτή ότι εμποδίσθηκε ν'ασκησει αυτή εμπρόθεσμα από ανώτερη βία ή ανυπέρβλητο κώλυμα.

Πρέπει συνεπώς ν'απορρίφθεί η αίτηση ως απαράδεκτη λόγω εκπρόθεσμης άσκησης της και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα (άρθρα 475 παρ.1 και 583 παρ.1 του ΚΠΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 24-4-2006 αίτηση του κατηγορουμένου ..... για αναίρεση της 63/2006 απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Ναυπλίου. Και

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα που ανέρχονται σε διακόσια είκοσι (220) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 12 Δεκεμβρίου 2006

Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 14 Δεκεμβρίου 2006.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ