2133/2006 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 2133 / 2006 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

ΑΡΙΘΜΟΣ 2133/2006

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

ΣΤ΄ ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ

Συγκροτήθηκε από τους δικαστές: Δημήτριο Κυριτσάκη Aντιπρόεδρο, Μιχαήλ Δέτση, Γρηγόριο Μάμαλη, Αιμιλία Λίτινα-Εισηγήτρια και Θεοδώρα Γκοϊνη, Αρεοπαγίτες Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Στέλιου Γκρόζου (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Πελαγίας Λόζιου.

Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 5 Δεκεμβρίου 2006, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος-κατηγορουμένου X , ο οποίος δεν παραστάθηκε στο συμβούλιο περί αναιρέσεως της υπ΄ αριθμ. 25622/2006 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών.

Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ΄ αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος ζητεί τώρα την αναίρεση της απόφασης αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 2 Αυγούστου 2006 αίτησή του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1411/2006.

Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Στέλιος Γκρόζος εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βασιλείου Μαρκή με αριθμό 413/27-9-2006, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: I. Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 474 παρ. 1 και 473 παρ. 2 του ΚΠΔ προκύπτει ότι κατ΄εξαίρεση η αναίρεση κατά της καταδικαστικής απόφασης μπορεί να ασκηθεί από εκείνον που καταδικάσθηκε, όχι μόνο με δήλωση ενώπιον των αρμοδίων προσώπων που ορίζονται από τη διάταξη του άρθρου 474 παρ. 1 του ΚΠΔ και με σύνταξη σχετικής έκθεσης, αλλά και με δήλωση αυτού (καταδικασθέντος), η οποία επιδίδεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου μέσα σε προθεσμία είκοσι ημερών, με την αναγκαία προϋπόθεση να είναι η προσβαλλόμενη απόφαση καταδικαστική, χαρακτήρα που δεν έχει η απόφαση που απορρίπτει την έφεση ως εκπρόθεσμη (βλ.

ΑΠ 1041/2000 Ποιν. Δικ. 2000, σελ. 1288). Στην προκειμένη περίπτωση η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης, με την οποία προσβάλλεται η με αριθ. 25622/10-4-2006 απόφαση του Τριμελούς Πλημ/κείου Αθηνών, με την οποία απορρίφθηκε η έφεση του αναιρεσείοντος X , κατά της με αριθ. 8076/2000 απόφασης του Μονoμελούς Πλημ/κείου Αθηνών, ως εκπρόθεσμη, ασκήθηκε με την από 2-8-2006 δήλωση του αναιρεσείοντα προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου που επιδόθηκε στις 3-8-2006.

Κατ΄ακολουθίαν των ανωτέρω η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης, η οποία, καίτοι δεν στρέφεται κατά καταδικαστικής απόφασης, ασκήθηκε με δήλωση που επιδόθηκε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου και όχι με δήλωση ενώπιον του Γραμματέα του Δικαστηρίου που εξέδωσε την προσβαλλόμενη απόφαση ή των άλλων αρμοδίων, κατά το άρθρο 474 παρ. 1 του Κ.Π.Δ., προσώπων, είναι και πρέπει να απορριφθεί, ως απαράδεκτη, ενώ παράλληλα πρέπει να καταδικαστεί η αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα (άρθρα 476 παρ. 1 και 583 παρ. 1 του Κ.Π.Δ.).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Ι. Να απορριφθεί η από 2-8-2006 αίτηση αναίρεσης του κατηγορουμένου X , κατά της 25622/10-4-2006 απόφασης του Τριμελούς Πλημ/κείου Αθηνών και

ΙΙ. Να επιβληθούν στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα. Αθήνα 21 Σεπτεμβρίου 2006

Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου ΠάγουΒασίλειος Μαρκής

Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε, και αφού διαπιστώθηκε από την επί του φακέλου της δικογραφίας σημείωση του Γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, ότι ειδοποιήθηκε, νομίμως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ, ο αντίκλητος του αναιρεσείοντος,

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 473 παρ.2 του ΚΠοινΔ η αναίρεση κατά της καταδικαστικής αποφάσεως μπορεί να ασκηθεί από εκείνον που καταδικάσθηκε και με δήλωση που περιέχει όσα ορίζονται στη παρ.2 του επόμενου άρθρου και επιδίδεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου μέσα σε προθεσμία είκοσι ημερών. Από τη διάταξη αυτή προκύπτει ότι προκειμένου ο νομοθέτης να διευκολύνει τον καταδικασθέντα κατηγορούμενο να ασκήσει αίτηση αναιρέσεως, θέσπισε και εναλλακτικό τρόπο, ήτοι με δήλωση προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, που κοινοποιείται προς αυτόν εντός είκοσι ημερών, υπό τον όρο όμως ότι η απόφαση είναι καταδικαστική, δηλαδή έχει κηρύξει τον κατηγορούμενο ένοχο για ορισμένη αξιόποινη πράξη και του επέβαλε ποινή.

Συνεπώς, ο εξαιρετικός αυτός τρόπος ασκήσεως αναιρέσεως δεν προβλέπεται όταν η αναίρεση στρέφεται εναντίον αποφάσεως που δεν είναι καταδικαστική υπό την άνω έννοια, όπως εκείνη που απορρίπτει την έφεση ως ανυποστήρικτη ή εκπρόθεσμη, διότι στις περιπτώσεις αυτές το δικαστήριο δεν υπεισέρχεται στην ουσιαστική έρευνα της υποθέσεως, αλλά αντίθετα διαπιστώνει απλώς το τυπικώς απαράδεκτο του ασκηθέντος ενδίκου μέσου.

Στην περίπτωση αυτή, η αναίρεση ασκείται σύμφωνα με τη γενική διάταξη του άρθρου 474 παρ.1 του ΚΠοινΔ ήτοι με δήλωση στο Γραμματέα του Ειρηνοδικείου, ή στο Προϊστάμενο της Προξενικής Αρχής που βρίσκεται στο εξωτερικό και στην περιφέρεια των οποίων κατοικεί ή διαμένει προσωρινά ο δικαιούμενος. Για τη δήλωση αυτή συντάσσεται έκθεση που υπογράφεται από εκείνον που την υποβάλει και από εκείνον που τη δέχεται.

Διαφορετικά η αναίρεση απορρίπτεται ως απαράδεκτη (άρθρο 476 παρ.1 ΚΠοινΔ). Στην προκείμενη περίπτωση με την 25622/10-4-2006 απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών απορρίφθηκε ως απαράδεκτη λόγω εκπρόθεσμης άσκησής της η έφεση του αναιρεσείοντος κατηγορουμένου X κατά της πρωτόδικης 8076/2000 καταδικαστικής απόφασης του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών με την οποία επιβλήθηκε σ'αυτόν ποινή φυλάκισης δέκα πέντε μηνών, η οποία μετατράπηκε προς 4.40 ευρώ την ημέρα και χρηματική ποινή 200.000 δρχ.

για (παράβαση του Ν.5960/1933 (έκδοση ακάλυπτης επιταγής). Κατά της απόφασης αυτής (25622/2006) ο αναιρεσείων άσκησε την από 2-8-2006 αίτηση αναιρέσεως με δήλωση στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, που επιδόθηκε με δικαστικό επιμελητή στις 3-8-2006 και έλαβε αρ.ποιν. πρωτ. 7472/3-8-2006. 'Όμως, σύμφωνα με τα προεκτεθέντα η ως άνω αναίρεση δεν έχει ασκηθεί νομότυπα, ήτοι με δήλωση ενώπιον του Γραμματέως του δικαστηρίου το οποίο εξέδωσε την προσβαλλόμενη απόφαση ή ενώπιον των άλλων αρμοδίων κατά το άρθρο 474 παρ.1 του Κ.ΠοινΔ προσώπου, ενόψει του ότι αυτή δεν είναι καταδικαστική και ως εκ τούτου δεν ήταν επιτρεπτή η άσκηση της αναίρεσης με επίδοση δηλώσεως στον Εισαγγελέα του Αρείου πάγου.

Επομένως, πρέπει ν'απορριφθεί ως απαράδεκτη, η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης και να επιβληθούν στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα (άρθρα 476 παρ.1 και 586 παρ.1 ΚΠοινΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 2-8-2006 αίτηση του X για αναίρεση τη 25622/2006 απόφασης του Τριμελούς Πλημ/κείου Αθηνών. Και

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα που ανέρχονται σε διακόσια είκοσι (220) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 12 Δεκεμβρίου 2006

Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 14 Δεκεμβρίου 2006.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ