Supreme Court dismisses appeal by absent defendant citing failure to appear after valid summons under Criminal Procedure Code.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant's appeal against a single-instance court decision because he failed to appear in court despite receiving valid summons. The defendant, a prisoner, was legally notified via service of process but did not attend the hearing or appoint a representative. Consequently, the court ruled that the appeal was inadmissible and ordered the appellant to bear the associated court costs.
Legislator headnote
AI generatedArticles 513(1)(c) and 514 of the Criminal Procedure Code; An appeal filed by a defendant who fails to appear in court after being validly summoned is inadmissible and must be dismissed.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 2130 / 2017 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)
Αριθμός 2130/2017
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Ζ’ Ποινικό Τμήμα
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αγγελική Αλειφεροπούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Δημήτριο Γεώργα - Εισηγητή, Δημήτριο Τζιούβα, Μαρία Γκανιάτσου και Μαρία Παπασωτηρίου, Αρεοπαγίτες.
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 6 Δεκεμβρίου 2017, με την παρουσία της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Ελένης Μετσοβίτου - Φλουρή (κωλυομένης της Εισαγγελέως) και της Γραμματέως Αικατερίνης Αναγνωστοπούλου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Γ. Χ. του Α., κατοίκου ... και ήδη κρατούμενου στο Κατάστημα Κράτησης Κορυδαλλού, που δεν παρέστη στο ακροατήριο, για αναίρεση της υπ’ αριθμ 920/2016 αποφάσεως του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Ναυπλίου.
Το Μονομελές Πλημμελειοδικείο Ναυπλίου, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ’ αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος, ζητάει την αναίρεση της αποφάσεως αυτής για τους λόγους που αναφέρονται στην από 31 Ιουλίου 2017 και με αριθμό … αίτησή του, που καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με αριθμό ...2017.
Αφού άκουσε
Την Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου που πρότεινε να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η προκείμενη αίτηση.
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
1) Κατά το άρθρο 513 παρ. 1 εδ. γ’ ΚΠοινΔ, ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει στον αναιρεσείοντα και τους λοιπούς διαδίκους στο ακροατήριο του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου. Η κλήση αυτή γίνεται με επίδοση σύμφωνα με τα άρθρα 155-161 και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166. Κατά το άρθρο 514 εδ. α’ του ίδιου Κώδικα, εάν ο αιτών την αναίρεση δεν εμφανισθεί, η αίτησή του απορρίπτεται. 2) Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από το υπό ημερομηνία 17 Σεπτεμβρίου 2017 αποδεικτικό επίδοσης του Μ. Δ., υπαλλήλου του Καταστήματος Κράτησης Κορυδαλλού, προς τον αναιρεσείοντα Χ. Γ. του Α., αυτός κλητεύθηκε από την Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου νόμιμα και εμπρόθεσμα δι’ επιδόσεως στα χέρια του της υπ’ αριθμ. ...2017 και από 12-9-2017 κλήσεως, όπως παραστεί δια συνηγόρου στο ακροατήριο του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου την 6-12-2017 προς συζήτηση της από 31-7-2017 αιτήσεως αναιρέσεως αυτού κατά της 920/2016 απόφασης του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Ναυπλίου. ‘ Όμως αυτός δεν εμφανίσθηκε κατά τη δικάσιμο αυτή και κατά την εκφώνηση της υποθέσεως στη σειρά της ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο. Κατά συνέπεια, η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης πρέπει να απορριφθεί και να επιβληθούν στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα (άρθρ. 583 παρ. 1 ΚΠοινΔ), όπως στο διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Απορρίπτει την με αριθμό 575/31-7-2017 αίτηση του Χ. Γ. του Α. και της Φ., κατοίκου ..., για αναίρεση της 920/3-6-2016 απόφασης του Μονομελούς Πλημ/κείου Ναυπλίου.
Και
Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα που ανέρχονται σε διακόσια πενήντα (250) ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 20 Δεκεμβρίου 2017.
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 29 Δεκεμβρίου 2017.
Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ