2128/2013 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 2128 / 2013 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 2128/2013

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ιωάννη Σίδερη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Παναγιώτη Ρουμπή, Ερωτόκριτο Καλούδη, Αργύριο Σταυράκη και Ελένη Διονυσοπούλου, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 2 Οκτωβρίου 2013, με την παρουσία και της γραμματέως Αγγελικής Ανυφαντή, για να δικάσει την εξής υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1) Α. χήρας Ε. Μ., 2) Ά. Μ. του Ε., και 3) Α. Β. του Ε., κατοίκων ..., οι οποίοι δεν παραστάθηκαν, ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο.

Των αναιρεσιβλήτων: 1) Β. Ζ. του Ε. και 2) Α. Ζ. του Β., κατοίκων ..., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Στυλιανό Καλαϊτζάκη.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 12/4/2007 αγωγή της 2ης ήδη αναιρεσείουσας και την από 2/5/2007 αγωγή των ήδη αναιρεσιβλήτων, που κατατέθηκε στο Ειρηνοδικείο Σαμοθράκης και συνεκδικάστηκαν. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 10/2008 του ίδιου Δικαστηρίου και 58/2011 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αλεξανδρούπολης. Την αναίρεση των αποφάσεων αυτών ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 21/6/2012 αίτησή τους.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο παραστάθηκαν μόνο οι αναιρεσίβλητοι, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η Εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Ελένη Διονυσοπούλου ανέγνωσε την από 23/9/2013 έκθεσή της, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της αίτησης αναίρεσης.

Ο πληρεξούσιος των αναιρεσιβλήτων ζήτησε την απόρριψη της αίτησης και την καταδίκη των αντιδίκων τους στη δικαστική δαπάνη τους.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 110 παρ.2, 576 παρ.1, 2 Κ.Πολ.Δ. αν κατά τη συζήτηση της αναιρέσεως κάποιος από τους διαδίκους δεν εμφανισθεί ή εμφανισθεί αλλά δε λάβει μέρος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος, αφού ελέγξει αυτεπαγγέλτως τη νομιμότητα της δικονομικής απουσίας συζητεί την υπόθεση, ως εάν ήταν παρόντες όλοι οι διάδικοι.

Για να συμβεί αυτό όμως ερευνάται αν απολείπεται ο διάδικος που επισπεύδει τη συζήτηση ή ο αντίδικος αυτού. Στην πρώτη περίπτωση η επίσπευση προκύπτει από το αντίγραφο της αιτήσεως αναιρέσεως (ή της κλήσεως με την οποία φέρεται προς συζήτηση) με την πράξη ορισμού δικασίμου και την κλήση παράστασης κατ' αυτήν, το οποίο ο επισπεύδων επέδωσε προς τον αντίδικό του.

Το αντίγραφο αυτό με την επ' αυτού σημείωση του δικαστικού επιμελητή, που διενήργησε την επίδοση, οφείλει να προσκομίσει ο παριστάμενος αντίδικος του επισπεύδοντος τη συζήτηση. Στη δεύτερη περίπτωση, η επίσπευση της συζήτησης προκύπτει από την έκθεση επιδόσεως του αντιγράφου της αιτήσεως αναιρέσεως προς τον αντίδικο, την οποία οφείλει να προσκομίσει ο επισπεύδων, που μετέχει στη συζήτηση.

Εάν ο παριστάμενος διάδικος δεν αποδεικνύει τον τρόπο επίσπευσης της συζήτησης, με την προσκομιδή κατά περίπτωση, ενός από τα παραπάνω έγγραφα, ο Άρειος Πάγος κηρύσσει τη συζήτηση απαράδεκτη, όπως και όταν διαπιστώνεται ότι η κλήτευση του απολειπομένου στη συζήτηση, παραλήφθηκε εντελώς ή υπήρξε μη νόμιμη ή εκπρόθεσμη.

Στην προκειμένη περίπτωση υπόκειται προς κρίση η από 21-6-2012 αίτηση περί αναιρέσεως της 58/2011 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αλεξανδρούπολης, που δίκασε ως Εφετείο. Κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο (2-10-2013) όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε από το πινάκιο κατά τη σειρά εγγραφής της σε αυτό δεν εμφανίσθηκαν ενώπιον του δικαστηρίου τούτου οι αναιρεσείοντες, ούτε κατέθεσαν δήλωση ότι δε θα παραστούν κατά την εκφώνηση αυτής, σύμφωνα με τα άρθρα 242 παρ. 2 και 573 παρ. 1 Κ.Πολ.Δ., αλλά παραστάθηκαν μόνον οι αναιρεσίβλητοι.

Από τα έγγραφα όμως της δικογραφίας δεν προκύπτει με την επιμέλεια ποίου από τους διαδίκους επισπεύδεται η συζήτηση της αίτησης αναίρεσης, καθ' όσον οι αναιρεσίβλητοι δεν επικαλούνται και δεν προσκομίζουν, στην περίπτωση που αυτοί επισπεύδουν τη συζήτηση, της αίτησης αναίρεσης την οικεία έκθεση επιδόσεως του αρμόδιου δικαστικού επιμελητή, από την οποία να προκύπτει η κλήτευση των απολειπομένων αναιρεσειόντων, προκειμένου να παραστούν κατά την παραπάνω δικάσιμο και σε περίπτωση που επισπεύδεται η συζήτηση από τους τελευταίους (αναιρεσείοντες) το επικυρωμένο αντίγραφο της αίτησης αναίρεσης, με πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση προς συζήτηση κατ' αυτήν, που επιδόθηκε με επιμέλειά τους στους παριστάμενους αναιρεσιβλήτους.

Επομένως πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της αίτησης αναίρεσης.

Για τους λόγους αυτούς :

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 21-6-2012 αίτησης περί αναιρέσεως της 58/2011 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αλεξανδρούπολης.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε, στην Αθήνα, στις 6 Νοεμβρίου 2013.

Δημοσιεύθηκε, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 4 Δεκεμβρίου 2013.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ