2123/2018 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 2123 / 2018 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

Αριθμός 2123/2018

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Z' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αγγελική Αλειφεροπούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Δημήτριο Γεώργα, Δημήτριο Τζιούβα - Εισηγητή, Ιωάννη Μαγγίνα και Ερωτόκριτο Ερωτοκρίτου, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 17 Οκτωβρίου 2018, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ευάγγελου Ζαχαρή, (κωλυομένης της Εισαγγελέως) και της Γραμματέως Αικατερίνης Αναγνωστοπούλου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος-κατηγορουμένου Κ. Φ. του Π., κατοίκου ... ο οποίος παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο Δικηγόρο του Κωνσταντίνο Σωτηρίου, για αναίρεση της υπ' αριθ. 6185/2017 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών.

Το Τριμελές Εφετείο Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 6 Ιουνίου 2018 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία ασκήθηκε με δήλωση που επιδόθηκε στην Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου στις 11 Ιουνίου 2018, έλαβε αριθμό πρωτοκόλλου 6192/11.6.2018 και καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 814/2018.

Αφού άκουσε Τον πληρεξούσιο δικηγόρο του αναιρεσείοντος, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Με το άρθρο 55Α παρ. 2 του Ν.4174/2013, όπως αυτό προστέθηκε με το άρθρο 3 παρ. 5 του Ν. 4337/2015, που αναφέρεται στα εγκλήματα φοροδιαφυγής, ορίζεται ότι "Η άσκηση ενδικοφανούς προσφυγής και προσφυγής ενώπιον των Διοικητικών Δικαστηρίων δεν επηρεάζει την ποινική διαδικασία. Το ποινικό δικαστήριο δύναται πάντως, σε περίπτωση που κρίνει ότι η έκβαση εκκρεμούς διοικητικής δίκης είναι ουσιώδης για τη δική του κρίση επί της υπόθεσης, να αναστείλει με απόφασή του την ποινική δίκη μέχρι την τελεσίδικη κρίση του διοικητικού δικαστηρίου".

Εξάλλου, η κατά τα άρθρα 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 του Κ.Ποιν.Δ. ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία των δικαστικών αποφάσεων, από την έλλειψη της οποίας ιδρύεται λόγος αναιρέσεως κατά το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' του Κ.Ποιν.Δ., απαιτείται όχι μόνο για την απόφαση περί της ενοχής, δηλαδή την καταδικαστική ή απαλλακτική για την κατηγορία απόφαση του δικαστηρίου, αλλά για όλες τις αποφάσεις, ανεξαρτήτως αν αυτές είναι οριστικές ή παρεμπίπτουσες ή αν η έκδοσή τους αφήνεται στη διακριτική, ελεύθερη ή ανέλεγκτη κρίση του δικαστή που τις εξέδωσε.

Έτσι, η παρεμπίπτουσα απόφαση που απορρίπτει το κατά το ως άνω άρθρο 55Α παρ. 2 του Ν. 4174/2013 αίτημα του κατηγορουμένου περί αναστολής (αναβολής) της ποινικής δίκης μέχρι την τελεσίδικη κρίση του διοικητικού δικαστηρίου επί ασκηθείσας προσφυγής, πρέπει να είναι ειδικά και εμπεριστατωμένα αιτιολογημένη, παρά το ότι η παραδοχή ή η απόρριψη του ως άνω αιτήματος έχει αφεθεί στην ανέλεγκτη κρίση του δικαστηρίου, δηλαδή πρέπει να αναφέρει στο αιτιολογικό της τα αποδεικτικά μέσα που εκτιμήθηκαν, τα πραγματικά περιστατικά που προέκυψαν και τις σκέψεις, με βάση τις οποίες το δικαστήριο κατέληξε στην απορριπτική για το αίτημα αναστολής της ποινικής δίκης μέχρι πέρατος της διοικητικής επί της ασκηθείσας προσφυγής κρίση του.

Αν το δικαστήριο απορρίψει το αίτημα αναστολής της ποινικής δίκης μέχρι την τελεσίδικη κρίση του διοικητικού δικαστηρίου επί ασκηθείσας προσφυγής χωρίς την απαιτούμενη ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία και ακολούθως προχωρήσει στην έρευνα της υπόθεσης και στην καταδίκη του κατηγορουμένου για την πράξη που διώχθηκε, τότε υποπίπτει στην από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ.

Η' του Κ.Ποιν.Δ. πλημμέλεια της υπέρβασης εξουσίας και η καταδικαστική απόφασή του είναι αναιρετέα. Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από την προσβαλλόμενη υπ' αριθμ. 6185/2017 δευτεροβάθμια απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών και τα πρακτικά της, τα οποία παραδεκτά επισκοπούνται για να κριθεί η βασιμότητα των λόγων της αναιρέσεως, κατά τη δίκη ενώπιον του παραπάνω Δικαστηρίου της ουσίας, που έγινε στις 10-11-2017, ο αναιρεσείων κατηγορούμενος ισχυρίστηκε ότι δεν οφείλει τα ποσά των φόρων που κατηγορείται ότι καθυστέρησε να καταβάλει στο Δημόσιο, διότι η βεβαίωση των φόρων αυτών δεν ήταν οριστική, αφού αμέσως προσέβαλε ως άκυρες τις πράξεις βεβαιώσεως και καταλογισμού των φόρων εκείνων με προσφυγές ενώπιον των Διοικητικών Δικαστηρίων, οι οποίες είχαν ήδη εκδικασθεί στα Διοικητικά Δικαστήρια στις 20-9-2017 και αναμενόταν η έκδοση σχετικών αποφάσεων που θα ακύρωναν τις ως άνω πράξεις και υπέβαλε επικουρικά, σε περίπτωση που το ποινικό Δικαστήριο έκρινε ότι υπήρχαν τα χρέη από φόρους για τα οποία κατηγορείτο και ότι αυτός καθυστέρησε να τα καταβάλει στο Δημόσιο, αίτημα αναστολής της ποινικής δίκης, κατ' εφαρμογή του άρθρου 55 παρ. 2 του Ν. 4174/2013, μέχρι να εκδοθεί τελεσίδικη απόφαση από τα Διοικητικά Δικαστήρια επί των προσφυγών που άσκησε και που είχαν ήδη εκδικασθεί.

Το εκδόσαν την προσβαλλόμενη απόφαση Δικαστήριο, απέρριψε το αίτημά του αυτό περί αναστολής της ποινικής δίκης, με την εξής, επί λέξει, αιτιολογία: "Περαιτέρω το Δικαστήριο τούτο κρίνει ότι η έκβαση της εκκρεμούς ως άνω διοικητικής δίκης δεν είναι ουσιώδης για τη δική του κρίση επί της υποθέσεως και συνεπώς το αίτημα του κατηγορουμένου για αναστολή της παρούσας ποινικής δίκης μέχρι την τελεσίδικη κρίση του διοικητικού Δικαστηρίου πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμο".

Η αιτιολογία αυτή, με την οποία απορρίφθηκε το αίτημα του αναιρεσείοντος κατηγορουμένου για αναστολή της ποινικής δίκης μέχρι εκδόσεως τελεσίδικης αποφάσεως του διοικητικού Δικαστηρίου επί ασκηθεισών προσφυγών κατά των πράξεων επιβολής των φόρων, που αποτελούσαν τα καθυστερημένα χρέη προς το Δημόσιο, δεν είναι η απαιτούμενη από τις ως άνω διατάξεις του Συντάγματος και του Κ.Ποιν.Δ.

πλήρης, ειδική και εμπεριστατωμένη, αφού με αυτήν, ανεξάρτητα από το ότι δεν αναφέρονται στην προσβαλλόμενη απόφαση τα αποδεικτικά μέσα που λήφθηκαν υπόψη και εκτιμήθηκαν, τα πραγματικά περιστατικά που προέκυψαν απ' αυτά και οι σκέψεις, με βάση τις οποίες κατέληξε στην απορριπτική για το ως άνω αίτημα αναστολής κρίση του, το εκδόσαν την προσβαλλόμενη απόφαση ποινικό Δικαστήριο δεν εκθέτει και δεν αιτιολογεί για ποίο λόγο δεν είναι ουσιώδης για τη δική του κρίση επί της ενοχής ή μη του κατηγορουμένου η τελεσίδικη κρίση του Διοικητικού Δικαστηρίου επί των ασκηθεισών προσφυγών, παρόλο που τυχόν παραδοχή των προσφυγών από το Διοικητικό Δικαστήριο και έκδοση τελεσιδίκου αποφάσεως του τελευταίου περί ακυρότητας των πράξεων επιβολής και καταλογισμού των καθυστερημένων χρεών, οδηγεί σε ανυπαρξία αυτών, μη οφειλή τους προς το Δημόσιο και σε μη καθυστέρηση καταβολής τους.

Συνεπώς, είναι βάσιμος ο σχετικός από το άρθρο 510 παρ.1 στοιχ. Δ' του Κ.Ποιν.Δ,. λόγος της κρινόμενης αιτήσεως και πρέπει, κατά παραδοχή του, να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση ως προς την απόρριψη του ως άνω αιτήματος αναστολής της δίκης που υπέβαλε ο αναιρεσείων κατηγορούμενος, συνακόλουθα δε να αναιρεθεί η προσβαλλομένη απόφαση και κατά το μέρος που εκδίκασε κατ' ουσίαν την υπόθεση σε δεύτερο βαθμό, καθόσον, το Δικαστήριο που την εξέδωσε, προχωρώντας στην κατ' ουσίαν εξέταση της υπόθεσης και κρίνοντας ένοχο τον αναιρεσείοντα κατηγορούμενο, παρά το ότι δεν είχε απορρίψει αιτιολογημένα το υποβληθέν αίτημα αναβολής, υπερέβη την εξουσία του (άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Η' Κ.Ποιν.Δ), υποπίπτοντας έτσι και στην εν λόγω, αυτεπαγγέλτως εξεταζόμενη, αναιρετική πλημμέλεια (άρθρ. 511 Κ.Ποιν.Δ). Μετά από αυτά, αφού παρέλκει πλέον η έρευνα των λοιπών αναιρετικών αιτιάσεων, ως αλυσιτελής, πρέπει να παραπεμφθεί η υπόθεση για νέα συζήτηση στο ίδιο Δικαστήριο που εξέδωσε την προσβαλλόμενη απόφαση, το οποίο θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές, εκτός από εκείνους που δίκασαν προηγουμένως (άρθρο 519 Κ.Ποιν.Δ.).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΑΝΑΙΡΕΙ την 6185/2017 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών. Και ΠΑΡΑΠΕΜΠΕΙ την υπόθεση για νέα συζήτηση στο ίδιο Δικαστήριο, που θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές, εκτός από εκείνους που δίκασαν προηγουμένως.

ΚΡΙΘΗΚΕ και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 21 Νοεμβρίου 2018.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 11 Δεκεμβρίου 2018.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ

Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ