Supreme Court dismisses appeal for lack of specific grounds and fails to cite factual assumptions of the lower court decision.

Απόφαση 2117 / 2013 (Β2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 2117/2013

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Γιαννούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Δημήτριο Μουστάκα, Χριστόφορο Κοσμίδη, Νικόλαο Τρούσα και Ασπασία Καρέλλου, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 22 Οκτωβρίου 2013, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη για να δικάσει μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Δήμου Ξάνθης που εδρεύει στην Ξάνθη και εκπροσωπείται νόμιμα, ο οποίος δεν εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο.

Των αναιρεσιβλήτων: 1) Μ. Λ. του Ι., 2) Ι. Μ. του Ι., 3) Ε. Κ. του Θ., 4) Ν. Κ. του Μ., 5) Γ. Γ. του Ι., 6) Σ. Α. του Α., 7) Γ. Π. του Β., 8) Α. Ζ. του Α., 9) Μ. Γ. του Α., 10) Κ. Π. του Γ., 11) Ι. Μ. του Α., 12) Δ. Λ. του Σ., 13) Α. Κ. του Γ., 14) Δ. Κ. του Φ., 15) Π. Κ. του Α., 16) Ν. Α. του Σ., 17) Μ. Γ. του Σ., κατοίκων ... οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Δημήτριο Βερβεσό και δεν κατέθεσαν προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 15/11/2007 αγωγή των ήδη αναιρεσιβλήτων, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Ξάνθης. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 124/2009 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 399/2011 του Εφετείου Θράκης. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν ο αναιρεσείων με την από 9/4/2012 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Δημήτριος Μουστάκας ανέγνωσε την από 10/10/2013 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της ένδικης αίτησης του Δήμου Ξάνθης, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 399/2011 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Θράκης.

Ο πληρεξούσιος των αναιρεσιβλήτων ζήτησε την απόρριψη της αιτήσεως και την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από την υπ' αριθμ. ...|27-2-2013 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Ξάνθης .., προκύπτει ότι, αντίγραφο της ένδικης αίτησης του Δήμου Ξάνθης, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 399|2011 του Εφετείου Θράκης, με την κατά νόμο πράξη του Προέδρου του Τμήματος αυτού, με την οποία ορίσθηκε δικάσιμος αυτής η 22-10-2013, επιδόθηκαν νόμιμα και εμπρόθεσμα στον αναιρεσείοντα. Επομένως, εφόσον αυτός δεν εμφανίσθηκε κατά την νόμιμη από το οικείο πινάκιο εκφώνηση της υπόθεσης ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, πρέπει να δικασθεί ερήμην, και να προχωρήσει το δικαστήριο στη συζήτησή της παρά την απουσία του (άρθρο 576 παρ. 2 Κ.Πολ.Δικ.).

Κατά το άρθρο 559 αριθ. 19 Κ.Πολ.Δικ., "αναίρεση επιτρέπεται, αν η απόφαση δεν έχει νόμιμη βάση και ιδίως αν δεν έχει καθόλου αιτιολογίες ή έχει αιτιολογίες αντιφατικές ή ανεπαρκείς σε ζήτημα, που ασκεί ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης". Ο λόγος αυτός αναιρέσεως, για να είναι ορισμένος, πρέπει να αναφέρεται στο σχετικό δικόγραφο το συγκεκριμένο σφάλμα, ως προς τη νόμιμη βάση και ειδικότερα:

α) αν αφορά ασαφείς και ανεπαρκείς αιτιολογίες, πρέπει να αναφέρονται οι αιτιολογίες αυτές, το ουσιώδες ζήτημα, στο οποίο αυτές ανάγονται και η διάταξη, που παραβιάσθηκε εκ πλαγίου και, γενικά, σε τι συνίσταται η ανεπάρκεια των αιτιολογιών της προσβαλλόμενης απόφασης, β) αν αφορά την αντίφαση των αιτιολογιών, πρέπει να αναφέρονται οι αιτιολογίες, που αντιφάσκουν.

Σε κάθε περίπτωση, πρέπει να εκτίθεται σε τι συνίσταται η νόμιμη βάση και να αναφέρονται στο αναιρετήριο οι παραδοχές του δικαστηρίου της ουσίας, δηλαδή τα πραγματικά περιστατικά, που αυτό δέχθηκε, διαφορετικά ο λόγος αυτός αναιρέσεως είναι αόριστος και απορριπτέος. Το ίδιο ισχύει και για την περίπτωση, που αποδίδονται στην προσβαλλόμενη απόφαση πλημμέλειες από τον αριθμό 1 του άρθρου 559 Κ.Πολ.Δικ., παράβαση δηλαδή κανόνων ουσιαστικού δικαίου.

Στην προκειμένη περίπτωση, με την ένδικη αίτηση αναίρεσης της υπ' αριθμ. 399|2011 απόφασης του Εφετείου Θράκης, με την οποία απορρίφθηκε έφεση του αναιρεσείοντος κατά της πρωτόδικης απόφασης, σύμφωνα με την οποία είχε γίνει δεκτή κατά ένα μέρος αγωγή των ήδη αναιρεσιβλήτων, για καταβολή δεδουλευμένων, από σύμβαση εργασίας, αποδίδονται σ' αυτή (απόφαση) αναιρετικές πλημμέλειες, από τον αριθμό 19 του άρθρου 559 Κ.Πολ.Δικ.

καθώς και από τον αριθμό 1 του ίδιου άρθρου. Ειδικότερα, με την αίτηση αναφέρονται, κατά λέξη, τα εξής: "Η προσβαλλόμενη απόφαση στερείται νόμιμης βάσης, με συνέπεια να είναι ανεπαρκής και αντιφατική η αιτιολογία της, ειδικότερα σε ό, τι αφορά την ερμηνεία του άρθρου 11 Π.Δ|τος 164|2004, καθόσον με την απόφασή του, με αριθμό 20|2007, έκρινε ο Άρειος Πάγος ότι ο νομικός χαρακτηρισμός σύμβασης ορισμένου χρόνου σε αορίστου, στο πλαίσιο άσκησης δικαστικής δικαιοδοσίας, έρχεται σε αντίθεση με την συνταγματική απαγόρευση της μετατροπής των συμβάσεων ορισμένου χρόνου ή έργου σε συμβάσεις αορίστου χρόνου, παράλληλα δε εφαρμοστέες είναι οι σχετικές δικαστικές αποφάσεις μόνο εφόσον έχουν καταστεί αμετάκλητες πριν από τη δημοσίευση της απόφασης 20/2007, δηλαδή πριν από την 11-6-2007 και αφορούν αγωγές, που είχαν ασκηθεί πριν τη δημοσίευση του Π.Δ. 164|2004, δηλαδή πριν από την 19-7-2004.

Επειδή, παραβιάσθηκαν κανόνες ουσιαστικού δικαίου, ιδιαίτερα δε οι ειδικές περί παραγραφής διατάξεις του Ν.Δ. 496|1974 "περί Λογιστικού Νομικών Προσώπων Δημοσίου Δικαίου", δυσερμηνεύτηκαν από αμφότερα τα δικάσαντα την υπόθεση δικαστήρια και παράλληλα αγνοήθηκαν από αυτά οι σαφείς νομολογιακές κατευθύνσεις της με αριθμό 9|2009 απόφασης του Ανωτάτου Ειδικού Δικαστηρίου".

Με το περιεχόμενο αυτό η ένδικη αίτηση, είναι αόριστη και ανεπίδεκτη δικαστικής εκτίμησης και, συνεπώς, απορριπτέα, αφού δεν αναφέρονται οι παραδοχές της προσβαλλόμενης απόφασης, ούτε σε τι συνίστανται οι επικαλούμενες αντιφάσεις και ανεπάρκειες στις αιτιολογίες της και, τέλος, ούτε σε τι συνίσταται η επικαλούμενη παραβίαση των διατάξεων του Ν.Δ. 496|1974.

Μετά από αυτά, πρέπει να απορριφθεί η ένδικη αίτηση και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στη δικαστική δαπάνη των αναιρεσιβλήτων, για τον υπολογισμό της οποίας θα ληφθεί υπόψη και η διάταξη του άρθρου 281 παρ. 2 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων, που κυρώθηκε με το άρθρο 1 του Ν. 3463|2006.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 9-4-2012 αίτηση του Δήμου Ξάνθης, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 399|2011 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Θράκης και

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στη δικαστική δαπάνη των αναιρεσιβλήτων, εξ εξακοσίων (600) ευρώ.-

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 14 Νοεμβρίου 2013.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του στις 3 Δεκεμβρίου 2013.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ