Supreme Court dismisses appeal for vagueness regarding document distortion and factual evaluation errors.

Απόφαση 2114 / 2017 (Β1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 2114/2017

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β1’ Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους δικαστές: Ευφημία Λαμπροπούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Χριστόφορο Κοσμίδη, Στυλιανή Γιαννούκου, Χαράλαμπο Μαχαίρα και Μαρία Νικολακέα, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο κατάστημά του την 1η Νοεμβρίου 2016, με την παρουσία και της γραμματέως Ελένης Τσιουρή, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Α. Δ. του Θ., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Χαρίδημο Βεργούλη με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ. και κατέθεσε προτάσεις.

Του αναιρεσιβλήτου: Νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου με την επωνυμία "Εθνικός Οργανισμός Παροχής Υπηρεσιών Υγείας" (Ε.Ο.Π.Υ.Υ.) που εδρεύει στην … και εκπροσωπείται νόμιμα, ως διαδόχου του συγχωνευθέντος και απορροφηθέντος από αυτό νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου με την επωνυμία "Ταμείο Ασφάλισης Υπαλλήλων Τραπεζών και Επιχειρήσεων Κοινής Ωφελείας" (Τ.Α.Υ.Τ.Ε.Κ.Ω.) και εκείνου ως διαδόχου του συγχωνευθέντος και απορροφηθέντος από αυτό νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου με την επωνυμία "Οργανισμός Ασφάλισης Προσωπικού Δ.Ε.Η." (Ο.Α.Π. Δ.Ε.Η.), το οποίο εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο του Ολυμπία Παναγιωτοπούλου με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ. και κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 26-12-2010 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης.

Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 2518/2013 του ίδιου δικαστηρίου και 2577/2014 του Μονομελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης.

Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 31-8-2015 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω.

Η εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Μαρία Νικολακέα ανέγνωσε την από 16-2-2016 έκθεση του κωλυομένου να μετάσχει στη σύνθεση του δικαστηρίου Αρεοπαγίτη Γεωργίου Αναστασάκου, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της αίτησης.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τις διατάξεις των άρθρων 118 αριθ. 4, 566 παρ. 1 και 577 παρ. 3 Κ.Πολ.Δ. προκύπτει ότι στο δικόγραφο της αναιρέσεως πρέπει να αναφέρεται κατά τρόπο σαφή, ορισμένο και ευσύνοπτο η νομική πλημμέλεια που αποδίδεται στο δικαστήριο της ουσίας, ώστε να είναι δυνατόν να διαπιστωθεί αν και ποιο λόγο αναιρέσεως από τους περιοριστικώς αναφερομένους στο άρθρο 559 Κ.Πολ.Δ.

θεμελιώνει η προβαλλόμενη αιτίαση. Ειδικά για να είναι ορισμένος ο λόγος αναιρέσεως για παραβίαση από το δικαστήριο της ουσίας κανόνων ουσιαστικού δικαίου (άρθρο 559 αριθ. 1 εδ. α Κ.Πολ.Δ.) πρέπει να καθορίζεται η συγκεκριμένη διάταξη του ουσιαστικού δικαίου που παραβιάστηκε και το αποδιδόμενο στην απόφαση νομικό σφάλμα ως προς την ερμηνεία και εφαρμογή του ουσιαστικού νόμου.

Αν δε το δικαστήριο ερεύνησε την υπόθεση στην ουσία της, πρέπει να εκτίθενται και οι κρίσιμες σχετικές παραδοχές, δηλαδή τα πραγματικά περιστατικά που έγιναν δεκτά, υπό τα οποία και συντελέστηκε η προβαλλόμενη παραβίαση των κανόνων ουσιαστικού δικαίου. Εξ άλλου για να είναι ορισμένος ο λόγος αναιρέσεως με τον οποίο αποδίδεται στην προσβαλλόμενη απόφαση η πλημμέλεια ότι δεν έχει νόμιμη βάση εξαιτίας ανεπαρκών ή αντιφατικών αιτιολογιών (άρθρο 559 αριθ. 19 Κ.Πολ.Δ.), πρέπει στο αναιρετήριο, εκτός των ανωτέρω, να αναφέρεται σε τι συνίσταται η ανεπάρκεια ή η αντίφαση των αιτιολογιών, δηλαδή ποιες επιπλέον αιτιολογίες έπρεπε να περιλαμβάνει η απόφαση ή πού εντοπίζονται οι αντιφάσεις (Ολ.

Α.Π. 20/2005). Στην προκειμένη περίπτωση: α) Με τον πρώτο κατά το τρίτο σκέλος του λόγο αναιρέσεως ο αναιρεσείων αποδίδει στην προσβαλλόμενη απόφαση την αναιρετική πλημμέλεια του άρθρου 559 αριθ. 19 Κ.Πολ.Δ., για τη θεμελίωση δε του λόγου αυτού προβάλλει αιτιάσεις για την απόρριψη πρώτου λόγου της εφέσεώς του, του οποίου παραθέτει το περιεχόμενο και με τον οποίο αυτός παραπονούνταν για την παρά το νόμο λήψη υπόψη από το πρωτοβάθμιο δικαστήριο της καταθέσεως του κατά τα προεκτεθέντα εξαιρετέου μάρτυρα Κ.

Μ.. Ο λόγος αυτός είναι απορριπτέος προεχόντως ως απαράδεκτος λόγω αοριστίας αφού σ’ αυτόν δεν παρατίθενται οι αιτιολογίες της προσβαλλομένης ούτε αναφέρεται σε τι συνίσταται η ανεπάρκεια ή η αντίφασή τους, δηλαδή ποιες επιπλέον αιτιολογίες έπρεπε να περιλαμβάνει η προσβαλλομένη ή πού εντοπίζονται οι αντιφάσεις.

β) Με το δεύτερο κατά το πρώτο σκέλος του λόγο αναιρέσεως ο αναιρεσείων αποδίδει στην προσβαλλόμενη απόφαση την αναιρετική πλημμέλεια του άρθρου 559 αριθ. 1 εδ. α Κ.Πολ.Δ. και συγκεκριμένα ότι παραβίασε τις διατάξεις των άρθρων 57, 174, 200, 281, 288, 669 Α.Κ., 5 παρ. 1, 25 παρ. 1, 25 παρ. 3 του Συντάγματος και 40 παρ. 1 του Κανονισμού Καταστάσεως Προσωπικού της Δ.Ε.Η., για τη θεμελίωση δε του λόγου αυτού παραθέτει τις νομικές σκέψεις της προσβαλλομένης και απόσπασμα των ουσιαστικών παραδοχών της και προβάλλει αιτιάσεις για εσφαλμένη απόρριψη των δεύτερου και τρίτου λόγων της εφέσεώς του, των οποίων παραθέτει το περιεχόμενο και με τους οποίους αυτός παραπονούνταν για την απόρριψη της αγωγής του από το πρωτοβάθμιο δικαστήριο κατ’ εσφαλμένη εκτίμηση των αποδείξεων.

Ο λόγος αυτός είναι απορριπτέος προεχόντως ως απαράδεκτος λόγω αοριστίας διότι σ’ αυτόν δεν παρατίθενται οι παραδοχές της προσβαλλόμενης αποφάσεως αλλά μόνο απόσπασμα αυτών, κυρίως όμως διότι αναφέρονται μεν οι φερόμενες ως παραβιασθείσες διατάξεις, όχι όμως και το αποδιδόμενο στην προσβαλλόμενη απόφαση νομικό σφάλμα ως προς την ερμηνεία και εφαρμογή τους.

γ) Με τον τρίτο κατά το τρίτο σκέλος του λόγο αναιρέσεως ο αναιρεσείων αποδίδει στην προσβαλλόμενη απόφαση την αναιρετική πλημμέλεια του άρθρου 559 αριθ. 19 Κ.Πολ.Δ., για τη θεμελίωση δε του λόγου αυτού προβάλλει αιτιάσεις για την απόρριψη του τέταρτου λόγου της εφέσεώς του, του οποίου παραθέτει το περιεχόμενο, καθώς και του πέμπτου λόγου της εφέσεώς του, με τους οποίους λόγους εφέσεως αυτός παραπονούνταν για την απόρριψη της αγωγής του από το πρωτοβάθμιο δικαστήριο κατ’ εσφαλμένη εκτίμηση των αποδείξεων και για τη παρά το νόμο λήψη υπόψη της κατάθεσης του ανωτέρω εξαιρετέου μάρτυρα αντίστοιχα.

Και ο λόγος αυτός είναι απορριπτέος προεχόντως ως απαράδεκτος λόγω αοριστίας αφού σ’ αυτόν δεν παρατίθενται οι αιτιολογίες της προσβαλλομένης ούτε αναφέρεται σε τι συνίσταται η ανεπάρκεια ή η αντίφασή τους, δηλαδή ποιες επιπλέον αιτιολογίες έπρεπε να περιλαμβάνει η προσβαλλομένη ή πού εντοπίζονται οι αντιφάσεις.

Σε κάθε περίπτωση με την προσβαλλόμενη απόφασή του το εφετείο δέχθηκε, κατά το μέρος που ενδιαφέρει τον αναιρετικό έλεγχο, τα εξής: "Με την από Ιούλιο 2007 προκήρυξη που εξέδωσε ο πρόεδρος [του] διοικητικού συμβουλίου ... [εναγομένου-εφεσιβλήτου, του οποίου καθολικός διάδοχος είναι το ήδη αναιρεσίβλητο] προκηρύχθηκε η πλήρωση θέσεων στάθμης τομέα και κλάδου ΒΟΚ μεταξύ των άλλων και στο Περιφερειακό Κλιμάκιο Ασφάλισης (ΠΕΚΑ) Κεντρικής και Ανατολικής Μακεδονίας και Θράκης, με έδρα τη Θεσσαλονίκη.

Για τη θέση αυτή και την περιγραφή της αναφέρεται στην προκήρυξη ότι τα απαιτούμενα ελάχιστα τυπικά προσόντα των υποψηφίων είναι να έχουν "ανάθεση καθηκόντων στάθμης προϊσταμένου υποτομέα ή διακριτή υπηρεσία ή πενταετή προϋπηρεσία στην κατηγορία τους στον ΟΑΠ ή στη ΔΕΗ προκειμένου για τους μισθωτούς ανώτατης εκπαίδευσης, πανεπιστημιακού ή τεχνολογικού επιπέδου και δεκαετή για τους μισθωτούς δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης".

Σύμφωνα με την εν λόγω προκήρυξη δικαίωμα υποψηφιότητας για τη θέση αυτή έχουν οι μισθωτοί της εφεσιβλήτου που είναι κατηγορίας/ειδικότητας Γ (Υ1, Δ01,Τ1,Τ2) ή Υ1, Δ01, Τ1, Τ2, Υ3, Δ03, Δ02/Α, Τ3, ενώ κατά την αξιολόγηση και επιλογή των υποψηφίων θα συνεκτιμηθούν ενδεικτικά και χωρίς ιεράρχηση ως προς τη βαρύτητά τους για την επιλογή: 1) Η εμπειρία στο αντικείμενο των ανωτέρω θέσεων, η επιστημονική κατάρτιση, οι ειδικές γνώσεις και τυχόν μεταπτυχιακές σπουδές, 2) Η εξέλιξη της σταδιοδρομίας τους εντός ...

ή εντός ΔΕΗ, 3) Η προηγούμενη άσκηση καθηκόντων διοικητικής ευθύνης και διακριτής δραστηριότητας, η ικανότητα να επιλύουν προβλήματα, η ικανότητα ανάληψης πρωτοβουλιών και ευθυνών ως και συντονισμού των λειτουργικών θεμάτων της περιφέρειας της αρμοδιότητάς τους μέσα στα πλαίσια και τις οδηγίες λειτουργίας του ..., η άνεση στην επικοινωνία, 4) Η γνώση ξένων γλωσσών και κατά προτίμηση της αγγλικής.

Με την ίδια προκήρυξη οριζόταν επίσης ότι η διαδικασία που θα ακολουθηθεί για την επιλογή του καταλληλότερου θα είναι αυτή που καθορίζεται με την... ...2003 απόφαση του διευθύνοντος συμβούλου της ΔΕΗ, η οποία μεταξύ των άλλων όριζε ότι η εισήγηση της ανωτέρω επιτροπής δεν έχει δεσμευτικό χαρακτήρα. Για την ως άνω θέση, μεταξύ των ένδεκα άλλων υποψηφίων, υπέβαλε υποψηφιότητα και ο εκκαλών [ενάγων και ήδη αναιρεσείων].

Η επιτροπή επιλογής τομεαρχών ..., λειτουργώντας ως γνωμοδοτικό συμβούλιο κρίσεως, κατά τη συνεδρίασή της την 27-12-2007, αφού ήλεγξε τις αιτήσεις των 12 υποψηφίων εάν και κατά πόσο πληρούν τους όρους της προκηρύξεως, αφού έλαβε υπόψη της τα τυπικά προσόντα και όλα τα στοιχεία καθενός των υποψηφίων, την εμπειρία στο αντικείμενο των θέσεων της προκήρυξης, τις ειδικότερες διαδικασίες που απαιτούν τα θέματα του οργανισμού και τα πρόσθετα προσόντα που αναφέρονται στην προκήρυξη, πρότεινε για την πλήρωση της ως άνω θέσεως, χωρίς να επιτευχθεί ομοφωνία των μελών, τους παρακάτω κατ’ αλφαβητική σειρά υποψηφίους: 1) Α.

Γ., 2) Α. Ε. και 3) Δ. Α., δηλαδή τον εκκαλούντα... Στη συνέχεια και επειδή κανένας από τους πιο πάνω τρεις προταθέντες από την επιτροπή δεν επελέγη για την πλήρωση της θέσης του τομεάρχη (ΒΟΚ) υγειονομικών υπηρεσιών στο Περιφερειακό Κλιμάκιο Ασφάλισης (ΠΕΚΑ) Κεντρικής και Ανατολικής Μακεδονίας και Θράκης, στο σημείο αυτό επισημαίνεται ότι η εισήγηση της πιο πάνω επιτροπής αφενός μεν δεν ήταν δεσμευτική και αφετέρου ομόφωνη, επαναπροκηρύχθηκε η θέση του τομεάρχη στις 28-7-2008, όπως ορίζεται από τη... ...2003 απόφαση του διευθύνοντος συμβούλου της ΔΕΗ, και για την πλήρωση αυτής (θέσης) ο εκκαλών υπέβαλε στις 7-8-2008 νέα αίτηση υποψηφιότητας.

Η... ...24-9-2008 εισήγηση της επιτροπής για την πλήρωση θέσης στάθμης τομεάρχη του Περιφερειακού Κλιμακίου Ασφάλισης Κεντρικής και Ανατολικής Μακεδονίας και Θράκης, περιλάμβανε αυτή τη φορά τα ονόματα επτά υποψηφίων, μεταξύ των οποίων: α) του εκκαλούντος, με αναφορά στα τυπικά του προσόντα (πτυχίο ιατρικής ΑΠΘ κ.λπ.) και την προϋπηρεσία του (19ΜΚ 3) αλλά και την επισήμανση ότι είναι "εργατικός και τυπικός στο χώρο εργασίας του, υστερεί όμως στον τομέα επικοινωνίας χειρισμού και επίλυσης διοικητικών θεμάτων" και β) της Ά.-Μ.

Τ., με αναφορά στα τυπικά προσόντα της (πτυχίο νομικής ΑΠΘ και λογιστικής ελεύθερου εργαστήριου επαγγελματικής εκπαίδευσης) και στην προϋπηρεσία της (19ΜΚ 3). Στη συνέχεια το διοικητικό συμβούλιο του τέως ... επέλεξε από τους ως άνω υποψηφίους την Ά.-Μ. Τ., η οποία υπηρετούσε στη ΔΕΗ Α.Ε., από όπου και έπρεπε να αποσπασθεί.

Μέχρι δε να ολοκληρωθεί η διαδικασία της απόσπασής της, όπως προβλέπεται από τη... 312/1986 απόφαση του γενικού διευθυντή ΔΕΗ, σύμφωνα με την οποία η θέση του επικεφαλής υπηρεσιακού κλιμακίου που απουσιάζει, κωλύεται ή χηρεύει, θα αναπληρώνεται από υπηρεσιακό όργανο που θα ορίζει εγγράφως ο ιεραρχικά άμεσος προϊστάμενος του αναπληρουμένου, ο διευθυντής υγειονομικών υπηρεσιών ΤΕΑΠΑΠ-ΔΕΗ, δυνάμει της... ...-5-2010 απόφασής του, ανέθεσε προσωρινά καθήκοντα αναπληρωτή προϊσταμένου στο κλιμάκιο υγειονομικών υπηρεσιών του ΠΕΚΑ Κεντρικής-Ανατολικής Μακεδονίας και Θράκης από 1-6-2010 και μέχρι οριστικής πλήρωσης της θέσης στον Κ.

Μ., υπάλληλο της Διεύθυνσης Υγειονομικών Υπηρεσιών του ΠΕΚΑ Κεντρικής-Ανατολικής Μακεδονίας και Θράκης. Περαιτέρω... αποδείχθηκε ότι ο εκκαλών προσλήφθηκε στην ασφάλιση της ΔΕΗ (αρχικά ΔΕΗ ΔΑΠ και εν συνεχεία ... και τέλος ...) στις 17-5-1990 με σύμβαση παροχής ιατρικών φροντίδων μερικής απασχόλησης, ως έκτακτος υπάλληλος και δη ως ιατρός νευρολόγος και τοποθετήθηκε αρχικά στο Πολυϊατρείο Θεσσαλονίκης-ΠΕΚΑ Κεντρικής και Ανατολικής Μακεδονίας και Θράκης.

Εν συνεχεία η πιο πάνω σύμβαση ελεύθερης επαγγελματικής σχέσης με την από 13-6-2005 σύμβαση μετατράπηκε σε σύμβαση εξαρτημένης εργασίας αορίστου χρόνου μερικής (τετράωρης) απασχόλησης και συνέχισε να παρέχει τις υπηρεσίες του με την ίδια ειδικότητα και στον ίδιο χώρο. Η πιο πάνω σύμβαση μετατράπηκε σε σύμβαση εργασίας αορίστου χρόνου πλήρους (7ωρης) απασχόλησης με την από 18-4-2006 ατομική σύμβαση, ενώ το Μάιο του 2007 με την... .../10-5-2007 έγκριση αποφασίστηκε ένταξή του στο τακτικό προσωπικό του ανωτέρω ΝΠΔΔ στον κλάδο "Υγειονομικό Προσωπικό" στην κατηγορία "Υ1 (ιατροί)" με την ειδικότητα "Υ1/α (ιατροί μετά κλινικής ειδικότητας)".

Ταυτόχρονα αποφασίστηκε και η προαγωγή του στο τέταρτο μισθολογικό κλιμάκιο, ενώ στη συνέχεια με την... Φ825/24-9-2007 απόφαση αποφασίσθηκε η προαγωγή του στο τρίτο μισθολογικό κλιμάκιο αναδρομικά από 4-4-2007 και τέλος με την... 07138/16-6-2010 απόφαση αποφασίσθηκε η προαγωγή του στο δεύτερο μισθολογικό κλιμάκιο. Ο εκκαλών καθ’ όλο το πιο πάνω χρονικό διάστημα παρείχε τις υπηρεσίες του εργαζόμενος πάντοτε στο Πολυϊατρείο Θεσσαλονίκης -ΠΕΚΑ Κεντρικής και Ανατολικής Μακεδονίας και Θράκης.

Ο εκκαλών είναι απόφοιτος της Ιατρικής Σχολής του Αριστοτέλειου Πανεπιστήμιου Θεσσαλονίκης, έλαβε δε το πτυχίο του το έτος 1979 με βαθμό "Καλώς-6". Εκπλήρωσε την υπηρεσία υπαίθρου στα αγροτικά ιατρεία ... από 5-2-1981 έως 6-6-1981 και Ελευθερούπολης Καβάλας από 31-7-1981 έως 1-4-1982... Στις 5-5-1987 έλαβε την ιατρική ειδικότητα της νευρολογίας από τη Διεύθυνση Υγιεινής της Νομαρχίας Θεσσαλονίκης, αφού υπηρέτησε στην παθολογική κλινική του Γενικού Στρατιωτικού Νοσοκομείου Θεσσαλονίκης 424 από 17-9-1980 έως 3-2-1981, στην παθολογική κλινική του Ψυχιατρικού Νοσοκομείου Θεσσαλονίκης από 23-6-1982 έως 6-4-1983, στη Δ’ ψυχιατρική κλινική του Ψυχιατρικού Νοσοκομείου Θεσσαλονίκης από 6-10-1982 έως 6-4-1983 και στη Β’ νευρολογική πανεπιστημιακή κλινική του Γενικού Νοσοκομείου Θεσσαλονίκης "..." από 16-1-1984 έως 7-2-1987.

Στη συνέχεια εργάστηκε στο εργαστήριο υπερήχων και αιματικής εγκεφαλικής ροής της Β’ νευρολογικής κλινικής του Νοσοκομείου ΑΧΕΠΑ κατά το χρονικό διάστημα από 5-4-1987 έως 15-5-1990 ως άμισθος επιστημονικός συνεργάτης. Κατέχει διδακτορικό δίπλωμα με βαθμό "Άριστα" και αναγορεύθηκε διδάκτορας του τμήματος της Ιατρικής Σχολής Επιστημών Υγείας του ΑΠΘ.

Συμμετείχε σε δεκατέσσερα... επιστημονικά σεμινάρια... Επί πλέον συμμετείχε σε δεκατέσσερις... εργασίες, που δημοσιεύθηκαν σε επιστημονικά περιοδικά της Ελλάδας και του εξωτερικού... Η συγκρινόμενη ‘ Α.-Μ. Τ. είναι απόφοιτος της Νομικής Σχολής του ΑΠΘ με βαθμό πτυχίου "Λίαν Καλώς". Επιπλέον κατέχει πτυχίο λογιστικής Ελεύθερου Εργαστηρίου Επαγγελματικής Εκπαίδευσης με βαθμό "Άριστα".

Πριν την πρόσληψή της στη ΔΕΗ εργάσθηκε ως έκτακτη διοικητική υπάλληλος στα Ελληνικά Ταχυδρομεία και ως διοικητική υπάλληλος στο γραφείο προσωπικού του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας-ΣΥΚΕΑ-3η ΜΟΜΑ. Αυτή προσλήφθηκε στη ΔΕΗ το έτος 1991 και μέχρι το έτος 1996 απασχολείτο στη γραμματεία του γραφείου προσωπικού στον υποτομέα γενικής υποστήριξης του Περιφερειακού Τομέα Δικτύου Μεταφοράς Βορείου Ελλάδος της Διεύθυνσης Συστήματος Μεταφοράς.

Το Νοέμβριο του 1996 μετατέθηκε στον τομέα υποστήριξης περιοχής κεντρικής Θεσσαλονίκης της Διεύθυνσης Περιφέρειας Μακεδονίας-Θράκης, ενώ από τον Ιανουάριο του 2002 μέχρι και τον Ιανουάριο του 2007 ασκούσε καθήκοντα αναπληρωτή προϊσταμένου του πιο πάνω τομέα. Το Φεβρουάριο του 2007 και μέχρι τον Ιούλιο του 2008 ανέλαβε υπεύθυνη λειτουργικής υποστήριξης καταστήματος πωλήσεων κεντρικής Θεσσαλονίκης του κλάδου πωλήσεων Μακεδονίας-Θράκης της διεύθυνσης πωλήσεων Κεντρικής Μακεδονίας.

Έκτοτε είναι προϊσταμένη στο κατάστημα της ΔΕΗ στην περιοχή της Καλαμαριάς Θεσσαλονίκης. Γνωρίζει τρεις ξένες γλώσσες (αγγλικά, γερμανικά, γαλλικά) έχει πολύ καλή γνώση των λογισμικών Office (Excel, Word), ενώ έχει παρακολουθήσει επιμορφωτικά σεμινάρια σχετικά με διοικητικά και οργανωτικά θέματα... Ο δεύτερος Κ.

Μ. είναι απόφοιτος της Ιατρικής Σχολής του ΑΠΘ με βαθμό πτυχίου "Λίαν Καλώς-8". Κατέχει άδεια ασκήσεως ιατρικού επαγγέλματος από τις 19-2-1982, είναι δε μέλος του Ιατρικού Συλλόγου Θεσσαλονίκης από τις 19-2-1982 καθώς και μέλος της Ελληνικής Εταιρείας Ορθοπεδικής και Τραυματολογίας της Ορθοπεδικής Εταιρείας Βορείου Ελλάδος και πλήρες μέλος του ...

από τις 5-10-1988. Από το έτος 1989 διατηρεί ιατρείο στη Θεσσαλονίκη επί της οδού .... Έλαβε την ειδικότητα του ορθοπεδικού χειρουργού στις 19-12-1988 και τον τίτλο του διδάκτορος της Ιατρικής σχολής του ΑΠΘ στις 24-1996 με επίδοση "Λίαν Καλώς". Κατά τη διάρκεια των σπουδών του είχε δυο επιλεγμένες περιόδους εκπαίδευσης στο εξωτερικό και συγκεκριμένα από 1-8-1980 έως 3-9-1980 στη χειρουργική γαστρεντερολογική μονάδα του νοσοκομείου ...

στο Λονδίνο και από τις 20 Μαΐου 1986 στο ... των ΗΠΑ. Κατά τη διάρκεια της στρατιωτικής του θητείας, ως ανθυπίατρος, διετέλεσε διοικητής του ... Υγειονομικού και του υπάρχοντος ΣΤΕΠ, που εξυπηρετούσε την 33η Μηχανοκίνητη Ταξιαρχία, έχοντας υπό τη διοίκηση και εποπτεία του ιατρούς, νοσηλευτές και λοιπό προσωπικό.

Από 3-5-1983 έως 4-5-1984 υπηρέτησε στη χειρουργική και ορθοπεδική κλινική του Στρατιωτικού Νοσοκομείου Θεσσαλονίκης 424, ενώ κατέχει τον τίτλο του έφεδρου λοχαγού ιατρού. Από 31-10-1984 έως 3-11-1988 υπηρέτησε στην Α’ ορθοπεδική κλινική του Γενικού Νοσοκομείου Κιλκίς ως ειδικευόμενος με εκπαίδευση στην πλαστική χειρουργική, από 1-11-1987 έως 30-4-1988 στο Γενικό Νοσοκομείο Θεσσαλονίκης "..." και από 1-5-1988 έως 31-10-1988 στη νευροχειρουργική κλινική του Ιπποκράτειου Γενικού Νοσοκομείου Θεσσαλονίκης.

Παράλληλα δίδαξε στη Μέση Τεχνική Επαγγελματική Νοσηλευτική Σχολή Κιλκίς, ενώ από το Μάρτιο του 1986 έως τον Απρίλιο 1988 εξελέγη μέλος της νοσοκομειακής επιτροπής του Νοσοκομείου Κιλκίς και από το Μάρτιο του 1985 έως το Νοέμβριο και της επιστημονικής επιτροπής. Το έτος 1990 δεν απεδέχθη το διορισμό του στη θέση του επιμελητή Β’ της ορθοπεδικής κλινικής του Γενικού Νοσοκομείου Θεσσαλονίκης "..." και παρέμεινε στην περίθαλψη των ασφαλισμένων της ΔΕΗ.

Προσλήφθηκε στη ΔΕΗ στις 27-3-1989 με σύμβαση τετράωρης απασχόλησης, η οποία στις 24-5-2005 μετατράπηκε σε σύμβαση εργασίας μερικής απασχόλησης τετράωρης διάρκειας, στις δε 1-8-2009 μετατράπηκε σε σύμβαση εργασίας πλήρους απασχόλησης επτάωρης διάρκειας και στις 1-5-2010 εντάχθηκε στο τακτικό προσωπικό της ΔΕΗ με το 2° μισθολογικό κλιμάκιο από τις 1-1-2010, είναι δε ο αρχαιότερος ιατρός που υπηρετεί στο Πολυϊατρείο Θεσσαλονίκης.

Έχει παρακολουθήσει μεγάλο αριθμό μετεκπαιδευτικών μαθημάτων-διαλέξεων της ορθοπεδικής κλινικής του ΑΠΘ, λαμβάνοντας το σχετικό δίπλωμα ανελλιπούς παρακολούθησης, που διοργάνωσε η Β’ χειρουργική κλινική του ΑΠΘ την περίοδο 1988-1989. Έχει εκπονήσει και δημοσιεύσει δεκατρείς... επιστημονικές εργασίες σε συνέδρια της Ελλάδας και στο εξωτερικό...

Επί πλέον έχει λάβει μέρος σε ενενήντα τρία... συνέδρια και σεμινάρια διεθνούς κύρους... Έχει επίσης λάβει μέρος ως βασικός ομιλητής σε ομιλίες και εκπομπές ιατρικού ενδιαφέροντος και έχει συγγράψει άρθρα επιστημονικού ενδιαφέροντος σε εφημερίδες της Θεσσαλονίκης και του Άργους Ορεστικού Καστοριάς.

Εργάσθηκε στο απογευματινό ωράριο του Κεντρικού Πολυϊατρείου της Νομαρχιακής Μονάδας Υγείας ΙΚΑ Θεσσαλονίκης ως θεράπων ιατρός ορθοπεδικός και στις 22-6-2009 του ανατέθηκαν από τη διεύθυνση του ΙΚΑ καθήκοντα αναπληρωτή προϊσταμένου-ελεγκτή στο απογευματινό ωράριο. Από τη συγκριτική αντιπαράθεση των προαναφερόμενων τυπικών και ουσιαστικών προσόντων των ως άνω συγκρινόμενων (Ά.-Μ.

Τ. και Κ. Μ.) με εκείνα του εκκαλούντος προκύπτει ότι από τους συγκρινόμενους η μεν Ά.-Μ. Τ. υπερτερεί έναντι του εκκαλούντος διότι διαθέτει τα απαιτούμενα ελάχιστα τυπικά προσόντα σύμφωνα με τα αναφερόμενα στην από Ιούλιο 2008 προκήρυξη, όπου κατά τα προαναφερθέντα και υπό στοιχ. 1 απαιτούμενο τυπικό προσόν απαιτείται, αναφορικά με τους μισθωτούς ανώτατης εκπαίδευσης πανεπιστημιακού ή τεχνολογικού επιπέδου "να έχουν ανάθεση καθηκόντων στάθμης προϊσταμένου υποτομέα ή διακριτή υπηρεσία ή πενταετή προϋπηρεσία στην κατηγορία τους στον ΟΑΠ ή στη ΔΕΗ".

Και τούτο διότι η τελευταία από 11-1-2002 έως 31-1-2007 υπήρξε αναπληρώτρια προϊσταμένου τομέα υποστήριξης Περιοχής Κεντρικής Θεσσαλονίκης της Διεύθυνσης Περιφέρειας Μακεδονίας-Θράκης, γνωρίζει τρεις ξένες γλώσσες, την αγγλική σε επίπεδο 4, έχει παράλληλα υπηρεσία τόσο στα ΕΛΤΑ όσο και στο Υπουργείο Εθνικής Άμυνας, υπηρετεί δε στη ΔΕΗ από το έτος 1991, έχει δε αναλάβει καθήκοντα "διοικητικής ευθύνης και διακριτής δραστηριότητας" καθώς στο παρελθόν έχει διατελέσει υπεύθυνη λειτουργικής υποστήριξης καταστήματος πωλήσεων Κεντρικής Θεσσαλονίκης και κλάδου πωλήσεων Μακεδονίας-Θράκης της Διεύθυνσης Πωλήσεων, καθήκοντα που συνηγορούν υπέρ της ικανότητας της τελευταίας σε "άνεση στην επικοινωνία".

Εξάλλου από την 14-7-2008 αυτή διετέλεσε υποτομεάρχης στο κατάστημα πωλήσεων Κεντρικής Θεσσαλονίκης και εν συνεχεία προϊσταμένη στο κατάστημα της ΔΕΗ της Καλαμαριάς. Το γεγονός ότι ο σύλλογος ιατρών και οδοντιάτρων ... με το από 7-8-2008 έγγραφό του προς τον πρόεδρο του διοικητικού συμβουλίου ... "παρακαλούσε να προκηρυχθεί η θέση του τομεάρχη της ΔΥΥ με βάση τις αρμοδιότητες της προκήρυξης και να αφορά μόνο ιατρούς" δεν αναιρεί όλα τα παραπάνω αναφορικά με την καταλληλότητα της πιο πάνω για την επιλογή στη θέση του τομεάρχη και τούτο διότι, σύμφωνα με τον Κανονισμό Διάρθρωσης Υπηρεσιών Οργανισμού Ασφάλισης Προσωπικού ΔΕΗ, τις προκηρύξεις για την κάλυψη της θέσης, ο τομεάρχης είναι διοικητικά και οργανωτικά υπεύθυνος για θέματα της αρμοδιότητας του τομέα και επομένως κύριο και πρωταρχικό μέλημά του είναι η οργάνωση και η διοίκηση του κλιμακίου, για το λόγο αυτό άλλωστε δεν τέθηκε θέμα για την κάλυψη της αντίστοιχης θέσης στα υπόλοιπα περιφερειακά υγειονομικά κλιμάκια της χώρας, η ιδιότητα του ιατρού, όπως αβάσιμα επικαλείται ο εκκαλών.

Εξάλλου ως προς τον έτερο συγκρινόμενο (Κ. Μ.) αυτός υπερτερεί του εκκαλούντα διότι έχει αναλάβει καθήκοντα διοικητικής ευθύνης και διακριτής δραστηριότητας. Ειδικότερα κατά τη διάρκεια της στρατιωτικής του θητείας διετέλεσε διοικητής του ... Υγειονομικού και του υπάρχοντος ΣΤΕΠ που εξυπηρετούσε την 33η Μηχανοκίνητη Ταξιαρχία, έχοντας υπό τη διοίκηση και εποπτεία του ιατρούς και λοιπό προσωπικό και κατέχει τη θέση του εφόρου στο διοικητικό συμβούλιο του Συνδέσμου Εφέδρων Αξιωματικών Νομού Θεσσαλονίκης για την περίοδο 2012-2015.

Από τις 22-6-2009, βάσει της... .../16-6-2009 απόφασης του ΙΚΑ, ασκούσε τα καθήκοντα αναπληρωτή προϊσταμένου-ελεγκτή στο απογευματινό ωράριο του Κεντρικού Πολυιατρείου της Νομαρχιακής Μονάδας Υγείας ΙΚΑ Θεσσαλονίκης. Από τη συγκριτική αντιπαράθεση των προαναφερόμενων τυπικών και ουσιαστικών προσόντων του ως άνω συγκρινόμενου (Κ.

Μ.) με εκείνα του εκκαλούντος προκύπτει ότι ο συγκρινόμενος υπερτερεί έναντι του εκκαλούντος: α) ως προς τη γενική υπηρεσιακή αρχαιότητα (ημερομηνία έναρξης απασχόλησης στη ΔΕΗ 27-3-1989 και 17-5-1990 αντίστοιχα), β) ως προς την παρακολούθηση επιμορφωτικών σεμιναρίων, αφού έχει παρακολουθήσει ενενήντα τρία... έναντι δεκατεσσάρων...

του τελευταίου γ) και κυρίως ως προς... την ικανότητά του να επιλύει προβλήματα, να αναλαμβάνει πρωτοβουλίες και ευθύνες, καθώς και να συντονίζει τα λειτουργικά θέματα της περιφέρειας της αρμοδιότητάς του... Τέλος ο εκκαλών υπερτερεί έναντι του συγκρινόμενου: α) ως προς τους τίτλους σπουδών, καθόσον αυτός είναι κάτοχος διδακτορικού διπλώματος ενώ ο τελευταίος διαθέτει μεταπτυχιακό τίτλο σπουδών και β) ελαφρώς ως προς την εκπόνηση επιστημονικών εργασιών αφού είχε δημοσιεύσει δεκατέσσερις εργασίες...

σε επιστημονικά περιοδικά της Ελλάδος και του εξωτερικού έναντι δεκατριών ... του τελευταίου. Βάσει των ανωτέρω αποδειχθέντων ... η μη επιλογή του εκκαλούντος στη θέση του τομεάρχη δεν καθιστά την άσκηση του διευθυντικού δικαιώματος του εφεσιβλήτου καταχρηστική, δεδομένου ότι ο εκκαλών δεν υπερτερεί των επιλεχθέντων, δεδομένου ότι για να κριθεί καταχρηστική η παράλειψη του εφεσιβλήτου να αναθέσει στον εκκαλούντα καθήκοντα "Τομεάρχη (ΒΟΚ) Υγειονομικών Υπηρεσιών στο Περιφερειακό Κλιμάκιο Ασφάλισης (ΠΕΚΑ) Κεντρικής και Ανατολικής Μακεδονίας" απαιτείται στο πρόσωπό του η συνδρομή περιστατικών, όπως ειδική γνώση του αντικειμένου, διοικητική ικανότητα, ειδική κρίση και αντίληψη, ικανότητα αντιμετωπίσεως υπηρεσιακών προβλημάτων και μεθοδικότητα επιλύσεώς τους, μεγάλη εμπειρία και συντονιστικό πνεύμα συνεργασίας και επικοινωνίας, τέτοια όμως πραγματικά περιστατικά δεν αποδείχθηκαν.

Διαφορετικά θα ήταν τα πράγματα εάν οι συγκρινόμενοι ήταν εξόφθαλμα τελείως άπειροι, ανίκανοι να διοικούν και να επιλύουν προβλήματα, δεν διέθεταν κρίση και αντίληψη και παρ’ όλα αυτά ο εφεσίβλητος, κατά σκανδαλώδη στην περίπτωση αυτή τρόπο, παραμερίζοντας ταυτόχρονα και την ιεραρχία, τους τοποθετούσε στην ανωτέρω θέση, τέτοια περιστατικά όμως δεν αποδείχθηκαν.

Αντίθετα οι συγκρινόμενοι Ά.-Μ. Τ. και Κ. Μ. διέθεταν και επαγγελματική κατάρτιση και διοικητική ικανότητα και κρίση και αντίληψη και μάλιστα... σε ικανό βαθμό που απαιτεί η συγκεκριμένη θέση, στην οποία τοποθετήθηκε αρχικά η πρώτη και προσωρινά ο δεύτερος, για την αποτελεσματική λειτουργία και επίτευξη του σκοπού του εφεσιβλήτου.

Ούτε εξ άλλου αποδείχθηκαν ιδιαίτερες ιδιότητες και προσόντα του εκκαλούντος για την κατάληψη της συγκεκριμένης θέσεως αλλά ούτε και άλλες περιστάσεις που να καθιστούν μη δικαιολογούμενη και αντίθετη προς τα υπηρεσιακά συμφέροντα του εφεσιβλήτου τη μη τοποθέτηση του εκκαλούντος στην εν λόγω θέση και συγχρόνως σκανδαλώδη την επιλογή και τοποθέτηση σ’ αυτήν της Ά.-Μ.

Τ. και προσωρινά, μέχρι την απόσπαση της τελευταίας από τη ..., του Κ. Μ. και ειδικότερα δεν αποδείχθηκαν περιστατικά, όπως π.χ. εχθρότητα ή εμπάθεια των οργάνων του εφεσιβλήτου έναντι του εκκαλούντος, κομματική παρέμβαση ή άλλα παρεμφερή που να δικαιολογούν την κρίση ότι η ενέργεια των οργάνων του εφεσιβλήτου δεν αποσκοπούσε στην κάλυψη των υπηρεσιακών αναγκών του και δεν έγινε προς το συμφέρον της.

Συνεπώς η επιλογή της Ά.-Μ. Τ. και προσωρινά, μέχρι την απόσπαση της τελευταίας από τη ΔΕΗ, του Κ. Μ. αντί του εκκαλούντος από τον εφεσίβλητο για την προαναφερόμενη θέση του δεν έγινε κατά παράβαση των διατάξεων των άρθρων 281 και 652 Α.Κ. σε συνδυασμό με τις παραπάνω διατάξεις του ΚΚΠ/ΔΕΗ, αφού δεν αποδείχθηκε ότι ο εκκαλών υπερτερεί σε τυπικά και ουσιαστικά προσόντα από τους προς σύγκριση συναδέλφους του, καθώς και ότι συντρέχουν περιστάσεις που είναι ικανές να στηρίξουν προφανή αντίθεση στην καλή πίστη ή τα χρηστά ήθη ή τον οικονομικό ή κοινωνικό σκοπό του δικαιώματος του εργοδότη εφεσιβλήτου". Με βάση αυτές τις παραδοχές το εφετείο απέρριψε την έφεση του ενάγοντος κατά της αποφάσεως του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου που είχε δεχθεί τα ίδια και είχε απορρίψει την αγωγή του ως κατ’ ουσίαν αβάσιμη. Έτσι που έκρινε το εφετείο δεν παραβίασε με εσφαλμένη ερμηνεία ή εφαρμογή τις προπαρατεθείσες ουσιαστικού δικαίου διατάξεις ούτε στέρησε την προσβαλλόμενη απόφασή του νόμιμης βάσεως, αφού διέλαβε σ’ αυτήν επαρκείς, σαφείς και χωρίς αντιφάσεις αιτιολογίες ως προς το κρίσιμο ζήτημα της μη καταχρηστικής ασκήσεως του διευθυντικού δικαιώματος του εναγομένου κατά την επιλογή του προσώπου του τομεάρχη.

Συνεπώς οι ανωτέρω (πρώτος κατά το τρίτο σκέλος του, δεύτερος κατά το πρώτο σκέλος του και τρίτος κατά το τρίτο σκέλος του) λόγοι αναιρέσεως είναι σε κάθε περίπτωση απορριπτέοι ως αβάσιμοι.

Κατά τη διάταξη του άρθρου 559 αριθ. 10 Κ.Πολ.Δ., όπως ισχύει μετά την τροποποίησή της με το άρθρο 17 παρ. 2 ν. 2915/2001, αναίρεση επιτρέπεται αν το δικαστήριο παρά το νόμο δέχτηκε πράγματα που έχουν ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης ως αληθινά χωρίς απόδειξη. Ο λόγος αυτός αναιρέσεως ιδρύεται όταν το δικαστήριο της ουσίας δέχεται πράγματα, δηλαδή αυτοτελείς ισχυρισμούς που τείνουν σε θεμελίωση, κατάλυση ή παρακώλυση του δικαιώματος που ασκείται με την αγωγή, ένσταση ή αντένσταση, χωρίς να έχει προσκομισθεί γι’ αυτά οποιαδήποτε απόδειξη ή χωρίς να εκτίθεται στην απόφαση, ούτε γενικώς, από ποια αποδεικτικά μέσα άντλησε το δικαστήριο την απόδειξη (Α.Π. 431/2016).

Στην προκειμένη περίπτωση με τους πρώτο κατά το πρώτο σκέλος του, δεύτερο κατά το τρίτο σκέλος του και τρίτο κατά το πρώτο σκέλος του λόγους αναιρέσεως ο αναιρεσείων αποδίδει στην προβαλλόμενη απόφαση την πιο πάνω πλημμέλεια. Οι λόγοι αυτοί είναι απορριπτέοι ως απαράδεκτοι λόγω αοριστίας αφού για τη θεμελίωσή τους δεν προβάλλεται οποιοδήποτε περιστατικό και ειδικότερα δεν προβάλλεται ισχυρισμός ότι το δικαστήριο για πράγματα που δέχθηκε ως αληθινά δεν εξέθεσε από ποια αποδεικτικά μέσα έχει αντλήσει την απόδειξη ή ότι δεν είχε προσκομισθεί γι’ αυτά καμιά απόδειξη.

Από τις διατάξεις των άρθρων 400 παρ. 3 και 403 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ. (όπως η πρώτη αυτές ίσχυε πριν από την κατάργησή της με το άρθρο 1 άρθρο δεύτερο παρ. 1 ν. 4335/2015 και έχει εν προκειμένω εφαρμογή) προκύπτει ότι οι λόγοι εξαιρέσεως του μάρτυρα, μεταξύ των οποίων και το ότι αυτός έχει συμφέρον από την έκβαση της δίκης, πρέπει να προτείνονται από το διάδικο πριν ορκισθεί ο μάρτυρας, αν δε προτείνονται μετά την όρκισή του είναι απορριπτέοι ως απαράδεκτοι.

Εξ άλλου για το παραδεκτό του λόγου αναιρέσεως από το άρθρο 559 αριθ. 11 περ. α Κ.Πολ.Δ., ήτοι για παρά το νόμο λήψη υπόψη κατάθεσης μάρτυρα για τον οποίο συνέτρεχε ο ανωτέρω λόγος εξαιρέσεως, πρέπει να αναφέρεται στο δικόγραφο της αναιρέσεως ότι ο αναιρεσείων είχε προβάλει παραδεκτά την ένσταση εξαιρέσεως του μάρτυρα στο δικαστήριο της ουσίας πριν από την όρκισή του (Α.Π. 342/2014).

Στην προκείμενη περίπτωση με τον πρώτο κατά το δεύτερο σκέλος του λόγο αναιρέσεως ο αναιρεσείων αποδίδει στην προσβαλλόμενη απόφαση την αναιρετική πλημμέλεια του άρθρου 559 αριθ. 11 περ. α Κ.Πολ.Δ. και συγκεκριμένα ότι παρά το νόμο έλαβε υπόψη την κατάθεση του μάρτυρα Κ. Μ., ο οποίος είχε συμφέρον από την έκβαση της δίκης για τους αναφερόμενους λόγους, απορρίπτοντας τον πρώτο λόγο της εφέσεώς του, με τον οποίο παραπονούνταν για τη παρά το νόμο λήψη υπόψη της κατάθεσης αυτής από το πρωτοβάθμιο δικαστήριο.

Ο λόγος αυτός είναι απορριπτέος προεχόντως ως απαράδεκτος διότι για τη θεμελίωσή του ο αναιρεσείων δεν ισχυρίζεται ότι το λόγο εξαιρέσεως του ανωτέρω μάρτυρα είχε προβάλει ενώπιον του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου πριν από την όρκισή του, σε κάθε δε περίπτωση ως αβάσιμος διότι από την παραδεκτή επισκόπηση των πρακτικών της πρωτόδικης δίκης προκύπτει ότι ο αναιρεσείων δεν είχε προβάλει λόγο εξαιρέσεως του προαναφερθέντος μάρτυρα.

Κατά το άρθρο 559 αριθ. 8 περ. β Κ.Πολ.Δ. λόγος αναιρέσεως ιδρύεται όταν το δικαστήριο παρά το νόμο δεν έλαβε υπόψη πράγματα που προτάθηκαν και έχουν ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης. Πράγματα με την έννοια της διατάξεως αυτής είναι οι ασκούντες ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης αυτοτελείς ισχυρισμοί των διαδίκων που υπό την προϋπόθεση της νόμιμης προτάσεώς τους θεμελιώνουν ιστορικώς το αίτημα της αγωγής, ανταγωγής, ενστάσεως ή αντενστάσεως.

Ο λόγος αυτός αναιρέσεως δεν στοιχειοθετείται αν δικαστήριο που δίκασε έλαβε υπόψη του τον προταθέντα ισχυρισμό και τον απέρριψε για οποιοδήποτε λόγο, τυπικό ή ουσιαστικό (Ολ. Α.Π. 25/2003). Στην προκείμενη περίπτωση με το δεύτερο κατά το δεύτερο σκέλος του λόγο αναιρέσεως ο αναιρεσείων αποδίδει στην προσβαλλόμενη απόφαση την πιο πάνω πλημμέλεια και συγκεκριμένα ότι το εφετείο δεν αποφάνθηκε επί των λόγων της εφέσεώς του με τους οποίους προέβαλε ως παράπονα κατά της πρωτόδικης αποφάσεως ότι εσφαλμένα έκρινε ότι δεν υπερείχε αυτός κατά τα τυπικά και ουσιαστικά προσόντα έναντι των αναφερομένων στην αγωγή του προς σύγκριση με αυτόν προσώπων.

Ο λόγος αυτός είναι απορριπτέος ως αβάσιμος διότι από τις προπαρατεθείσες παραδοχές της προσβαλλόμενης αποφάσεως προκύπτει ότι με αυτήν το εφετείο δέχθηκε ότι ο ενάγων δεν υπερείχε έναντι των πιο πάνω προσώπων και για το λόγο αυτό απέρριψε όλους τους σχετικούς λόγους της εφέσεώς του, τους οποίους συνεπώς έλαβε υπόψη.

Ο προβλεπόμενος από το άρθρο 559 αριθ. 20 Κ.Πολ.Δ. λόγος αναιρέσεως για παραμόρφωση του περιεχομένου εγγράφου συνίσταται στο διαγνωστικό λάθος της αποδόσεως από το δικαστήριο της ουσίας σε αποδεικτικό, κατά την έννοια των άρθρων 339 και 432 επ. του ίδιου κώδικα, έγγραφο περιεχομένου καταδήλως διαφορετικού από το αληθινό, εξαιτίας του οποίου καταλήγει σε πόρισμα επιζήμιο για τον αναιρεσείοντα.

Δεν περιλαμβάνει όμως και την περίπτωση που το δικαστήριο, από την εκτίμηση και αξιολόγηση του αληθινού περιεχομένου του εγγράφου, έστω και εσφαλμένως, καταλήγει σε συμπέρασμα αντίθετο από εκείνο που θεωρεί ως ορθό ο αναιρεσείων, γιατί τότε πρόκειται για αιτίαση σχετική με την εκτίμηση πραγμάτων, η οποία δεν ελέγχεται από τον Άρειο Πάγο (Ολ.

Α.Π. 1/1999, Α.Π. 824/2010). Εξ άλλου για το ορισμένο του αναιρετικού αυτού λόγου πρέπει να αναφέρονται στο αναιρετήριο: α) το αληθινό περιεχόμενο του εγγράφου που φέρεται ότι παραμορφώθηκε, β) το από την προσβαλλόμενη απόφαση δεκτό γενόμενο διαφορετικό από το αληθινό περιεχόμενο, γ) το συμπέρασμα στο οποίο κατέληξε το δικαστήριο για το ότι υπάρχουν ή όχι κρίσιμα γεγονότα και δ) ο ουσιώδης πραγματικός ισχυρισμός για την απόδειξη ή ανταπόδειξη του οποίου χρησιμοποιήθηκε το έγγραφο (Α.Π. 118/2013).

Στην προκειμένη περίπτωση με τον τρίτο κατά το τέταρτο σκέλος του λόγο αναιρέσεως ο αναιρεσείων αποδίδει στην προσβαλλόμενη απόφαση την ανωτέρω αναιρετική πλημμέλεια και συγκεκριμένα ότι οδηγήθηκε σε εσφαλμένη κρίση, όπως κατά λέξη αναγράφεται στο αναιρετήριο: "...με ταυτόχρονη παραμόρφωση των αποδεικτικών στοιχείων (εγγράφων που αναγράφονται στο εφετήριο αλλά και στις προτάσεις μου ενώπιον του Εφετείου Θεσσαλονίκης".

Ο λόγος αυτός είναι απορριπτέος ως απαράδεκτος προεχόντως λόγω αοριστίας αφού για τη θεμελίωσή του δεν προσδιορίζονται τα έγγραφα το περιεχόμενο των οποίων κατά τον αναιρεσείοντα παραμορφώθηκε, ούτε το αληθινό περιεχόμενο των εγγράφων αυτών, ούτε τέλος το από την προσβαλλόμενη απόφαση δεκτό γενόμενο διαφορετικό από το αληθινό περιεχόμενο και μάλιστα αυτολεξεί, ώστε από την αντιπαραβολή των δύο κειμένων, δηλαδή του θεωρουμένου ως ορθού από τον αναιρεσείοντα και εκείνου που προσέδωσε σ’ αυτά το εφετείο, συγκρινομένων μεταξύ των, να καθίσταται εμφανές το διαγνωστικό σφάλμα του δικαστηρίου.

Σε κάθε περίπτωση ο λόγος αυτός είναι απορριπτέος ως απαράδεκτος και διότι με αυτόν δεν αποδίδεται στην προσβαλλόμενη απόφαση εσφαλμένη ανάγνωση αλλά εσφαλμένη εκτίμηση του περιεχομένου των προσκομισθέντων εγγράφων. Κατόπιν αυτών πρέπει να απορριφθεί στο σύνολό της η υπό κρίση αίτηση και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων, λόγω της ήττας του, στη δικαστική δαπάνη του αναιρεσιβλήτου σύμφωνα με το σχετικό αίτημα του τελευταίου (άρθρα 176, 183 και 191 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ.), μειωμένη σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 21 παρ. 9 ν. 1902/1990 σε συνδυασμό με το άρθρο 22 παρ. 1 και 3 ν. 3693/1957, που διατηρήθηκε σε ισχύ με το άρθρο 52 παρ. 18 Εισ.Ν.

Κ.Πολ.Δ., και με τα άρθρα 5 παρ. 12 ν. 1738/1987 και 2 της 134423/1992 κοινής αποφάσεως των Υπουργών Οικονομικών και Δικαιοσύνης.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 31-8-2015 αίτηση για αναίρεση της 2577/2014 αποφάσεως του Μονομελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης.

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στη δικαστική δαπάνη του αναιρεσιβλήτου, την οποία ορίζει σε τριακόσια (300) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 17 Μαΐου 2017.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 27 Δεκεμβρίου 2017.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ