2113/2007 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 2113 / 2007 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 2113/2007

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Φώσκολο, Αντιπρόεδρο, Ελισάβετ Μουγάκου - Μπρίλλη, Μίμη Γραμματικούδη, Λεωνίδα Ζερβομπεάκο και Χαράλαμπο Παπαηλιού, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 24 Οκτωβρίου 2007, με την παρουσία και της γραμματέως Φωτεινής Σαμέλη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: αναφέρονται 24 αναιρεσείοντες, οι οποίοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο. Των αναιρεσίβλητων : 1. ........, 2. .........., οι οποίες δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο και 3. .......... ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Ζήση Σαμαρά με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ. Πολ. Δ.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 30-6-1998 αγωγή, την από 10-12-1998 ανταγωγή του ήδη 3ου αναιρεσιβλήτου (............) , και την από 9-11-1998 αγωγή των είκοσι πρώτων αναιρεσειόντων που κατατέθηκαν στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Τρικάλων και συνεκδικάσθηκαν. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 119/1999 προδικαστική, 158/2002 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 605/2004 του Εφετείου Λάρισας. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 10-12-2004 αίτησή τους. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Μίμης Γραμματικούδης ανέγνωσε την από 1-11-2006 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή, από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 568 παρ. 4 εδ. β, 576 παρ. 1, 2 και 3 ΚΠολΔ, καθώς και των άρθρων 94 παρ. 1, 96 παρ. 1. 104 και 110 παρ. 2 του ίδιον κώδικα προκύπτει, ότι, αν τη συζήτηση της υπόθεσης ενώπιον του Αρείου Πάγου επισπεύδουν οι αναιρεσίβλητοι και ορισμένοι από αυτούς απολείπονται κατ' αυτήν, το Δικαστήριο οφείλει να ερευνήσει, αν οι εν λόγω απολειπόμενοι είχαν χορηγήσει πληρεξουσιότητα στο δικηγόρο που υπογράφει, ως πληρεξούσιος και αυτών, την κλήση προς συζήτηση της υπόθεσης, ή αν αυτοί κλητεύθηκαν εκ μέρους κάποιου από τους παρόντες διαδίκους.

Αν δεν αποδεικνύεται η ύπαρξη πληξουσιότητας του δικηγόρου που υπέγραψε ως πληρεξούσιος και των απολειπόμενων αναιρεσιβλήτων την κλήση προς συζήτηση της υπόθεσης ή κλήτευση αυτών εκ μέρους άλλων διαδίκων, κηρύσσεται απαράδεκτη η συζήτηση της υπόθεσης ως προς όλους τους διαδίκους. Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από την ........

έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Τρικάλων ..........., οι αναιρεσείοντες κλητεύθηκαν να παραστούν κατά τη συζήτηση της προκείμενης αίτησης αναίρεσης, για τη δικάσιμο της 15-11-2006, από την οποία αναβλήθηκε για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, με επίδοση, στον πληρεξούσιο δικηγόρο αυτών Λεωνίδα Μπέλτσιο, ο οποίος και υπογράφει το δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης, ακριβούς αντιγράφου της αίτησης αυτής με την υπάρχουσα σ' αυτήν πράξη περί ορισμού δικασίμου και κλήσης προς συζήτηση κατά την ως άνω δικάσιμο, ύστερα από έγγραφη εντολή του δικηγόρου Ζήση Σαμαρά, ως πληρεξουσίου δικηγόρου των αναιρεσιβλήτων.

Κατά τη συζήτηση της κρινόμενης αίτησης, οι δύο πρώτες των αναιρεσιβλήτων δεν παρέστησαν. Από κανένα όμως στοιχείο δεν προκύπτει ότι οι απολειπόμενες αυτές αναιρεσίβλητες είχαν χορηγήσει σχετική πληρεξουσιότητα στο ανωτέρω δικηγόρο Λεωνίδα Μπέλτσιο, που έδωσε εντολή, ως πληρεξούσιος και αυτών, για επίδοση του αντιγράφου της αίτησης αναίρεσης και την κλήση, με την οποία φέρεται προς συζήτηση η αίτηση αναίρεσης, ή ότι κλητεύθηκαν να παραστούν κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, από το προσκομιζόμενο δε ...........

πληρεξούσιο της .........., αναπληρώτριας της Γενικής Προξένου της Ελλάδος στο Ντύσσελνφορφ, προκύπτει χορήγηση πληρεξουσιότητας στον εν λόγω δικηγόρο για συζήτηση της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης, μόνο εκ μέρους του τρίτου των αναιρεσιβλήτων, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από αυτόν κατά την εκφώνηση της υπόθεσης.

Επομένως, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της υπόθεσης ως προς όλους τους διαδίκους.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 10-12-2004 αίτησης για αναίρεση της 605//2004 απόφασης του Εφετείου Λάρισας.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 20 Νοεμβρίου 2007. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 5 Δεκεμβρίου 2007.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ