210/2014 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 210 / 2014 (Β2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 210/2014

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

B2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Γιαννούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Δημήτριο Μουστάκα, Χριστόφορο Κοσμίδη, Νικόλαο Τρούσα και Χαραλαμπία Σίμου, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 8 Οκτωβρίου 2013, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη για να δικάσει μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Δ. Μ. του Β., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο του Μαρία Σωτηροπούλου-Πηλιχού και κατέθεσε προτάσεις.

Της αναιρεσιβλήτου: Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία "ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ ΗΛΕΚΤΡΙΣΜΟΥ" (Δ.Ε.Η. Α.Ε.), που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Περικλή Κατσαούνη και κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 20/6/2006 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 1404/2009 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 2467/11 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 15/1/2013 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. H Εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Χαραλαμπία Σίμου ανέγνωσε την από 30/9/2013 έκθεσή της, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης.

Η πληρεξούσια του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως, ο πληρεξούσιος της αναιρεσιβλήτου την απόρριψή της και καθένας την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

O από το άρθρο 559 αριθ. 1 ΚΠολΔ λόγος αναίρεσης για παραβίαση κανόνα ουσιαστικού δικαίου, ιδρύεται αν το δικαστήριο δεν εφάρμοσε τέτοιο κανόνα, ενώ συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις της εφαρμογής του, ή εάν εφάρμοσε αυτόν, ενώ δεν έπρεπε, καθώς και αν προσέδωσε στον εφαρμοστέο κανόνα έννοια διαφορετική από την αληθινή.

Εξάλλου, η υπηρεσιακή κατάσταση των εργαζομένων στην ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία "Δημόσια Επιχείρηση Ηλεκτρισμού (ΔΕΗ) ΑΕ" διέπεται από τις διατάξεις του Κανονισμού Κατάστασης Προσωπικού ΔΕΗ (ΚΚΠ/ΔΕΗ), ο οποίος καταρτίσθηκε με την από 4-10-1973 ΕΣΣΕ, που δημοσιεύθηκε στο ΦΕΚ Β 1274/1973, κυρώθηκε με το άρ. 2 νδ 210/1974 και έχει ισχύ νόμου, όπως τροποποιήθηκε με την από 28-2-1990 ΕΣΣΕ "περί των όρων αμοιβής και εργασίας του προσωπικού της ΔΕΗ" (ΦΕΚ Β' 227/1990).

Ο κανονισμός αυτός ορίζει ειδικότερα ότι: Το προσωπικό συνδέεται με την ΔΕΗ με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου και διακρίνεται σε τακτικό και έκτακτο, έκτακτο δε είναι το προσωπικό που προσλαμβάνεται με σύμβαση ορισμένου ή αορίστου χρόνου για την κάλυψη εκτάκτων ή πρόσκαιρων αναγκών της επιχείρησης (άρθ. 2§§1 και 3), ύστερα από απόφαση του Διοικητή, στην οποία καθορίζονται το είδος της απασχόλησης και ο μισθός των ούτω (ως εκτάκτων) προσλαμβανομένων μισθωτών και το έργο, για τις ανάγκες του οποίου προσλαμβάνονται, και μπορεί να ενταχθεί στο τακτικό προσωπικό με απόφαση του Διοικητή, ύστερα από γνώμη του Πρωτοβαθμίου Συμβουλίου Κρίσεως (άρθ. 42§§2 και 4).

Το τακτικό προσωπικό κατατάσσεται σε Κλάδους υποδιαιρουμένους σε Κατηγορίες, που μπορούν επίσης να υποδιαιρεθούν σε βαθμίδες, στις οποίες αντιστοιχούν μισθολογικά κλιμάκια, όπως αυτά καθορίζονται στο άρθ. 3 (Γ,Α,Β,..1-12, η κατάταξη στα οποία αποτελεί αποκλειστικά μισθολογική διαβάθμιση του προσωπικού και δεν παρέχει σ' αυτό δικαίωμα άσκησης καθηκόντων ορισμένης θέσης στην διάρθρωση των υπηρεσιών της ΔΕΗ ), και αριθμός οργανικών θέσεων, κάθε δε μισθωτός εντάσσεται σε μισθολογικό κλιμάκιο, κατηγορία και κλάδο για την πλήρωση οργανικής θέσης.

Ο συνολικός αριθμός των οργανικών θέσεων καθορίζεται κάθε φορά από το Διοικητικό Συμβούλιο και είναι αντίστοιχος προς την εκάστοτε ισχύουσα διάρθρωση της ΔΕΗ, η κατανομή δε αυτών γίνεται με απόφαση του Διοικητή ανάλογα με τις ανάγκες που υπάρχουν κάθε φορά, συναφή προς την οικεία ειδικότητα εμπειρία, ενώ εξάλλου οι μισθωτοί ασκούν τα καθήκοντα της Κατηγορίας τους που προσιδιάζουν στα επαγγελματικά προσόντα τους (άρθ. 4§§ 1,2,4 Β 4 και 5, ΣΤ, 6 και 8).

Εξάλλου, σύμφωνα με το άρθρο 4 παρ 3 του ιδίου κανονισμού οι κλάδοι, που αποτελούν γενικές διακρίσεις του προσωπικού κατά το είδος της απασχολήσεως του, ορίζονται ως εξής :α) Στελέχη Γενικών θέσεων (Γ), β) Τεχνικοί (Τα), γ) Διοικητικοί Οικονομικοί (ΔΟ), δ) Δικηγόροι (Ν), ε) Υγειονομικοί (Υ) και στ) Μισθωτοί Γενικών Υπηρεσιών (ΓΥ).

Στον Διοικητικό Οικονομικό κλάδο περιλαμβάνεται και η κατηγορία ΔΟ2 ( λοιποί διοικητικοί οικονομικοί με τυπικό προσόν για την ένταξη σ' αυτήν το απολυτήριο εξαταξίου σχολής ημεδαπής ή αλλοδαπής και εισαγωγικό μισθολογικό κλιμάκιο 11, στο δε κλάδο των Μισθωτών Γενικών Υπηρεσιών περιλαμβάνεται και η κατηγορία ΓΥ5 (εργάτες ) με τυπικό προσόν ένταξης απολυτήριο δημοτικού σχολείου και εισαγωγικό μισθολογικό κλιμάκιο 12.

Περαιτέρω, ουδείς προσλαμβάνεται απευθείας ως τακτικός, η πρόσληψη δε εκτάκτου προσωπικού γίνεται με έγγραφη σύμβαση που μπορεί ν' ανανεωθεί μέχρι την συμπλήρωση χρονικού διαστήματος 5 ετών, εντός του οποίου δύναται να ενεργηθεί η ένταξη του εκτάκτου μισθωτού στο τακτικό προσωπικό. Η ένταξη γίνεται σε μισθολογικό κλιμάκιο της κατώτερης βαθμίδας κάθε κατηγορίας με απόφαση του Διοικητή ύστερα από πρόταση της ιεραρχίας και το Διοικητικό Συμβούλιο με εισήγηση του Διοικητή αποφασίζει για την ένταξη τακτικών μισθωτών σε οποιοδήποτε κλιμάκιο κάθε κατηγορίας, ενώ κάθε προσλαμβανόμενος πρέπει να έχει τα γενικά και ειδικά προσόντα που απαιτούνται για την εργασία, για την οποία προσλαμβάνεται (άρθ. 5§§1,2,3,4 και 5 εδ.

ζ'). Μετάταξη από κατηγορία σε κατηγορία, του ίδιου ή άλλου Κλάδου, για την οποία πρέπει ο μισθωτός να έχει τ' απαιτούμενα προσόντα για την κατηγορία και το μισθολογικό κλιμάκιο αυτής, μπορεί να γίνει για την κάλυψη υπηρεσιακών αναγκών ή για λόγους υγείας με απόφαση του Διοικητή μετά από πρόταση της ιεραρχίας και γνωμάτευση του Πρωτοβαθμίου Συμβουλίου Κρίσης (άρθ. 23).

Από τον συνδυασμό των διατάξεων αυτών προκύπτει, ότι η ένταξη του εκτάκτου μισθωτού στο τακτικό προσωπικό της ΔΕΗ, η οποία δεν συνιστά βαθμολογική ή μισθολογική προαγωγή αυτού, αλλά αποτελεί από την πρόσληψη του μισθωτού υποχρέωση της ΔΕΗ για την κατάταξη του στον οικείο κλάδο, κατηγορία και κλιμάκιο, που είναι εκ των προτέρων από τον κανονισμό δεδομένα για κάθε προσλαμβανόμενο με βάση τα τυπικά προσόντα του, η οποία έχει ως γενεσιουργό λόγο τις ανωτέρω διατάξεις του κανονισμού, και για την οποία δεν προβλέπονται, εκτός από τις οριζόμενες στο άρθ. 5 τυπικές προϋποθέσεις που πρέπει να συγκεντρώνει ο μισθωτός, ειδικά ορισμένες προϋποθέσεις και έτσι για την ένταξη θα εφαρμοσθεί ο κανόνας του άρθ. 288 ΑΚ, σύμφωνα με τον οποίο ο οφειλέτης υποχρεούται να εκπληρώσει την παροχή, όπως απαιτεί η καλή πίστη, αφού ληφθούν υπόψη και τα συναλλακτικά ήθη.

Επομένως, η ένταξη του μισθωτού από τα αρμόδια όργανα της ΔΕΗ, ειδικά ως προς την κατηγορία, γίνεται πάντοτε για την πλήρωση κενής οργανικής θέσης, με την συνδρομή των προϋποθέσεων και προσόντων του άρθ. 5 που έχει ο προσληφθείς για την προσφορά, όμως, της συναφούς (με και κατά την πρόσληψη) εργασίας, με βάση την προκήρυξη του τυχόν διαγωνισμού, στον οποίο συμμετέσχε ο μισθωτός, την ιδιότητα και την ειδικότητα για την οποία προσλήφθηκε ως έκτακτος και το είδος της μέχρι την ένταξη απασχόλησης του, εφόσον η πρόσληψη του είχε γίνει για την κάλυψη συγκεκριμένων αναγκών της επιχείρησης, ενώ τα τυχόν συντρέχοντα κατά τον χρόνο της πρόσληψης του, σύμφωνα με τους τίτλους των σπουδών του, υπέρτερα τυπικά προσόντα του είναι καθοριστικά κατ' άρθ. 288 ΑΚ και πρέπει να λαμβάνονται υπόψη για την ένταξη του, μόνον όταν τα γνωστοποίησε κατά την πρόσληψή του στην επιχείρηση και η τελευταία έκτοτε και για μεγάλο χρονικό διάστημα μέχρι την ένταξη του στο τακτικό προσωπικό της τον απασχόλησε σε εργασία διαφορετική εκείνης, για την οποία τον προσέλαβε, για την εκτέλεση δε αυτής ήταν απαραίτητα τα κατεχόμενα από τον έκτακτο μισθωτό υπέρτερα τυπικά προσόντα (ΟλΑΠ 4/2007, ΑΠ 1252/2008,696/2010).

Στην προκειμένη περίπτωση, το Εφετείο, με την προσβαλλόμενη απόφαση του δέχθηκε, ανελέγκτως, τα ακόλουθα: " Την 26-9-1991 ο ενάγων προσλήφθηκε και απασχολήθηκε από την εναγομένη με σύμβαση εξαρτημένης εργασίας, ορισμένου χρόνου για 352 ώρες ως έκτακτο ημερομίσθιο προσωπικό και ειδικότερα ως εργάτης. Στη συνέχεια προσλήφθηκε την 4-12-1991 έως 3-3-1992, από 27-5-1992 έως 29-12 1992, από 18.2.1993 έως 3.4.1993 και από 1.9.1993 έως 31.10.1993.

Την 14.9.1993 το Διοικητικό Συμβούλιο της εναγομένης με την 295/1993 απόφαση του ενέκρινε την μετατροπή σε συμβάσεις ετήσιας, διάρκειας κατ' άρθρο 5 και 2 ΚΚΠ/ΔΕΗ των συμβάσεων εργασίας του έκτακτου προσωπικού που υπηρετούσε στην Επιχείρηση κατά την έκδοση της απόφασης και δεν διεπόταν από τις διατάξεις του ΚΚΠ/ΔΕΗ προσόντα και προϋποθέσεις, άλλως σε περίπτωση ελλείψεως μερικών από αυτά ενέκρινε τη μετατροπή των συμβάσεων αυτών σε αορίστου διάρκειας κατά άρθρο 2 και 42 του ΚΚΠ/ΔΕΗ, για την κάλυψη των υφισταμένων μονίμων αναγκών της Επιχείρησης.

Με την ίδια απόφαση ορίστηκε ότι επί του παραπάνω προσωπικού να έχουν στη συνέχεια εφαρμογή οι ισχύουσες κατά περίπτωση διαδικασίας και ρυθμίσεις ένταξης στο τακτικά προσωπικό, όπως αυτές προβλέπονται από τον ΚΚΠ/ΔΕΗ. Σε εφαρμογή της παραπάνω αποφάσεως η σύμβαση εξαρτημένης εργασίας ορισμένου χρόνου, που είχε συνάψει ο εναγών με την εναγομένη ως έκτακτο προσωπικό με την ειδικότητα του εργάτη, μετατράπηκε σε σύμβαση ορισμένου χρόνου με ετήσια διάρκεια με τις αποδοχές του 12ου μισθολογικού κλιμακίου, εξακολούθησε δε ο ενάγων να έχει την ίδια ειδικότητα του εργάτη και να ασκεί τα ίδια καθήκοντα ως και πρότερον με τις ολιγόχρονες ανανεούμενες συμβάσεις ορισμένου χρόνου, κατά συνέπεια η σύμβαση ετήσιας διάρκειας, στην οποία μετατράπηκε η προηγούμενη σύμβαση ορισμένου χρόνου του ενάγοντος δεν αποτελεί σύμβαση που συνάφθηκε το πρώτον την 14.9.1993, ούτε ο ενάγων προσλήφθηκε τότε το πρώτον, αλλά αποτελεί συνέχεια της προηγούμενης κατά τους λοιπούς όρους αυτής με ετήσια όμως πλέον διάρκεια.

Με την παραπάνω απόφαση δεν προβλεπόταν η μετατροπή ή η δυνατότητα μετατροπής των συμβάσεων του έκτακτου προσωπικού σε άλλη κατηγορία προσωπικού και άλλη ειδικότητα παρά μόνο η μετατροπή των υφισταμένων συμβάσεων του προσωπικού αυτού σε συμβάσεις ετήσιας διάρκειας, για την κάλυψη των παραπάνω αναγκών.

Ο έλεγχος προσόντων και προϋποθέσεων που αναφέρεται στην παραπάνω απόφαση και έγινε μετά την έκδοση και σε εφαρμογή της απόφασης έχει σχέση με τον καθορισμό της διάρκειας των συμβάσεων που πλέον μετατρέπονται, δηλαδή είτε ετήσιας διάρκειας είτε αορίστου χρόνου, και όχι για την μετατροπή των παραπάνω συμβάσεων.

Δεν υπήρχε υποχρέωση της εναγομένης να προσλάβει τον ενάγοντα για άλλη υπηρεσιακή της ανάγκη και για άλλη απασχόληση, διαφορετική από αυτήν για την οποία είχε προσληφθεί με την αρχική σύμβαση του 1991 και με τη σύμβαση που μετατράπηκε, αφού η μετατροπή των συμβάσεων έγινε για την κάλυψη των υφιστάμενων αναγκών και όπως οι ανάγκες καλύπτονταν με τις συμβάσεις που είχαν μέχρι τότε συναφθεί και μετατράπηκαν με την παραπάνω απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της εναγομένης.

Τέτοια υποχρέωση δεν είχε η εναγομένη ούτε το 1991 ούτε το 1993, που μετατράπηκε η σύμβαση για το λόγο ότι είχε απολυτήριο Λυκείου, αφού τόσο η σύμβαση εργασίας κατά την αρχική πρόσληψή του, όσο και η σύμβαση που ίσχυε μέχρι την 13.9.1993 και μετατράπηκε την 14.9.1993 είχαν συναφθεί για την απασχόληση του ενάγοντος ως εργάτη και για την κάλυψη των σχετικών υπηρεσιακών αναγκών της εναγομένης, και δεν αποτελούσε προσόν για την κάλυψη των αναγκών αυτών της εναγομένης, τη σύναψη των συμβάσεων αυτών και την απασχόληση του ενάγοντος η κατοχή από αυτόν απολυτηρίου Λυκείου για να γίνει η πρόσληψη και μετατροπή της συμβάσεως κατά προαναφερθέντα.

Ο ενάγων δεν επικαλείται στην αγωγή ότι στο χρόνο ένταξης του υπήρχε κενή θέση τακτικού προσωπικού στον κλάδο Διοικητικοοικονομικού Προσωπικού στην κατηγορία ΔΟ2 - Λοιποί Διοικητικοοικονομικοί στην ειδικότητα ΔΟ2/Α Διοικητικοοικονομικοί Επιμελητές, στην οποία να μπορούσε τότε να ενταχθεί, ούτε αποδεικνύεται ότι πράγματι υπήρχε τότε κενή θέση.

Κατά συνέπεια, ούτε τότε η εναγομένη είχε υποχρέωση να εντάξει τον ενάγοντα στον παραπάνω διαφορετικό σε σχέση με την αρχική πρόσληψη του κλάδο, κατηγορία και ειδικότητα που ζητεί με την αγωγή του, περαιτέρω μόνη η κατοχή από αυτόν απολυτηρίου Λυκείου δεν υποχρέωνε την εναγομένη να τον εντάξει στο διαφορετικό παραπάνω κλάδο, κατηγορία, ειδικότητα και αντίστοιχο εισαγωγικό κλιμάκιο, αφού καμιά διάταξη του ΚΚΠ/ΔΕΗ δεν προβλέπει να προβεί η εναγομένη σε τέτοια ένταξη από μόνο το λόγο ότι ο έκτακτος υπάλληλος κατέχει το απαιτούμενο πτυχίο για ένταξη σε άλλο κλάδο και σε άλλη κατηγορία από αυτήν για την οποία είχε προσληφθεί, ο δε ενάγων είχε προσληφθεί το 1991 ως εργάτης, έκτακτο προσωπικό, για την κάλυψη συγκεκριμένων αναγκών της επιχείρησης της ΔΕΗ και όχι με βάση τα υπέρτερα προσόντα του κατά τους τίτλους σπουδών του, τυχόν συντρέχοντα κατά το χρόνο της αρχικής πρόσληψης του το 1991 ή τη μετατροπή της σύμβασης σε ετήσιας διάρκειας.

Ο ενάγων εντάχθηκε στο τακτικό προσωπικό της εναγομένης την 1.1.1996 και στο μ.κ. 12, ενώ ταυτόχρονα τον προήγαγε στο επόμενο μ.κ. με ημερομηνία μελλοντικής κρίσης για το επόμενο μ.κ. την 28.7.1998. Την 1.3.2001 μετατάχθηκε στην κατηγορία ΔΟ2/Α - Λοιποί Διοικητικοοικονομικοί στην ειδικότητα ΔΟ2/Α Διοικητικοοικονομικοί Επιμελητές, και κατά την παραπάνω μετάταξη του ενάγοντος δεν υπήρχε και για τους ίδιους λόγους υποχρέωση της εναγομένης να αναγνωρίσει, ότι την 1.1.1996 έπρεπε να μετατρέψει τη μέχρι τότε ισχύουσα σύμβαση αυτού, εκτός από τον όρο της διάρκειας αυτής σε ετήσια κατά τον οποίο έγινε η μετατροπή, και κατά τη σύμβαση από εργάτη σε διοικητικοοικονομικό υπάλληλο για το μόνο λόγο ότι ο ενάγων την 1.1.1996 κατείχε απολυτήριο Λυκείου.

Κατά συνέπεια, η εναγομένη δεν παραβίασε καμία διάταξη του ΚΚΠ/ΔΕΗ, ούτε ενήργησε ενάντια στην καλή πίστη και τα συναλλακτικά ήθη, η δε αγωγή είναι αβάσιμη κατ' ουσία στο σύνολό της ως προς όλες τις βάσεις και τα αιτήματα αυτής. Ο ισχυρισμός στην αγωγή, ότι η εναγομένη έχει καταβάλει και σε άλλους συναδέλφους του ενάγοντος τις μισθολογικές διαφορές από την αναγνώριση της υπηρεσιακής, μισθολογικής τους κατάστασης με την υπαγωγή τους εξ αρχής από την ημερομηνία υπογραφής της αορίστου χρόνου συμβάσεως του με βάση τελεσίδικες αποφάσεις του παρόντος Δικαστηρίου, τις οποίες έχει εκτελέσει, είναι χωρίς έννομη επιρροή γιατί ο ενάγων δεν επικαλείται παραβίαση της αρχής της ισότητας, και αυτό ανεξάρτητα από την αοριστία του ισχυρισμού αυτού".

Ακολούθως το Εφετείο, μετά παραδοχή της έφεσης της αναιρεσίβλητης ως ουσιαστικά βάσιμης, εξαφάνισε την πρωτόδικη απόφαση που έκρινε αντιθέτως, και στη συνέχεια, αφού κράτησε και δίκασε την αγωγή, με την οποία ο αναιρεσείων ζήτησε να αναγνωρισθεί ότι η αναιρεσίβλητη ΔΕΗ ΑΕ παράνομα, άλλως κατά κατάχρηση δικαιώματος και εναντίον της καλής πίστης και των χρηστών συναλλακτικών αρχών, τον ενέταξε την 1-1-1996 στην κατηγορία ΓΥ5 και στο μισθολογικό κλιμάκιο 12 και ότι όφειλε να τον εντάξει, από τότε, στην κατηγορία ΔΟ2 και στο μισθολογικό κλιμάκιο 10 και στη συνέχεια ανά τριετία από της εντάξεως του να τον προαγάγει στα επόμενα μισθολογικά κλιμάκια, καθώς και ότι οφείλει να του καταβάλει τις μισθολογικές διαφορές που προκύπτουν από την ορθή ένταξη του, την απέρριψε ως ουσιαστικά αβάσιμη.

Με την κρίση του αυτή το Εφετείο δεν παραβίασε με εσφαλμένη ερμηνεία ή εφαρμογή τις προαναφερθείσες ουσιαστικού δικαίου διατάξεις του Κανονισμού της ΔΕΗ, ούτε εκείνες του άρθρου 288 ΑΚ.

Συνεπώς ο από το άρθρο 559 αριθ. 1, μοναδικός λόγος της αναίρεσης, με τον οποίο υποστηρίζονται τα αντίθετα, είναι αβάσιμος.

Κατ' ακολουθία, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να απορριφθεί και να καταδικαστεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσίβλητης, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 4 παρ. 1 ν. 1468/1950 και 36 παρ.1 του κατ' εξουσιοδότηση του νόμου αυτού εκδοθέντος από 28-1-1951 β.δ., που δεν καταργήθηκε με το π.δ. 360/1991 και τους ν.1914/1990 και 1947/1991, κατά τα στο διατακτικό ειδικότερα οριζόμενα.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 15-1-2013 αίτηση του Δ. Μ. για αναίρεση της 2467/2011 απόφασης του Εφετείου Αθηνών.

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσίβλητης, τα οποία ορίζει σε τριακόσια (300) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε, στην Αθήνα, στις 13 Δεκεμβρίου 2013.

Δημοσιεύθηκε, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 28 Ιανουαρίου 2014.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ