2109/2007 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 2109 / 2007 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 2109/2007

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Φώσκολο, Αντιπρόεδρο, Ελισάβετ Μουγάκου - Μπρίλλη, Μίμη Γραμματικούδη, Λεωνίδα Ζερβομπεάκο και Χαράλαμπο Παπαηλιού, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 7 Νοεμβρίου 2007, με την παρουσία και της γραμματέως Φωτεινής Σαμέλη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας:Χ1 η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Σέφη Αναστασάκη.

Των αναιρεσίβλητων: 1. Ανώνυμης Τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία "ΤΡΑΠΕΖΑ ΠΕΙΡΑΙΩΣ ΑΕ", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, ως καθολικής διαδόχου λόγω συγχώνευσης με απορρόφηση της Ανώνυμης Τραπεζικής Εταιρίας με την επωνυμία "ΤΡΑΠΕΖΑ ΜΑΚΕΔΟΝΙΑΣ ΘΡΑΚΗΣ ΑΕ", και ως επισπεύδουσας, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Ιωσήφ Κτενίδη 2. Ψ2 και 3. Ψ3, οι οποίοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 6-6-2003 αγωγή της ήδη αναιρεσείουσας, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 17236/2004 του ίδιου Δικαστηρίου και 1786/2005 του Εφετείου Θεσσαλονίκης. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 19-12-2005 αίτησή της. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Μίμης Γραμματικούδης ανέγνωσε την από 24-10-2007 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης. Ο πληρεξούσιος της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αίτησης, ο πληρεξούσιος της αναιρεσίβλητης την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή, από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 568 παρ.1, 2, 4 και 576 παρ. 2 και 3 ΚΠολΔ, προκύπτει ότι αν τη συζήτηση της υπόθεσης επισπεύδει ο αναιρεσείων και κατά την εκφώνηση της υπόθεσης δεν εμφανίσθηκε και δεν έλαβε μέρος κάποιος από τους αναιρεσιβλήτους, ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως αν αυτός κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα. Αν δεν αποδεικνύεται η κλήτευσή του, η συζήτηση κηρύσσεται απαράδεκτη ως προς όλους τους διαδίκους. Στην προκείμενη περίπτωση, κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από τη σειρά του πινακίου στη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή αυτής της απόφασης, εμφανίσθηκαν και έλαβαν μέρος μόνο η αναιρεσείουσα και η πρώτη των αναιρεσιβλήτων, ενώ δεν εμφανίσθηκαν και δεν έλαβαν μέρος στη συζήτηση, η οποία επισπεύδεται από την αναιρεσείουσα (με έγγραφη παραγγελία του πληρεξουσίου δικηγόρου της οποίας επιδόθηκε κυρωμένο αντίγραφο της αίτησης αναίρεσης, με πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση προς συζήτηση κατά την ως άνω δικάσιμο προς την πρώτη των αναιρεσιβλήτων, όπως προκύπτει από την........ έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Αθηνών ..........), οι δεύτερος και τρίτη των αναιρεσιβλήτων, Ψ2 και Ψ3. Από κανένα όμως στοιχείο δεν αποδεικνύεται ότι οι απολειπόμενοι αναιρεσίβλητοι κλητεύθηκαν για τη συζήτηση της υπόθεσης. Επομένως, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της υπόθεσης.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 19-12-2005 αίτησης της Χ1 για αναίρεση της 1786/2005 απόφασης του Εφετείου Θεσσαλονίκης.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 4 Δεκεμβρίου 2007. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 5 Δεκεμβρίου 2007.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ