2103/2008 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 2103 / 2008 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

Αριθμός 2103/2008

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Z' Ποινικό Τμήμα - Σε Συμβούλιο

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γρηγόριο Μάμαλη, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη, ως αρχαιότερο μέλος της συνθέσεως, Νικόλαο Ζαΐρη και Νικόλαο Κωνσταντόπουλο - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.

Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ανδρέα Ζύγουρα (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χρήστου Πήτα.

Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 17 Σεπτεμβρίου 2007, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση της αναιρεσείουσας - κατηγορουμένης X1, που δεν παραστάθηκε στο συμβούλιο περί αναιρέσεως του υπ' αριθμ. 2422/2007 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών. Με πολιτικώς ενάγοντα το ..... .Το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών, με το ως άνω βούλευμά του, διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτό, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί τώρα την αναίρεση του βουλεύματος τούτου, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 17 Ιανουαρίου 2008 αίτησή της αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 201/2008.

Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ανδρέας Ζύγουρας εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Νικολάου Μαύρου με αριθμό 199/17.04.2008, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα:

"Εισάγω ενώπιον του Δικαστηρίου σας, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 513 §1α' Κ.Π.Δ., την υπ' αριθ. 11/2008 έκθεση αναίρεσης της κατηγορουμένης X1, κατά του υπ' αριθ. 2422/2007 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών και εκθέτω τα ακόλουθα:

Κατά την παράγραφο 1 του άρθρου 476 Κ.Π.Δ., όπως ισχύει μετά την αντικατάστασή της με την παρ. 18 του άρθρου 2 του Ν.2408/96, όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε, εκτός των άλλων περιπτώσεων, εκπροθέσμως, το δικαστικό συμβούλιο ή το δικαστήριο (σε συμβούλιο) που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του Εισαγγελέα και αφού ακούσει τους διαδίκους που τυχόν θα εμφανισθούν, μετά από προηγούμενη ειδοποίηση του αναιρεσείοντος από τον γραμματέα της Εισαγγελίας 24 ώρες πριν από την εισαγωγή της υπόθεσης , απορρίπτει ως απαράδεκτο το ένδικο μέσο και καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα.

Εξάλλου, από το συνδυασμό των άρθρων 462 και 473 §1 Κ.Π.Δ., προκύπτει ότι η προθεσμία ασκήσεως του ενδίκου μέσου της αναιρέσεως κατά βουλεύματος είναι δεκαήμερη, αρχόμενη από της επιδόσεως του βουλεύματος. Εάν η επίδοση του βουλεύματος στον κατηγορούμενο έγινε με θυροκόλληση και προηγήθηκε χρονικά η επίδοση στον αντίκλητο, τούτο δεν επηρεάζει το κύρος της επιδόσεως και η προθεσμία αρχίζει από την εκ τούτων τελευταία χρονικά επίδοση, αφού δικαιολογητικός εν προκειμένω λόγος της διπλής αυτής επίδοσης είναι να λάβει γνώση το πρόσωπο προς το οποίο απευθύνεται το βούλευμα κατά έγκυρο τρόπο, χωρίς να ενδιαφέρει ποια επίδοση προηγήθηκε της άλλης.

Τούτο δε σε συνδυασμό και με το άρθρο 162 Κ.Π.Δ., κατά το οποίο η πρόοδος της ποινικής δίκης δεν κωλύεται, παρά την ύπαρξη των αναφερομένων στο άρθρο αυτό ελαττωμάτων του αποδεικτικού επιδόσεως, "αν το δικαστήριο κρίνει ότι αυτός στον οποίο έγινε η επίδοση πληροφορήθηκε έγκαιρα το περιεχόμενο του εγγράφου που επιδόθηκε" (άρθρο 162 εδ.

β') (δείτε Α.Π. 730/2002 Π.Χρ. ΝΓ/223 και Α.Π. 2124/05 πραξ. Λογ. Π.Δ. 2006, 50 επ. 51 αντίθετη Α.Π. 230/2005 Π.Χρ. ΝΣΤ'/615). Τυχόν εκπρόθεσμη άσκηση του ενδίκου μέσου, τότε μόνο συγχωρείται, όταν στην κατά το άρθρο 474 Κ.Π.Δ. συντασσόμενη έκθεση ασκήσεως του ενδίκου μέσου γίνεται επίκληση των περιστατικών τα οποία συνιστούν την ανωτέρα βία ή το ανυπέρβλητο κώλυμα που κατέστησε αδύνατη την εμπρόθεσμη άσκηση, καθώς και των αποδεικνυόντων τα περιστατικά αυτά αποδεικτικών μέσων, άλλως η αναίρεση απορρίπτεται ως απαράδεκτη.

Στην προκειμένη περίπτωση, η αναιρεσείουσα άσκησε την κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως ενώπιον του γραμματέα του Τμήματος βουλευμάτων του Εφετείου Αθηνών στις 17-1-2008, ενώ το προσβαλλόμενο βούλευμα επιδόθηκε εγκύρως στην αναιρεσείουσα στις 29-12-2007 και στον αντίκλητο δικηγόρο της στις 17-12-2007.

Συνεπώς η αίτηση αυτή αναιρέσεως είναι εκπρόθεσμη, αφού ασκήθηκε μετά την πάροδο της δεκαήμερης προθεσμίας που ορίζει η διάταξη του άρθρου 473 §1 Κ.Π.Δ. χωρίς την επίκληση ανωτέρας βίας και των περιστατικών που συνιστούν αυτήν, και πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη και να καταδικασθεί η αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα (άρθρα 476 §1, 513 §1 και 583 §1 Κ.Π.Δ.).

Για τους λόγους αυτούς

Προτείνω: Να απορριφθεί ως απαράδεκτη - εκπρόθεσμη, η υπ' αριθ. 11/2008 αίτηση αναίρεσης της κατηγορουμένης X1, κατά του υπ' αριθ. 2422/2007 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών και να καταδικασθεί η αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα.

Αθήνα 12-2-2008

Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Νικόλαος Μαύρος"

Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε και αφού διαπιστώθηκε από την επί του φακέλου της δικογραφίας σημείωση του Γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, ότι ειδοποιήθηκε, νομίμως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ, ο αντίκλητος της αναιρεσείουσας.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά την ΚΠΔ 473 § 1, όπου ειδική διάταξη νόμου δεν ορίζει διαφορετικά, η προθεσμία για την άσκηση ενδίκων μέσων κατά βουλευμάτων είναι δέκα (10) ημέρες και αρχίζει από την επίδοση του βουλεύματος εκτός εάν ο δικαιούμενος διαμένει στην αλλοδαπή ή είναι άγνωστη η διαμονή του, οπότε η προθεσμία είναι τριάντα ημερών και αρχίζει και σ'αυτήν την περίπτωση από την επίδοση του βουλεύματος.

Περαιτέρω, κατά το άρθρ. 476 § 1 του ιδίου Κώδικα, το ένδικο μέσο απορρίπτεται ως απαράδεκτο, εκτός των άλλων περιπτώσεων και όταν ασκήθηκε εκπρόθεσμα, αφού όμως, προηγουμένως ο Εισαγγελέας ειδοποιήσει το διάδικο που άσκησε το ένδικο μέσο ή τον αντίκλητο αυτού και ακούσει τους διαδίκους που εμφανιστούν, καταδικάζει δε και εκείνον που άσκησε το ένδικο μέσο στα δικαστικά έξοδα.

Εξάλλου, κατά την ΚΠΔ 155 § 1 η επίδοση γίνεται με παράδοση του εγγράφου στα χέρια του ενδιαφερομένου. Αν αυτός που κάνει την επίδοση δεν βρίσκει τον ενδιαφερόμενο στον τόπο της διαμονής ή της κατοικίας του, εγχειρίζει το έγγραφο σε κάποιον από τα άλλα πρόσωπα που ορίζονται στην ανωτέρω παράγραφο. Κατά τη 2η παράγραφο του ιδίου άρθρου, αν δεν βρεθεί στην κατοικία του ο ενδιαφερόμενος ή τα λοιπά ως άνω πρόσωπα, όποιος κάνει την επίδοση, επικολλά το έγγραφο στην πόρτα της κατοικίας και αντίγραφο τούτου επιδίδεται στον τυχόν διορισμένο αντίκλητο του ενδιαφερομένου κατηγορουμένου.

Εάν η επίδοση του βουλεύματος στον κατηγορούμενο έγινε με θυροκόλληση και προηγήθηκε χρονικά η επίδοση στον αντίκλητο, τούτο δεν επηρεάζει το κύρος της επιδόσεως και η προθεσμία αρχίζει από την εκ τούτων τελευταία χρονικά επίδοση, αφού δικαιολογητικός εν προκειμένω λόγος της διπλής αυτής επίδοσης είναι να λάβει γνώση το πρόσωπο προς το οποίο απευθύνεται το βούλευμα κατά έγκυρο τρόπο, χωρίς να ενδιαφέρει ποια επίδοση προηγήθηκε της άλλης.

Και αυτό σε συνδυασμό και με το άρθρο 162 ΚΠΔ κατά το οποίο η πρόοδος της ποινικής δίκης δεν κωλύεται, παρά την ύπαρξη των αναφερομένων στο άρθρο αυτό ελαττωμάτων του αποδεικτικού επιδόσεως αν το δικαστήριο κρίνει ότι αυτός στον οποίο έγινε η επίδοση πληροφορήθηκε έγκαιρα το περιεχόμενο του εγγράφου που επιδόθηκε.

Τυχόν εκπρόθεσμη άσκηση του ενδίκου μέσου, τότε μόνο συγχωρείται, όταν στην κατά το άρθρο 474 ΚΠΔ συντασσόμενη έκθεση ασκήσεως του ενδίκου μέσου γίνεται επίκληση των περιστατικών τα οποία συνιστούν την ανωτέρω βία ή το ανυπέρβλητο κώλυμα που κατέστησε αδύνατη την εμπρόθεσμη άσκηση, καθώς και των αποδεικνυόντων τα περιστατικά αυτά αποδεικτικών μέσων, άλλως απορρίπτεται η αναίρεση ως απαράδεκτη.

Στην προκειμένη περίπτωση, η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως ασκήθηκε από την αναιρεσείουσα κατηγορουμένη ενώπιον του γραμματέα του τμήματος βουλευμάτων του Εφετείου Αθηνών στις 17-1-2008, ενώ το προσβαλλόμενο βούλευμα επιδόθηκε έγκυρα στις .... στην αναιρεσείουσα με θυροκόλληση, επειδή ο ενεργήσας την επίδοση Επιμελητής Δικαστηρίων, ...... της Εισαγγελίας Εφετών Αθηνών, δεν βρήκε την ανωτέρω στην ευρισκόμενη στη ...., οδός ......., κατοικία της, ούτε άλλο από τα πρόσωπα του άρθρ. 155 § 2 ΚΠΔ, επί παρουσία του μάρτυρα, ........, ενώ προηγούμενα είχε επιδοθεί και στον αντίκλητο δικηγόρο της, Νικόλαο Καντζά, από την Επιμελήτρια Δικαστηρίων της αυτής Εισαγγελίας ...... ίδιο αντίγραφο, με παράδοση στα χέρια του, στις ...... Κατόπιν αυτών, η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως είναι εκπρόθεσμη, αφού ασκήθηκε, σε κάθε περίπτωση, μετά την πάροδο της προθεσμίας των δέκα (10) ημερών, χωρίς την επίκληση ανωτέρας βίας και των περιστατικών που συνιστούν αυτήν και πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη, να καταδικαστεί δε η αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα (ΚΠΔ 476 § 1, 513 § 1, 583 § 1).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 17-1-2008 και με αριθμό καταθέσεως 11/2008 ενώπιον του γραμματέα του Εφετείου Αθηνών αίτηση αναιρέσεως της κατηγορουμένης, X1 κατά του με αριθμ. 2422/2007 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών. και

Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται σε διακόσια είκοσι (220) ΕΥΡΩ.-

Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 26 Σεπτεμβρίου 2008. Και,

Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 2 Οκτωβρίου 2008.

O ANTIΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ