2101/2017 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 2101 / 2017 (Β1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 2101/2017

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β1 Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους δικαστές, Χριστόφορο Κοσμίδη, προεδρεύοντα αρεοπαγίτη, Μαρία Νικολακέα, Αρετή Παπαδιά, Αντιγόνη Καραΐσκου - Παλόγου και Σοφία Τζουμερκιώτη, αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο κατάστημά του, την 10η Οκτωβρίου 2017, με την παρουσία και της γραμματέα Ελένης Τσιουρή, για να δικάσει την υπόθεση, μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Νομικού προσώπου ιδιωτικού δικαίου με την επωνυμία "Ελληνικός Γεωργικός Οργανισμός - ...), ως καθολικού διαδόχου του "Εθνικού Ιδρύματος Αγροτικής Έρευνας" ... όπως εκπροσωπείται νόμιμα, που εδρεύει στην Αθήνα και παραστάθηκε δια δηλώσεως (ΚΠολΔ 242 παρ.2) της πληρεξούσιας δικηγόρου Παναγιώτας Σφουντούρη, η οποία δεν κατέθεσε προτάσεις.

Της αναιρεσίβλητης: Ε. Π. του Δ., κατοίκου ..., η οποία δεν παραστάθηκε.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 30-12-2004 αγωγή της ήδη αναιρεσίβλητης, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Λάρισας.

Επί της αγωγής αυτής εκδόθηκε η 153/2006 απόφαση του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου και επί ασκηθείσας έφεσης κατ’ αυτής, η 280/2013 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Λάρισας.

Την αναίρεση της παραπάνω εφετειακής απόφασης ζητεί το αναιρεσείον με την από 23-6-2016 και με αριθμό κατάθεσης ...-6-2016 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το πινάκιο, παραστάθηκε μόνο το αναιρεσείον, όπως σημειώνεται πιο πάνω.

Εισηγήτρια ορίσθηκε η αρεοπαγίτης, Σοφία Τζουμερκιώτη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

1. Σύμφωνα με το άρθρο 576 παρ.2 ΚΠολΔ, αν ο αντίδικος εκείνου που επισπεύδει τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης δεν εμφανισθεί ή εμφανισθεί, αλλά δεν λάβει μέρος σε αυτήν με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα. Αν η κλήση επιδόθηκε νομότυπα, προχωρεί στη συζήτηση παρά την απουσία εκείνου που έχει κλητευθεί. Στην προκείμενη περίπτωση, από την προσκομιζόμενη από το αναιρεσείον .../21-2-2017 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου Λάρισας Δ. Κ., προκύπτει ότι ακριβές αντίγραφο της από 23-6-2016 αίτησης αναίρεσης, με την πράξη κατάθεσης και ορισμού δικασίμου για την 10-10-2017 και με κλήση προς συζήτηση για την εν λόγω δικάσιμο, επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, με επιμέλεια του αναιρεσείοντος, στην αναιρεσίβλητη. Η τελευταία δεν παρέστη κατά την ως άνω ορισθείσα δικάσιμο, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε για συζήτηση, με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο, ούτε κατέθεσε, κατ’ άρθρο 242 παρ.2 ΚΠολΔ, δήλωση ότι δεν θα παραστεί κατά την εκφώνηση. Επομένως, πρέπει, σύμφωνα με το άρθρο 576 παρ.1 και 2 ΚΠολΔ, να ερευνηθεί η υπόθεση παρά την απουσία της αναιρεσίβλητης.

2. Από τις συνδυασμένες διατάξεις των άρθρων 552, 553 παρ.1 στοιχ. β’ , 309 εδ. α’ , 321, 577 παρ.1 και 2 και 495 παρ.1 ΚΠολΔ, συνάγεται ότι σε αναίρεση υπόκεινται οι αποφάσεις των ειρηνοδικείων, των μονομελών και πολυμελών πρωτοδικείων, καθώς και των εφετείων, που έχουν καταστεί τελεσίδικες, εκείνες δηλαδή οι οποίες απεκδύουν το δικαστήριο από κάθε περαιτέρω εξουσία, περατώνουν τη δίκη και δεν μπορούν να προσβληθούν με ανακοπή ερημοδικίας και έφεση.

Ο χαρακτήρας των αποφάσεων ως τελεσίδικων ή μη κρίνεται κατά το χρόνο της άσκησης του ενδίκου μέσου της αναίρεσης, ήτοι της κατάθεσης του σχετικού δικογράφου στη γραμματεία του δικαστηρίου, που έχει εκδώσει την προσβαλλόμενη απόφαση. Κατά της απόφασης που εκδόθηκε με την απουσία, πραγματική ή πλασματική, ενός των διαδίκων, έστω και αν δεν στηρίχθηκε στη συναγωγή δυσμενών συνεπειών από την ερημοδικία του, ενεργοποιείται αμέσως με την έκδοσή της η δυνατότητα άσκησης από αυτόν ανακοπής ερημοδικίας (ΚΠολΔ 502), με συνέπεια όσο διαρκεί η προθεσμία της ανακοπής ερημοδικίας να αποκλείεται η άσκηση αίτησης αναίρεσης κατ’ αυτής, η οποία, αν παρόλα αυτά ασκηθεί, είναι απορριπτέα ως απαράδεκτη (ΚΠολΔ 577 παρ.1), με αυτεπάγγελτη έρευνα του δικαστηρίου (ΑΠ 12/2011), αφού σε σχέση με την αναίρεση δεν υπάρχει διάταξη όμοια με τη διάταξη του άρθρου 513 παρ.1 εδ.

β’ περ. β’ ΚΠολΔ, που ορίζει ότι κατά των ερήμην αποφάσεων επιτρέπεται έφεση ήδη από τη δημοσίευσή τους. Αντίθετα, δηλαδή, με την καθιερούμενη με τη διάταξη αυτή συμπόρευση των προθεσμιών της έφεσης και της ανακοπής ερημοδικίας, η αναίρεση κατά ερήμην απόφασης είναι επιτρεπτή μόνον εφόσον δεν συγχωρείται κατ’ αυτής ανακοπή ερημοδικίας ή, αναλόγως, έφεση (Ολ ΑΠ 15/2001, Ολ ΑΠ 11/1998, ΑΠ 12/2011), ήτοι καθιερώνεται η αρχή της διαδοχικής άσκησης των προβλεπόμενων ένδικων μέσων (ΑΠ 243/2017).

3. Στην προκειμένη περίπτωση, από την παραδεκτή, κατ’ άρθρο 561 παρ.2 ΚΠολΔ, επισκόπηση της προσβαλλόμενης απόφασης και των διαδικαστικών εγγράφων, προκύπτει ότι στη δίκη που ανοίχθηκε ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Λάρισας, με την από 30-12-2004 και με αριθμό κατάθεσης ...-12-2004 αγωγή της ήδη αναιρεσίβλητης κατά του ήδη αναιρεσείοντος, εκδόθηκε κατά την ειδική διαδικασία των εργατικών διαφορών, αντιμωλία των διαδίκων, η 153/2006 απόφαση του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου, με την οποία έγινε δεκτή η αγωγή ως προς την κυρία βάση της.

Το εναγόμενο άσκησε κατά της απόφασης αυτής την από 2-10-2006 (με αριθμό κατάθεσης ...-10-2006) έφεση, επί της οποίας εκδόθηκε η προσβαλλόμενη 280/2013 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Λάρισας. Στη συζήτηση επί της εφέσεως, η εφεσίβλητη - ενάγουσα δεν εμφανίστηκε και δικάστηκε ερήμην, η συζήτηση προχώρησε σαν να ήταν παρούσα και, αφού έγινε δεκτή η έφεση, εξαφανίστηκε η προσβαλλόμενη απόφαση κατά το αναφερόμενο κεφάλαιο και, αφού δικάστηκε η αγωγή κατά το μέρος αυτό, έγινε εν μέρει δεκτή, το δε Εφετείο όρισε παράβολο, για την περίπτωση άσκησης ανακοπής ερημοδικίας εκ μέρους της εφεσίβλητης.

Κατά της απόφασης αυτής το εκκαλούν - εναγόμενο άσκησε την ένδικη από 23-6-2016 και με αριθμό κατάθεσης ...-6-2016 αίτηση αναίρεσης, την οποία κατέθεσε στο δικαστήριο που εξέδωσε την απόφαση αυτή. Η ως άνω απόφαση του Εφετείου, όμως, υπόκειται από την έκδοσή της σε ανακοπή ερημοδικίας εκ μέρους της εφεσίβλητης, που δικάστηκε ερήμην και η προθεσμία για την άσκηση αυτής εμποδίζει την άσκηση αναίρεσης κατά της εν λόγω απόφασης.

Από τα έγγραφα του φακέλου της δικογραφίας δεν προκύπτει επίδοση της προσβαλλόμενης απόφασης, το δε αναιρεσείον δεν επικαλείται ότι έχει κατά νόμιμο τρόπο παρέλθει η δεκαπενθήμερη προθεσμία για άσκηση ανακοπής ερημοδικίας, ούτε προκύπτει ότι έγινε έγκυρη παραίτηση της αναιρεσίβλητης από το δικαίωμά της να ασκήσει κατ’ αυτής ανακοπή ερημοδικίας.

Ενόψει των ανωτέρω, η προσβαλλόμενη απόφαση δεν υπόκειται σε αναίρεση και κατά συνέπεια η ένδικη αίτηση αναίρεσης, που ασκήθηκε κατ’ αυτής, πρέπει να απορριφθεί αυτεπαγγέλτως ως απαράδεκτη (ΚΠολΔ 577 παρ.1 και 2). Δικαστικά έξοδα δεν πρέπει να επιβληθούν σε βάρος του αναιρεσείοντος, ελλείψει σχετικού αιτήματος, δεδομένου ότι η αναιρεσίβλητη δεν παραστάθηκε.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 23-6-2016 και με αριθμό κατάθεσης ...-6-2016 αίτηση του νομικού προσώπου ιδιωτικού δικαίου με την επωνυμία "Ελληνικός Γεωργικός Οργανισμός - ...), ως καθολικού διαδόχου του "Εθνικού Ιδρύματος Αγροτικής Έρευνας" ... για αναίρεση της 280/2013 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Λάρισας.

Κρίθηκε, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, την 22α Νοεμβρίου 2017.

Και

Δημοσιεύθηκε σε έκτακτη, δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, την 21η Δεκεμβρίου 2017.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ