2099/2007 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 2099 / 2007 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 2099/2007

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ΄ Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Φώσκολο, Αντιπρόεδρο, Ελισάβετ Μουγάκου - Μπρίλλη, Μίμη Γραμματικούδη, Λεωνίδα Ζερβομπεάκο και Χαράλαμπο Παπαηλιού, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 24 Οκτωβρίου 2007, με την παρουσία και της γραμματέως Φωτεινής Σαμέλη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1. .........., 2. ..........., 3. ................, 4. ........., 5........... και 6. .........., οι οποίοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.

Των αναιρεσιβλήτων: 1. ..........., 2. ......... , 3. ........., 4. .........., 5. ........ και 6. ........., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Ανέστη Χατζηχρήστου.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 12-9-1996 αγωγή των ήδη αναιρεσειόντων, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Ροδόπης. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 106/1997 του ίδιου Δικαστηρίου η οποία απέρριψε την αγωγή. Στη συνέχεια οι ήδη αναιρεσείοντες άσκησαν έφεση και εκδόθηκε η 382/1999 απόφαση του Εφετείου Θράκης η οποία ανέπεμψε την αγωγή στο Μονομελές Πρωτοδικείο Ροδόπης, το οποίο στη συνέχεια εξέδωσε την 1/2001 απόφαση, με την οποία παραπέμφθηκε η αγωγή στο Ειρηνοδικείο Σαπών λόγω αρμοδιότητας.

Εκδόθηκε η απόφαση 1/2002 του ίδιου δικαστηρίου επί της οποίας ασκήθηκε έφεση από τους ήδη αναιρεσίβλητους και εκδόθηκε η 26/2004 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ροδόπης. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 22-6-2004 αίτησή τους. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η Εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Ελισάβετ Μουγάκου-Μπρίλλη ανέγνωσε την από 7-4-2006 έκθεσή της, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης. Ο πληρεξούσιος των αναιρεσιβλήτων ζήτησε την απόρριψή της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 575 ΚΠολΔ με αίτηση του εισαγγελέα, του εισηγητή ή κάποιου από τους διαδίκους ή και αυτεπαγγέλτως το δικαστήριο μπορεί να αναβάλει τη συζήτηση της υπόθεσης μια μόνο φορά σε μεταγενέστερη δικάσιμο που ορίζεται αμέσως με επισημείωση στο πινάκιο, εφαρμόζονται δε και εδώ τα εδάφια γ' και δ' της παραγράφου 4 του άρθρου 226 του ίδιου Κώδικα.

Από τα εδάφια αυτά, το πρώτο μεν ορίζει, ότι, αν η συζήτηση αναβληθεί, ο γραμματέας οφείλει αμέσως μετά το τέλος της συνεδρίασης να μεταφέρει την υπόθεση στη σειρά των υποθέσεων που πρέπει να συζητηθούν κατά τη δικάσιμο που ορίστηκε, το δεύτερο δε, ότι κλήση του διαδίκου για εμφάνιση στη δικάσιμο αυτή δεν χρειάζεται και η αναγραφή της υπόθεσης στο πινάκιο ισχύει ως κλήτευση όλων των διαδίκων.

Εξάλλου, κατά το άρθρο 568 παρ.4 ΚΠολΔ, αν ο αναιρεσείων επισπεύδει τη συζήτηση, η κλήση συντάσσεται κάτω από το αντίγραφο του δικογράφου, που έχει κατατεθεί και επιδίδεται με επιμέλειά του στους διαδίκους τουλάχιστον εξήντα ημέρες πριν από τη δικάσιμο, αν όλοι οι διάδικοι που καλούνται διαμένουν στην Ελλάδα....

Περαιτέρω, το άρθρο 576 ΚΠολΔ ορίζει, στην παράγραφο μεν 1, ότι, αν ο διάδικος που επισπεύδει τη συζήτηση δεν εμφανιστεί ή εμφανιστεί, αλλά δεν λάβει μέρος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος συζητεί την υπόθεση σαν να ήταν παρόντες οι διάδικοι, στην παράγραφο δε 2, ότι αν ο αντίδικος εκείνου που επέσπευσε τη συζήτηση δεν εμφανιστεί ή εμφανιστεί, αλλά δεν λάβει μέρος σ' αυτήν με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Αρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, αν δε.η κλήση δεν επιδόθηκε καθόλου ή δεν επιδόθηκε νόμιμα ή εμπρόθεσμα, ο ΄Αρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση και τέλος, στην παράγραφο 3, αν μετέχουν περισσότεροι στη δίκη για την αναίρεση και δεν κλητεύθηκε κάποιος από αυτούς, η συζήτηση κηρύσσεται απαράδεκτη για όλους.

Από το συνδυασμό των αμέσως πιο πάνω διατάξεων προκύπτει με σαφήνεια, ότι, αν η συζήτηση της αίτησης αναίρεσης αναβλήθηκε με επισημείωση στο πινάκιο, είναι δε απών κατά τη νέα μετά την αναβολή δικάσιμο κάποιος από τους διαδίκους, ο ΄Αρειος Πάγος ερευνά αυτεπαγγέλτως;αν ο απών διάδικος είχε επισπεύσει την αρχική συζήτηση ή είχε κλητευθεί σ' αυτή νόμιμα και εμπρόθεσμα, μόνο δε αν συντρέχει η μία ή η άλλη από τις προϋποθέσεις αυτές είναι περιττή νέα κλήτευση του απόντος κατά τη νέα μετά από αναβολή συζήτηση διαδίκου.

Αν δεν αποδεικνύεται η συνδρομή της μιας ή της άλλης από τις προϋποθέσεις αυτές και ο απών διάδικος δεν έχει κλητευθεί νόμιμα στη μετά από αναβολή δικάσιμο, ο ΄Αρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση όχι μόνο γι' αυτόν, αλλά για όλους τους διαδίκους (Ολ ΑΠ 2/1992). Στην προκείμενη περίπτωση, από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτει ότι η ένδικη από 22-6-2004 αίτηση αναίρεσης κατά της 26/2004 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ροδόπης, που δίκασε ως Εφετείο, ορίστηκε αρχικά να συζητηθεί στη δικάσιμο της 3-5-2006.

Κατ΄ αυτήν αναβλήθηκε με επισημείωση στο πινάκιο για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο. Κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από τη σειρά του οικείου πινακίου κατά την εν λόγω δικάσιμο και τη συζήτηση που επακολούθησε, δεν εμφανίστηκαν οι αναιρεσείοντες, ούτε υπέβαλαν την από το άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ δήλωση μη παράστασής τους στο ακροατήριο.

Από κανένα όμως αποδεικτικό στοιχείο δεν προκύπτει, ότι οι απολιπόμενοι αναιρεσείοντες είχαν επισπεύσει την αρχική συζήτηση ή είχαν κλητευθεί σ΄ αυτή νόμιμα και εμπρόθεσμα, ούτε ότι οι ίδιοι επέσπευσαν τη συζήτηση που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας ή ότι κλητεύθηκαν νόμιμα και εμπρόθεσμα από τους αντιδίκους τους, ούτε, τέλος, ότι έγινε νομότυπη δήλωση παραίτησής τους από το ένδικο μέσο της αναίρεσης.

Επομένως, πρέπει, μετά από αυτεπάγγελτη έρευνα, να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 576 παρ. παρ. 1 και 3 ΚΠολΔ, ως προς όλους τους διαδίκους.-

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 22-6-2004 αίτησης για αναίρεση της 26/2004 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ροδόπης, που δίκασε ως Εφετείο.-

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 20 Νοεμβρίου 2007. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 5 Δεκεμβρίου 2007.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ