Supreme Court allows appeal against default judgment due to insufficient medical evidence and ambiguous causation findings.

Απόφαση 2097 / 2022 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 2097/2022

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

A2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Θεόδωρο Κανελλόπουλο, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κυριάκο Μπαμπαλίδη, Παναγιώτη Βενιζελέα, Βρυσηίδα Θωμάτου και Βαρβάρα Πάπαρη - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 26 Σεπτεμβρίου 2022, με την παρουσία και της γραμματέως Θεοδώρας Παπαδημητρίου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: αλλοδαπής εταιρίας, συσταθείσας υπό το …, με την επωνυμία "…", που εδρεύει στο … και εκπροσωπείται νόμιμα. Εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Χαράλαμπο Αμοιρίδη, με δήλωση του άρθρου 242 παρ.2 του Κ.Πολ.Δ.

Των αναιρεσιβλήτων: 1) Ν. Π. του Κ. και 2) Κ. Π. του Ν., αμφοτέρων κατοίκων ..., οι οποίοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 9-5-2013 ανακοπή των ήδη αναιρεσιβλήτων, που κατατέθηκε στο Ειρηνοδικείο Θεσσαλονίκης. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 316/2018 του ίδιου Δικαστηρίου και 10298/2019 του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 23-11-2020 αίτησή της.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκε μόνο η αναιρεσείουσα, όπως σημειώνεται πιο πάνω.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

1.Από το άρθρο 576 παρ. 1-2 ΚΠολΔ προκύπτει ότι, αν κατά τη συζήτηση της αναίρεσης δεν εμφανιστεί ή εμφανιστεί αλλά δεν λάβει μέρος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος κάποιος από τους διαδίκους, ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως ποιος επισπεύδει τη συζήτηση. Αν την επισπεύδει ο απολειπόμενος διάδικος, η υπόθεση συζητείται σαν να ήταν παρόντες οι διάδικοι, αν όμως την επισπεύδει ο αντίδικός του, τότε ερευνάται αν ο απολειπόμενος ή ο μη παριστάμενος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος διάδικος κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα. Αν η κλήση για τη συζήτηση δεν επιδόθηκε ή επιδόθηκε αλλά όχι νόμιμα, ο Άρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση και η υπόθεση επαναφέρεται με νέα κλήση. Στην αντίθετη περίπτωση, προχωρεί στη συζήτηση παρά την απουσία εκείνου που έχει κλητευθεί (ΑΠ 696/2021,ΑΠ 206/2017).

2.Στην προκειμένη περίπτωση, από τις υπ' αριθ. … εκθέσεις επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή στην περιφέρεια του Εφετείου … …., τις οποίες προσκομίζει και επικαλείται η αναιρεσείουσα που επισπεύδει τη συζήτηση, προκύπτει ότι ακριβές επικυρωμένο αντίγραφο της υπό κρίση αίτησης αναίρεσης, με την πράξη καταθέσεως και ορισμού δικασίμου, καθώς και κλήση προς συζήτηση για την αναφερόμενη στην αρχή της απόφασης αυτής δικάσιμο, επιδόθηκαν νομότυπα και εμπρόθεσμα, με επιμέλεια της αναιρεσείουσας, στους αναιρεσίβλητους Ν. Π. και Κ. Π.. Επομένως, εφόσον αυτοί δεν εμφανίσθηκαν στην δικάσιμο αυτή, κατά την οποία η υπόθεση εκφωνήθηκε από τη σειρά της στο πινάκιο, ούτε εκπροσωπήθηκαν με δήλωση πληρεξούσιου δικηγόρου τους, κατά το άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ, πρέπει να προχωρήσει η συζήτηση παρά την απουσία τους (ΚΠολΔ 568 παρ. 4, 576 παρ.2).

3. Με την κρινόμενη αίτηση αναίρεσης προσβάλλεται η αντιμωλία των διαδίκων εκδοθείσα, κατά την ειδική διαδικασία του άρθρου 632 παρ.2 του ΚΠολΔ όπως ίσχυε με το άρθρο 14 του Ν.4055/2012, υπ'αριθμ.10298/2019 τελεσίδικη απόφαση του δικάσαντος ως Εφετείου Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης, η οποία απέρριψε κατ' ουσίαν την έφεση της ήδη αναιρεσείουσας κατά της υπ' αριθμ. 316/2018 οριστικής απόφασης του Ειρηνοδικείου Θεσσαλονίκης, με την οποία είχε γίνει δεκτή η από 9.5.2013 ανακοπή των αναιρεσιβλήτων και είχε ακυρωθεί η προσβαλλόμενη με αυτήν υπ'αριθμ.10021/2012 διαταγή πληρωμής του Δικαστή του Ειρηνοδικείου Θεσσαλονίκης.

Η αίτηση αναίρεσης, ασκήθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα (άρθρα 495, 552, 553, 556, 558, 564 παρ.3, 566 παρ. 1 του ΚΠολΔ).Είναι, συνεπώς, παραδεκτή (άρθρο 577 παρ. 1 ΚΠολΔ) και πρέπει να ερευνηθεί ως προς τους λόγους της (άρθρο 577 παρ.3 ΚΠολΔ). 4. Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 623 ΚΠολΔ, κατά την ειδική διαδικασία των άρθρων 624 έως 634 ΚΠολΔ, μπορεί να ζητηθεί η έκδοση διαταγής πληρωμής για χρηματικές απαιτήσεις ή απαιτήσεις παροχής χρεογράφων, εφόσον η απαίτηση και το οφειλόμενο ποσό αποδεικνύεται με δημόσιο ή ιδιωτικό έγγραφο, τα έγγραφα δε αυτά πρέπει, κατά τη διάταξη του άρθρου 623 παρ. 3 ΚΠολΔ, να επισυνάπτονται στην αίτηση για την έκδοση διαταγής πληρωμής (ΑΠ 161/2020).

Περαιτέρω, κατά το άρθρο 632 ΚΠολΔ η ανακοπή κατά διαταγής πληρωμής, η οποία αποτελεί ειδική μορφή της ανακοπής των άρθρων 583 επ. του ίδιου κώδικα και έχει ως αντικείμενο τον έλεγχο της κατά νόμο ορθότητας της έκδοσης της διαταγής πληρωμής, ασκείται όπως και η αγωγή και πρέπει στο δικόγραφό της να περιέχονται κατά τρόπο σαφή και ορισμένο όλοι οι λόγοι, που στρέφονται κατά του κύρους της διαταγής πληρωμής (ΑΠ 196/2020, ΑΠ 368/2019, ΑΠ 245/2016, ΑΠ 1652/2014), ώστε να μπορεί ο μεν καθ'ού η ανακοπή να αμυνθεί κατ' αυτής, το δε δικαστήριο να κρίνει για την νομική και ουσιαστική βασιμότητά τους, διαφορετικά απορρίπτονται και αυτεπαγγέλτως ως απαράδεκτοι, λόγω αοριστίας (ΑΠ 196/2020, ΑΠ 999/2019).

Οι λόγοι αυτοί μπορούν να αφορούν είτε στην τυπική ακυρότητα της διαταγής πληρωμής, με την έννοια ότι δεν τηρήθηκαν οι όροι και οι διατυπώσεις που απαιτούνται για την έκδοσή της, κατ' άρθρα 623 επ. ΚΠολΔ, είτε στην ουσιαστική ακυρότητα αυτής, με την έννοια ότι ο οφειλέτης αμφισβητεί την ύπαρξη της οφειλής του, προβάλλοντας ανατρεπτικές ή διακωλυτικές ενστάσεις για την γένεση της απαιτήσεως του καθού (ΑΠ 196/2020, ΑΠ 368/2019, ΑΠ 1443/2017, ΑΠ 259/2002).

Εξάλλου, από τις διατάξεις των άρθρων 513, 522, 534, 535, 537 και 540 ΑΚ, όπως τα τρία τελευταία είχαν αντικατασταθεί με το άρθρο 1 παρ. 1 του ν. 3043/2002 και ίσχυαν πριν την αντικατάστασή τους με το ν. 4967/2022, προκύπτει α) ότι ο πωλητής ευθύνεται, ανεξάρτητα από υπαιτιότητά του, αν το πράγμα, κατά το χρόνο που ο κίνδυνος μεταβαίνει στον αγοραστή, ήτοι κατά το χρόνο παραδόσεώς του σ' αυτόν, έχει πραγματικά ελαττώματα ή στερείται τις συνομολογημένες ιδιότητες (ΑΠ 1888/2018), δηλαδή η ευθύνη του είναι αντικειμενική, με εξαίρεση την αξίωση αποζημίωσης ένεκα ελαττώματος, κατ' άρθρο 543 εδ.

β', που παρέχεται μόνον εφόσον ο πωλητής βαρύνεται με πταίσμα (ΑΠ 1230/2019,ΑΠ 1497/2018) και β) ότι ο αγοραστής, στις περιπτώσεις που υφίσταται ευθύνη του πωλητή για πραγματικό ελάττωμα ή για έλλειψη συνομολογημένης ιδιότητας, δικαιούται, κατ' επιλογή του, είτε να απαιτήσει, χωρίς επιβάρυνσή του, τη διόρθωση ή την αντικατάσταση του πράγματος με άλλο, εκτός εάν μια τέτοια ενέργεια είναι αδύνατη ή απαιτεί δυσανάλογες δαπάνες, είτε να μειώσει το τίμημα, είτε να υπαναχωρήσει από τη σύμβαση, εκτός εάν πρόκειται για επουσιώδες πραγματικό ελάττωμα.

Επομένως, για να γεννηθεί η κατά τα ανωτέρω ευθύνη του πωλητή πρέπει το πραγματικό ελάττωμα ή συνομολογημένη ιδιότητα να λείπει κατά το χρόνο μετάθεσης του κινδύνου (άρθρο 537 παρ. 1 ΑΚ), που προσδιορίζεται στα άρθρα 522-524 ΑΚ, δηλαδή κατά κανόνα κατά το χρόνο της παραδόσεως του πωληθέντος πράγματος στον αγοραστή (ΑΠ 84/2020, ΑΠ 728/2019, ΑΠ 1391/2010).

Πραγματικό ελάττωμα αποτελεί η προς το χειρότερο παρέκκλιση του πράγματος από την ομαλή αυτού κατάσταση, με αποτέλεσμα, ανεξαρτήτως της αιτίας που την προκαλεί, την αρνητική επίδραση επί της αξίας του πράγματος ή της χρησιμότητας αυτού, ενόψει των συμφωνηθέντων με τη σχετική σύμβαση πωλήσεως ή, αλλιώς, η απαγόρευση ή ο σοβαρός περιορισμός της χρησιμοποίησής του, κατά τον προορισμό του, που αναιρούν ή μειώνουν ουσιωδώς την κατά προορισμό χρήση του (ΑΠ 728/2019).Η ελαττωματικότητα του πράγματος κρίνεται µε βάση την περιγραφή από τον πωλητή, τη συμφωνημένη από τα μέρη χρήση και τη συνήθη για πράγματα της ίδιας κατηγορίας χρήση.

Εξάλλου, το δικαίωμα υπαναχώρησης από τη σύμβαση της πώλησης είναι διαπλαστικό δικαίωμα, ασκείται κατ' αρχήν άτυπα, με μονομερή δήλωση του δικαιούχου προς τον αντισυμβαλλόμενο, αλλά και με εξώδικη δήλωση, αγωγή, ανταγωγή, ένσταση, ως και με συμφωνία των μερών, ενεργεί αναδρομικά και επιφέρει απόσβεση των αμοιβαίων υποχρεώσεων εξαρχής (άρθρα 389 επ.

ΑΚ) (ΑΠ 1231/2019,ΑΠ 728/2019,ΑΠ 560/2017, ΑΠ 420/2016,ΑΠ 996/2015). Για να είναι, όμως, ορισμένη και επιδεκτική δικαστικής εκτιμήσεως η σχετική αγωγή ή ένσταση, πρέπει να αναφέρεται σ' αυτήν συγκεκριμένα, ποιο είναι το πραγματικό ελάττωμα που εμφάνισε το πωληθέν, χωρίς, στην περίπτωση αυτή, να απαιτείται, πλην της αναφοράς του πραγματικού ελαττώματος, αναφορά και όλων των περιστάσεων και των συνεπειών και επιπτώσεων αυτών στην όλη κατάσταση του, διότι τα στοιχεία αυτά, μπορούν να προκύψουν και από τις αποδείξεις (ΑΠ 1539/2013).

Περαιτέρω, το άρθρο 560 ΚΠολΔ, όπως αυτό αντικαταστάθηκε με το άρθρο τρίτο του άρθρου 1 του ν. 4335/2015 (ΦΕΚ Α` 87/23-7-2015), οι διατάξεις του οποίου εφαρμόζονται για τα κατατιθέμενα από την 1-1-2016 ένδικα μέσα, ορίζει: "Κατά των αποφάσεων των ειρηνοδικείων, καθώς και των αποφάσεων των πρωτοδικείων που εκδίδονται σε εφέσεις κατά των αποφάσεων των ειρηνοδικείων, επιτρέπεται αναίρεση μόνο: 1) αν παραβιάστηκε κανόνας του ουσιαστικού δικαίου, στον οποίο περιλαμβάνονται και οι ερμηνευτικοί κανόνες των δικαιοπραξιών, αδιάφορο αν πρόκειται για νόμο ή έθιμο, ελληνικό ή ξένο, εσωτερικού ή διεθνούς δικαίου. ...

Ο λόγος αυτός αναίρεσης δεν μπορεί να προβληθεί σε μικροδιαφορές, 2) αν το δικαστήριο δεν συγκροτήθηκε όπως ορίζει ο νόμος..., 3) αν το δικαστήριο έχει υπερβεί τη δικαιοδοσία των πολιτικών δικαστηρίων ή δεν είχε καθ` ύλην αρμοδιότητα, 4) αν παράνομα αποκλείστηκε η δημοσιότητα της διαδικασίας, 5) αν το δικαστήριο έλαβε υπόψη πράγματα που δεν προτάθηκαν ή δεν έλαβε υπόψη πράγματα που προτάθηκαν και έχουν ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης και 6) αν η απόφαση δεν έχει νόμιμη βάση και ιδίως αν δεν έχει καθόλου αιτιολογίες ή έχει αιτιολογίες αντιφατικές ή ανεπαρκείς σε ζήτημα που ασκεί ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης".

Οι αμέσως πιο πάνω αναιρετικοί λόγοι απαριθμούνται περιοριστικά, αντιστοιχούν δε προς τους λόγους αναίρεσης που προβλέπονται από τους αριθμούς 1, 2, 4, 5, 7, 8 και 19 του άρθρου 559 ΚΠολΔ, προς τους οποίους, όμως, δεν ταυτίζονται απολύτως (ΑΠ 894/2018). Από το ανωτέρω άρθρο 560 αρ. 1 ΚΠολΔ, προκύπτει ότι ιδρύεται λόγος αναίρεσης για ευθεία παραβίαση κανόνα ουσιαστικού δικαίου, αν αυτός δεν εφαρμόστηκε, ενώ συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις εφαρμογής του, ή αν εφαρμόστηκε, ενώ δεν συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις αυτές, καθώς και εάν εφαρμοσθεί εσφαλμένα, η δε παραβίαση εκδηλώνεται είτε ως ψευδής ερμηνεία του κανόνα δικαίου, δηλαδή όταν το δικαστήριο της ουσίας προσέδωσε σε αυτόν έννοια διαφορετική από την αληθινή, είτε ως κακή εφαρμογή, ήτοι εσφαλμένη υπαγωγή σ` αυτόν των περιστατικών της ατομικής περίπτωσης που καταλήγει σε εσφαλμένο συμπέρασμα με τη μορφή του διατακτικού (ΟλΑΠ 1/2016, ΟλΑΠ 2/2013, ΟλΑΠ 7/2006).

Στην περίπτωση που το δικαστήριο έκρινε κατ' ουσίαν την υπόθεση, η παραβίαση κανόνα ουσιαστικού δικαίου κρίνεται ενόψει των πραγματικών περιστατικών που ανελέγκτως δέχθηκε ότι αποδείχθηκαν το δικαστήριο της ουσίας και της υπαγωγής αυτών στο νόμο και ιδρύεται ο λόγος αυτός αναίρεσης όταν το δικαστήριο εφάρμοσε το νόμο, παρότι τα πραγματικά περιστατικά που δέχθηκε ότι αποδείχθηκαν δεν ήταν αρκετά για την εφαρμογή του, ή δεν εφάρμοσε το νόμο, παρότι τα πραγματικά περιστατικά που δέχθηκε αρκούσαν για την εφαρμογή του, καθώς και όταν προέβη σε εσφαλμένη υπαγωγή των πραγματικών περιστατικών σε διάταξη στο πραγματικό της οποίας αυτά δεν υπάγονται (Ολ.ΑΠ 7/2006).

Εξάλλου, η ανεπάρκεια των πραγματικών περιστατικών που εκτίθενται στην αγωγή σε σχέση με αυτά που απαιτούνται από το νόμο για τη θεμελίωσή της, χαρακτηρίζεται ως νομική αοριστία και ελέγχεται με τον ανωτέρω αναιρετικό λόγο ως παράβαση κανόνα ουσιαστικού δικαίου, εφόσον το δικαστήριο της ουσίας έκρινε τελικά ως ορισμένη την αγωγή, αρκούμενο σε λιγότερα ή διαφορετικά στοιχεία από αυτά που απαιτεί ο νόμος.

Με τον ίδιο λόγο ελέγχεται και το σφάλμα του δικαστηρίου της ουσίας να κρίνει ως αόριστη την αγωγή, αξιώνοντας για τη θεμελίωση της περισσότερα στοιχεία από όσα απαιτεί ο νόμος για τη θεμελίωση του επιδίκου δικαιώματος (ΟλΑΠ 18/1998). Αντιθέτως, η έλλειψη εξειδίκευσης των πραγματικών περιστατικών που θεμελιώνουν κατ' αρχήν το ασκούμενο με την αγωγή ουσιαστικό δικαίωμα και αποτελούν την προϋπόθεση εφαρμογής του αντίστοιχου κανόνα ουσιαστικού δικαίου χαρακτηρίζεται ως ποσοτική αοριστία της αγωγής, η οποία όμως δεν ελέγχεται αναιρετικά επί αποφάσεων Ειρηνοδικείου, αφού δεν ιδρύεται από το άρθρο 560 ΚΠολΔ λόγος αντίστοιχος του άρθρου 559 αρ. 14 ΚΠολΔ (ΑΠ 161/2020,ΑΠ 1010/2019, ΑΠ 60/2019).

Τέλος, κατά τη διάταξη του άρθρου 560 αριθ.5 ΚΠολΔ αναίρεση επιτρέπεται και εάν το δικαστήριο παρά το νόμο έλαβε υπόψη πράγματα που δεν προτάθηκαν ή δεν έλαβε υπόψη πράγματα που προτάθηκαν και έχουν ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης. Κατά την έννοια της διάταξης αυτής "πράγματα", των οποίων η μη λήψη υπόψη, καίτοι προτάθηκαν, ιδρύει τον προβλεπόμενο ως άνω αναιρετικό λόγο, αποτελούν οι αυτοτελείς, νόμιμοι και παραδεκτά προταθέντες στο δικαστήριο της ουσίας πραγματικοί ισχυρισμοί, οι οποίοι συγκροτούν την ιστορική βάση και, επομένως, στηρίζουν το αίτημα αγωγής, ανταγωγής, ένστασης ή αντένστασης ουσιαστικού ή δικονομικού δικαίου (Ολ.ΑΠ 3/1997, ΑΠ 261/2021,ΑΠ 65/2020,ΑΠ 1230/2019,ΑΠ 499/2017).

Συνεπώς, ο ανωτέρω λόγος ιδρύεται και όταν το δικαστήριο της ουσίας, εκτιμώντας εσφαλμένα το δικόγραφο της αγωγής, έλαβε υπόψη, ως στοιχείο θεμελιωτικό του ασκουμένου με αυτήν δικαιώματος, ισχυρισμό που δεν προτάθηκε ή δεν έλαβε υπόψη θεμελιωτικό αυτής ισχυρισμό που προτάθηκε (AΠ 191/2016, ΑΠ 2027/2014), με αποτέλεσμα την εσφαλμένη εκτίμηση του δικογράφου της αγωγής, τη θετική ή αρνητική αξιολόγηση της νομικής και ποιοτικής ή ποσοτικής αοριστίας της αγωγής (ΑΠ 1231/2019,ΑΠ 637/2017, ΑΠ 496/2016, ΑΠ 853/2014).

5. Στην προκειμένη περίπτωση, από την παραδεκτή (άρθρο 561 παρ. 2 ΚΠολΔ) επισκόπηση των διαδικαστικών εγγράφων της δίκης προκύπτει ότι οι ήδη αναιρεσίβλητοι με την από 9-5-2013 ανακοπή τους ζήτησαν να ακυρωθεί η υπ' αριθμ. … διαταγή πληρωμής του Δικαστή του Ειρηνοδικείου Θεσσαλονίκης, με την οποία υποχρεώθηκαν να καταβάλουν, εις ολόκληρον ο καθένας, ο πρώτος ως πρωτοφειλέτης και ο δεύτερος ως εγγυητής, στην καθ'ης η ανακοπή και ήδη αναιρεσείουσα, το ποσό των 16.400 ευρώ, πλέον τόκων και εξόδων, ως υπόλοιπο τιμήματος από πώληση 12 ζώων (μοσχίδων αναπαραγωγής), κατόπιν υπαναχώρησης από την αρχική πώληση 34 ζώων και της ανάληψης της κατοχής 22 από αυτά.

Ειδικότερα, με τον πρώτο λόγο ανακοπής, οι αναιρεσίβλητοι ισχυρίστηκαν ότι μετά την ασκηθείσα από τον πρώτο εξ αυτών υπαναχώρηση από την σύμβαση πώλησης, η αναιρεσείουσα ουδέν δικαίωμα διατηρεί να απαιτήσει τίμημα από την ανατραπείσα σύμβαση πώλησης, εκθέτοντας τα εξής: "... Με την παράδοση των ζώων παρατήρησα (ο πρώτος εξ αυτών) ότι αυτά δεν ήταν στην επιθυμητή κατάσταση,...

Η πρώτη, χρονικά, μοσχίδα που γέννησε, εμφάνισε, μετά τον τοκετό, σημάδια έντονης αδυναμίας και απώλειας βάρους, με αποτέλεσμα τη μειωμένη παραγωγή γάλακτος, το δε νεογνό μοσχάρι, γεννήθηκε με σοβαρά προβλήματα και κατέληξε λίγες ημέρες αργότερα. Το ίδιο συνέβη, εντέλει και σε αυτή, καθώς και σε άλλη μία μοσχίδα, την 23.1.2012.....

Ενημέρωσα την αντισυμβαλλόμενή μου, δηλώνοντας ταυτόχρονα, ότι εξαιτίας αυτού (του προβλήματος), η παραγωγή δεν ήταν η αναμενόμενη, δεδομένου ότι από την προσδοκώμενη ποσότητα γάλακτος του 1 τόνου ημερησίως συνολικά, οι μοσχίδες παρήγαγαν, μόνο, περί τα 250 κιλά συνολικά, τα δε νεογνά μοσχάρια δεν επέζησαν στο σύνολό τους και ότι, ως εκ τούτου, δεν ήμουν σε θέση να καταβάλω τη δόση την 30.12.2011...

Οι αρμόδιοι διαπίστωσαν ότι τα ζώα έφεραν εγγενές ελάττωμα, οργανικό, το οποίο αφενός δεν είναι ορατό και διαπιστώσιμο εξωτερικά και αφετέρου τα εμπόδιζε να εκπληρώσουν τον κατά φύση προορισμό τους και δεν είχαν ως εκ τούτου την απόδοση που ευλόγως προσδοκούσα ότι θα έχουν όταν και προέβην στην αγορά τους, όπως και η αντίδικος με διαβεβαίωνε,.....

Με τα δεδομένα αυτά κι ενώ τον Ιανουάριο και το Φεβρουάριο του 2012 είχαν αποθάνει συνολικά 6 ζωντανά (2 και 4 αντίστοιχα), επικοινώνησα εκ νέου με την αντίδικο και τους δήλωσα ότι υπαναχωρώ από τη σύμβαση,... ζητώντας την επιστροφή των χρημάτων μου,.... Πράγματι, την 19.4.2012 τα εναπομείναντα ζωντανά, 22 τον αριθμό - διότι στο μεσοδιάστημα είχαν αποβιώσει ακόμη 6, συνολικά δε είχαν αποθάνει 12 από τις 34 μοσχίδες-παραδόθηκαν στην αντίδικο, η οποία και τα παρέλαβε ανεπιφύλακτα, αναγνωρίζοντας και αποδεχόμενη το πραγματικό ελάττωμα αυτών....".

Το Ειρηνοδικείο, με την υπ' αριθμ. 316/2018 απόφασή του, κρίνοντας ορισμένο και βάσιμο, νομικά και ουσιαστικά, τον ως άνω λόγο ανακοπής, έκανε δεκτή την ανακοπή και ακύρωσε την προσβαλλόμενη διαταγή πληρωμής. Με τον πρώτο λόγο της έφεσής της κατά της απόφασης αυτής του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου, η αναιρεσείουσα πρόβαλε τον ισχυρισμό περί νομικής αοριστίας του πρώτου λόγου της ανακοπής, διότι "...ουδεμία ρητή αναφορά γίνεται σε συγκεκριμένη ασθένεια ή νόσο...ούτε στο ότι η ελαττωματικότητα υπήρχε ήδη σε χρόνο πριν τη μετάσταση του κινδύνου στον πρώτο ανακόπτοντα...".

Το Εφετείο, με την προσβαλλόμενη απόφασή του απέρριψε τον παραπάνω λόγο έφεσης με την ακόλουθη αιτιολογία: ".... Ο πρώτος λόγος ανακοπής, με το παραπάνω περιεχόμενό του, είναι επαρκώς ορισμένος, κατά τις διατάξεις των άρθρων 513, 522, 534, 535 και 540 ΑΚ, καθόσον επαρκώς εκτίθενται σε αυτόν εκείνα τα στοιχεία, που....

απαιτούνται για το ορισμένο του... Ως προς την επικαλούμενη ελαττωματικότητα, είναι ακριβές,... ότι δεν αποσαφηνίζεται κάποια νόσος από την οποία έπασχαν οι μοσχίδες που αυτή πώλησε στον πρώτο ανακόπτοντα, αλλά η έλλειψη αυτή δεν επηρεάζει το ορισμένο του παραπάνω λόγου της ανακοπής. Αυτό συμβαίνει διότι με σαφήνεια γίνεται επίκληση σε αυτόν ότι από οργανική αιτία τα πωληθέντα ζώα είχαν παραγωγή γάλακτος σημαντικά μικρότερη από εκείνη την οποία αυτός ευλόγως προσδοκούσε να έχουν και κατά τις δηλώσεις της καθ' ης η ανακοπή, και δη παραγωγή περίπου 250 κιλών γάλακτος, αντί της ευλόγως προσδοκώμενης των περίπου 1.000 κιλών γάλακτος, ενόψει ημερήσιας απόδοσης περί τα 27 κιλά ανά ζώο (27 κιλά/ζώο Χ34 = 918 κιλά), κατά τις διαβεβαιώσεις της καθ' ης η ανακοπή, που προφανώς καθιστούσε αυτά στην πράξη ακατάλληλα για τη χρήση που προοριζόταν, ως παραγωγικά μόλις του 1/4 περίπου της ευλόγως προσδοκώμενης ποσότητας γάλακτος.

Ήταν αναγκαία δε μόνο η γενική επίκληση ύπαρξης οργανικής αιτίας, προς αποσαφήνιση του κύκλου ευθύνης στον οποίο αναγόταν το επικαλούμενο ελάττωμα, καθόσον αυτό θα μπορούσε να αναγόταν στον κύκλο ευθύνης του ίδιου του πρώτου ανακόπτοντος σε περίπτωση υποσιτισμού των ζώων. Ακριβώς μάλιστα, ενόψει του ισχυρισμού περί οργανικής αιτίας και της εξαρχής διαπίστωσης ότι αυτά δεν εμφανίζονταν στην επιθυμητή κατάσταση, ουσιαστικά γίνεται επίκληση ότι η ελαττωματικότητα υπήρχε ήδη σε χρόνο πριν τη μετάσταση του κινδύνου στον πρώτο ανακόπτοντα και απλά εκδηλώθηκε μεταγενέστερα. ...".

Με τον πρώτο λόγο αναιρέσεως, κατά το πρώτο σκέλος αυτού, η αναιρεσείουσα αιτιάται ότι το Εφετείο με την προσβαλλόμενη απόφασή του υπέπεσε σε αναιρετική πλημμέλεια, καθόσον δεν απέρριψε τον πρώτο λόγο της ανακοπής των αναιρεσιβλήτων ως αόριστο λόγω μη εξειδίκευσης του πραγματικού ελαττώματος και ειδικότερα της νόσου από την οποία έπασχαν οι μοσχίδες που η αναιρεσείουσα πώλησε στον πρώτο αναιρεσίβλητο.

Ωστόσο, η ανωτέρω αιτίαση αφορά ποσοτική, και όχι νομική, αοριστία της αγωγής, η οποία συναρτάται με την ίδρυση της κατ' αρθρ. 559 αρ. 14 ΚΠολΔ πλημμέλειας, πλην, όμως, όπως ήδη εκτέθηκε, δεν ιδρύεται από το άρθρο 560 ΚΠολΔ τέτοιος λόγος κατά των αποφάσεων των Ειρηνοδικείων. Επομένως, ο παραπάνω λόγος αναιρέσεως κατά το πρώτο μέρος του είναι προεχόντως απαράδεκτος.

Σε κάθε περίπτωση, έτσι που έκρινε το Εφετείο, ότι δηλαδή είναι ορισμένος ο πρώτος λόγος της ανακοπής, δεχόμενο ότι, για την πληρότητα του ισχυρισμού των αναιρεσιβλήτων, περί πραγματικού ελαττώματος των πωληθέντων ζώων, δεν ήταν αναγκαίος ο ακριβής προσδιορισμός της νόσου από την οποία έπασχαν οι μοσχίδες που η αναιρεσείουσα πώλησε στον πρώτο αναιρεσίβλητο, αλλά ήταν αρκετή μόνο η γενική επίκληση ύπαρξης οργανικής αιτίας, προς αποσαφήνιση του κύκλου ευθύνης στον οποίο αναγόταν το επικαλούμενο ελάττωμα, ενώ τα υπόλοιπα στοιχεία μπορούσαν να προκύψουν από τις αποδείξεις, ορθά ερμήνευσε και εφάρμοσε τις προπαρατεθείσες διατάξεις άρθρων 513, 522, 534, 540 ΑΚ (σε συνδ.

με 216 παρ.1 ΚΠολΔ) και δεν αρκέσθηκε σε λιγότερα στοιχεία από αυτά που οι εν λόγω διατάξεις απαιτούν για την εφαρμογή τους, ούτε και έλαβε υπόψη "πράγματα" που έχουν ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης χωρίς να προταθούν, ενόψει του ότι τα αναφερόμενα στο λόγο ανακοπής περιστατικά σαφώς παραπέμπουν σε ελαττωματικότητα που υπήρχε ήδη σε χρόνο πριν τη μετάσταση του κινδύνου στον πρώτο ανακόπτοντα.

Επομένως, ο παραπάνω λόγος, κατά το πρώτο σκέλος από τον αρ.1 του άρθρου 560 ΚΠολΔ και, κατά το δεύτερος σκέλος, από τον αρ. 5 του ίδιου άρθρου, είναι αβάσιμος. 6. Από τη διάταξη του άρθρου 560 αρ.6 ΚΠολΔ (ταυτόσημη με την αντίστοιχη διάταξη του άρθρου 559 αρ.19 του ίδιου Κώδικα), προκύπτει ότι αναίρεση επιτρέπεται αν η απόφαση δεν έχει νόμιμη βάση.

Έλλειψη δε νομίμου βάσεως της αποφάσεως συντρέχει, όταν στο αιτιολογικό της αποφάσεως, που αποτελεί την ελάσσονα πρόταση του δικανικού συλλογισμού, δεν περιέχονται καθόλου ή δεν αναφέρονται με σαφήνεια, πληρότητα και χωρίς αντιφάσεις τα πραγματικά περιστατικά, στα οποία το δικαστήριο της ουσίας στήριξε την κρίση του επί ζητήματος με ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης κι έτσι δεν μπορεί να ελεγχθεί, αν στη συγκεκριμένη περίπτωση συνέτρεχαν ή όχι οι όροι του κανόνα ουσιαστικού δικαίου, που εφαρμόστηκε ή αν συνέτρεχαν οι όροι άλλου κανόνα που ήταν εφαρμοστέος αλλά δεν εφαρμόσθηκε (ΟλΑΠ 6/2006).

Από τη διάταξη αυτή, που αποτελεί κύρωση της παραβάσεως του άρθρου 93 παρ.3 του Συντάγματος, προκύπτει ότι ο προβλεπόμενος από αυτή λόγος αναιρέσεως ιδρύεται όταν στην ελάσσονα πρόταση του νομικού συλλογισμού δεν εκτίθενται καθόλου πραγματικά περιστατικά (έλλειψη αιτιολογίας), ή όταν τα εκτιθέμενα δεν καλύπτουν όλα τα στοιχεία που απαιτούνται, βάσει του πραγματικού του εφαρμοστέου κανόνα δικαίου, για την επέλευση της έννομης συνέπειας που απαγγέλθηκε ή την άρνησή της (ανεπαρκής αιτιολογία) ή όταν αντιφάσκουν μεταξύ τους (αντιφατική αιτιολογία), δηλαδή όταν τα πραγματικά περιστατικά που στηρίζουν το αποδεικτικό πόρισμά της για κρίσιμο ζήτημα συγκρούονται μεταξύ τους και αλληλοαναιρούνται, αποδυναμώνοντας έτσι την κρίση της απόφασης για την υπαγωγή ή μη της ατομικής περίπτωσης στο πραγματικό συγκεκριμένου κανόνα ουσιαστικού δικαίου, που συνιστά και το νομικό χαρακτηρισμό της ατομικής περίπτωσης.

Δεν υπάρχει όμως ανεπάρκεια αιτιολογιών, όταν η απόφαση περιέχει συνοπτικές αλλά πλήρεις αιτιολογίες. Εξάλλου, το κατά νόμο αναγκαίο περιεχόμενο της ελάσσονος προτάσεως προσδιορίζεται από τον εκάστοτε εφαρμοστέο κανόνα ουσιαστικού δικαίου, του οποίου το πραγματικό πρέπει να καλύπτεται πλήρως από τις παραδοχές της αποφάσεως στο αποδεικτικό της πόρισμα, και να μην καταλείπονται αμφιβολίες (ΟλΑΠ 18/08, ΟλΑΠ 15/2006,ΑΠ 728/2019).

7. Στην προκείμενη περίπτωση, το Εφετείο δέχθηκε, με την προσβαλλομένη απόφασή του, κατά το ενδιαφέρον τον αναιρετικό έλεγχο μέρος, τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: "...Με την από 5-9-2011 σύμβαση αγοραπωλησίας ζώων με παρακράτηση κυριότητας, που καταρτίστηκε στη Θεσσαλονίκη, μεταξύ αφενός της καθ' ης η ανακοπή (αναιρεσείουσας) και αφετέρου του πρώτου ανακόπτοντος (πρώτου αναιρεσιβλήτου) και ως εκ τρίτου συμβαλλόμενου του δεύτερου ανακόπτοντος (δευτέρου αναιρεσιβλήτου), συμφωνήθηκε η πώληση από την καθ' ης η ανακοπή στον πρώτο ανακόπτοντα 35 μοσχίδων αναπαραγωγής, με παρακράτηση της κυριότητάς τους από την πωλήτρια μέχρι την αποπληρωμή του τιμήματος, που καθορίστηκε στο ποσό των 2.200.00 ευρώ/μοσχίδα και έτσι στο συνολικό ποσό των 77.000.00 ευρώ.

Από το τίμημα αυτό συμφωνήθηκε να γίνει προκαταβολή ποσού 10.000,00 ευρώ, ενώ το υπόλοιπο θα ήταν καταβλητέο σε 10 (ισόποσες) δόσεις, ποσού 6.700.00 ευρώ η καθεμία από αυτές, που θα καθίσταντο ληξιπρόθεσμες στις 30-12-2011, 30-1-2012, 28- 2-2012, 30-3-2012, 30-4-2012, 30-5-2012, 30-6-2012, 30-7-2012, 30-8- 2012 και 30-9-2012, ενώ παράλληλα ο πρώτος ανακόπτων αφενός αποδέχθηκε και δέκα (10) συναλλαγματικές, σε διαταγή της πωλήτριας, σε πλήρη αντιστοιχία με τις άνω δόσεις, κατά ποσό και ημερομηνία λήξης, και αφετέρου υπέγραφε την από 5-9-2011 σύμβαση εκχώρησης απαιτήσεών του από την "…" προς την πωλήτρια.

Για την ειδικότερη ρύθμιση της ευθύνης του δεύτερου ανακόπτοντος ως εγγυητή υπογράφηκε την ίδια ημέρα (5-9-2011) μεταξύ των ίδιων συμβαλλόμενων και σχετική "πρόσθετη πράξη εγγύησης". Εν τέλει η καθ' ης η ανακοπή πώλησε στον ανακόπτοντα 34 μοσχίδες αναπαραγωγής, με αντίστοιχη μείωση του συνολικού τιμήματος σε 74.800.00 ευρώ και διατήρηση της ίδιας προκαταβολής, ενώ η αποπληρωμή του λοιπού τιμήματος των 64.800.00 ευρώ, συμφωνήθηκε να γίνει ομοίως σε 10 δόσεις, με ημερομηνίες ληξιπροθέσμου τις ως άνω συμφωνημένες, ποσού 6.700.00 ευρώ η καθεμιά από τις 9 πρώτες και ποσού 4,500.00 ευρώ η τελευταία δόση (της 30-9-2012), με την έκδοση σχετικά του … τιμολογίου.

Ο πρώτος ανακόπτων, που, όπως συνομολογείται, είχε ήδη καταβάλει το ποσό της προκαταβολής, παρέλαβε τα 34 αυτά ζώα, όλα της γαλακτοπαραγωγής φυλής "…", στην κτηνοτροφική μονάδα που διατηρούσε στη … στις 9-9-2011, όπως συνομολογεί στην ανακοπή του και στις 13-9-2011 ενημερώθηκε για την παραλαβή και το Αγροτικό… .

Συγκεκριμένα, ο πρώτος ανακόπτων παρέλαβε τις μοσχίδες με γενικό κωδικό ΝΙ... (δηλωτικό ολλανδικής προέλευσης) και ειδικότερους αριθμούς...Μολονότι τα ζώα τρέφονταν κανονικά, με χονδροειδείς τροφές και με συμπυκνωμένες, στις αρχές του μηνός Δεκεμβρίου του έτους 2011 που άρχισαν να γεννούν, όσες από αυτές γεννούσαν παρουσίαζαν αδυναμία και ανορεξία και ελάχιστη παραγωγή γάλακτος, υποπολλαπλάσια της προσδοκώμενης από τέτοια ζώα, που μπορούν να παράξουν ακόμα και 27 κιλά γάλακτος ημερησίως το καθένα, σύμφωνα και με τις σχετικές διαβεβαιώσεις της καθ' ης η ανακοπή προς τον πρώτο ανακόπτοντα, ενώ τα νεογέννητα μοσχάρια απεβίωναν λίγες ημέρες μετά τη γέννησή τους.

Ο πρώτος ανακόπτων συμβουλεύθηκε τον Κτηνίατρο Ν. Χ., που παρακολουθούσε την κτηνοτροφική του μονάδα, και αυτός εκτίμησε ότι μάλλον επρόκειτο για κάποιο ιογενές νόσημα, το οποίο ο ίδιος δεν μπορούσε να διαγνώσει επακριβώς φορείς του οποίου ήταν τα πωληθέντα ζώα προτού αποσταλούν στον πρώτο ανακόπτοντα, ενόψει του ότι τέτοια συμπτώματα δεν είχαν εμφανιστεί στην κτηνοτροφική μονάδα πριν την παραλαβή τους, και συνέστησε στον πρώτο ανακόπτοντα να επικοινωνήσει με την πωλήτρια καθ' ης η ανακοπή.

Ο πρώτος ανακόπτων ενημέρωσε την τελευταία ότι δεν θα προέβαινε σε καμία καταβολή μέχρι τη διευθέτηση του ζητήματος και ομοίως ενημέρωσε αυτή για το θάνατο στις …. δύο (2) μοσχίδων και δη των με ειδικούς κωδικούς αριθμούς...Κατόπιν αυτής της εξέλιξης η καθ' ης η ανακοπή απέστειλε εντός του μηνός Φεβρουάριου του έτους 2012 και κτηνίατρο δικής της επιλογής από την … που επισκέφθηκε την κτηνοτροφική εγκατάσταση του πρώτου ανακόπτοντος και εξέτασε και αυτός τις μοσχίδες που η καθ' ης η ανακοπή είχε πωλήσει στον πρώτο ανακόπτοντα το μήνα Σεπτέμβριο του έτους 2011.

Εντός του μηνός Φεβρουάριου 2012 απεβίωσαν άλλες τέσσερις μοσχίδες από αυτές και δη οι με ειδικούς κωδικούς αριθμούς...Μετά και από αυτούς τους θανάτους, ο πρώτος ανακόπτων μη έχοντας αμφιβολία ότι οι θάνατοι αυτοί αποδίδονταν σε εγγενές, οργανικής φύσης, πρόβλημα των αγελάδων, που είχε ως επακόλουθο την ουσιώδη μείωση της γαλακτοπαραγωγικής τους ικανότητας, δήλωσε στην καθ' ης η ανακοπή ότι υπαναχωρεί από τη μεταξύ τους σύμβαση πώλησης.

Αυτή αποδέχθηκε τη δήλωση αυτή και συμφώνησε να αποστείλει δικό της μεταφορικό μέσο για την παραλαβή όσων από τις παραπάνω μοσχίδες που είχαν πωληθεί στον πρώτο ανακόπτοντα ζούσαν ακόμα. Για τις ανάγκες έκδοσης του αναγκαίου για τη μεταφορά υγειονομικού πιστοποιητικού βοοειδών, και δεδομένου ότι εντός του μηνός … ….

είχαν αποβιώσει ακόμα τέσσερις (4) μοσχίδες και δη αυτές με ειδικούς κωδικούς αριθμούς... στις … έγινε, αιμοληψία από τις λοιπές είκοσι τέσσερις (24) μοσχίδες που παρέμειναν στην κτηνοτροφική μονάδα του πρώτου ανακόπτοντος, η οποία απέβη αρνητική για τις επιβαλλόμενες εξετάσεις βρουκέλωσης, φυματινισμού και αντισωμάτων Ε.Λ.Β.

για ενζωοτική λεύκωση...Η παραπάνω διαδικασία παραλαβής έγινε στο διήμερο … και η τελική αναχώρηση του οχήματος που είχε αποστείλει η καθ' ης η ανακοπή έγινε στις...Κατά τη διαδικασία παραλαβής των κρίσιμων μοσχίδων από την καθ' ης η ανακοπή διαπιστώθηκε ότι η μία από αυτές και δη η με κωδικό αριθμό...ήταν σε τέτοια κατάσταση που η όποια μεταφορά της θα ήταν περιττή, εκτίμηση ορθή, διότι αυτή απεβίωσε στις … (σημειώνεται ότι και αυτή δεν είχε βρεθεί να πάσχει από κάποιο από τρία προαναφερόμενα νοσήματα, με την αιμοληψία της…).

Έτσι, η καθ' ης η ανακοπή παρέλαβε τελικά είκοσι δύο (22) μοσχίδες και για παραλαβή τους στις … εξέδωσε το … πιστωτικό τιμολόγιο ποσού … ευρώ (22 ζώα X 2.200,00 ευρώ), όπως αναγράφηκε σε αυτό, όπου ανέγραψε ως αιτία παραλαβής "failed transaction", που αποδόθηκε στα ελληνικά "προβληματική συναλλαγή" (στην προσκομιζόμενη μετάφραση αυτού που έγινε από την πλευρά της καθ' ης η ανακοπή).

Οι παραπάνω 22 μοσχίδες οδηγήθηκαν στις εγκαταστάσεις της "…" στην περιοχή της … και από αυτές οι με ειδικούς κωδικούς αριθμούς.... εσφάγησαν στο … στις …, η με κωδικό αριθμό... στην … στις… , oι με ειδικούς κωδικούς αριθμούς... εσφάγησαν στην … στις …, η με ειδικό κωδικό αριθμό... στην … στις …, η με αριθμό...

στην … στις …, οι με κωδικούς αριθμούς... πωλήθηκαν στην εκτροφή "…" στις … και η με ειδικό κωδικό αριθμό... απεβίωσε στη "…" στις …, για όλες δε τις παραπάνω σφαγές εκδόθηκαν και τα απαιτούμενα ιατρικά πιστοποιητικά...Περαιτέρω, κατά την ίδια κρίσιμη χρονική περίοδο, ήτοι εντός του πρώτου τετραμήνου του έτους …, δεν απεβίωσε κανένα από τα λοιπά 38 βοοειδή που ο πρώτος ανακόπτων διατηρούσε στην κτηνοτροφική του μονάδα και συνέχισε να διατηρεί και μετά την παράδοση των παραπάνω μοσχίδων στην καθ' ης η ανακοπή..., τα 38 αυτά βοοειδή που διατηρούσε τότε, στις …, ο πρώτος ανακόπτων, "εξήλθαν" από τη μονάδα αυτή...το 6 στις 27-9-2013 προς σφαγή, το 7 στις 27-9-2013 προς σφαγή, το 23 στις 27-9-2013 προς σφαγή, το 29 στις 29-11-2013 λόγω πώλησης (τα λοιπά, όπως αναφέρονται, από 27-9-2013 έως 24-9-2018)...

πρακτικά, δηλαδή απεβίωσαν μόνο (4) τέσσερα... δύο (2) το έτος 2013 .... και το πρώτο από αυτά στις 7-4-2013, ήτοι σχεδόν ένα έτος μετά την παραπάνω παράδοση, και τα άλλα δύο (2) το έτος 2018...και μόνο ένα (1) δόθηκε προς σφαγή εντός διμήνου από την παράδοση ....στις … Ωστόσο, η καθ' ης η ανακοπή, επικαλούμενη ότι η ίδια υπαναχώρησε από την παραπάνω σύμβαση, αφού "διαπίστωσε την άθλια κατάσταση στην οποία είχαν περιέλθει τα ζώα", και αφαιρώντας από την αξία του αρχικού τιμολογίου πώλησης την αξία του άνω πιστωτικού τιμολογίου και την προκαταβολή που είχε λάβει, ζήτησε και πέτυχε την έκδοση της προσβαλλόμενης διαταγής πληρωμής για το ποσό των (… ευρώ αξία αρχικού τιμολογίου - … ευρώ προκαταβολή - … ευρώ αξία πιστωτικού τιμολογίου) 16.400,00 ευρώ.

Από τα παραπάνω υποδεικνύεται ότι ο πρώτος ανακόπτων δικαιολογημένα προέβη σε υπαναχώρηση από την παραπάνω σύμβαση πώλησης των 34 μοσχίδων που η καθ' ης η ανακοπή πώλησε σε αυτόν το μήνα Σεπτέμβριο του έτους 2011. Ειδικότερα, η επιχειρηματολογία της καθ' ης η ανακοπή, η οποία στην προσβαλλόμενη διαταγή πληρωμής περιορίζεται σε επίκληση "άθλιας κατάστασης των ζώων", χωρίς εξειδίκευση της αιτίας της, για να δικαιολογήσει την επικαλούμενη υπαναχώρηση από τη δική της πλευρά, σε χρόνο που δεν προσδιορίζει επακριβώς και μόνο συμπερασματικά συνάγεται ότι τοποθετεί μετά από άδηλη χρονικά επίσκεψη στην κτηνοτροφική μονάδα του πρώτου ανακόπτοντος και μέχρι τις 16-5-2012 (που επικαλείται ότι εκδόθηκε το πιστωτικό τιμολόγιο), ήτοι πρακτικά εντός χρονικού διαστήματος τετραμήνου από τις αρχές Ιανουάριου 2012 (ενόψει του ληξιπρόθεσμου της πρώτης δόσης στις…) έως τις αρχές Μαΐου του ίδιου έτους (ενόψει της αναγκαίας προετοιμασίας της παραλαβής, κατά το χρόνο έκδοσης του πιστωτικού τιμολογίου), και δη ότι ο πρώτος ανακόπτων ήταν αποκλειστικά υπαίτιος για την κατάσταση των παραπάνω 34 ζώων που παρέλαβε από την ίδια, εξαιτίας υποσιτισμού αυτών, είναι αβάσιμη.

Όσα κατέθεσε ο Γ. Κ., που διατηρεί κτηνοτροφική μονάδα και συνεργάζεται με την καθ'ης η ανακοπή... περί υποσιτισμού των κρίσιμων ζώων από τον πρώτο ανακόπτοντα σε βαθμό ώστε αυτά να είναι σκελετωμένα, μόνο "πετσί και κόκκαλα", δεν γίνονται πειστικά, ούτε μάλιστα δημιουργούν αμφιβολίες υπέρ του επικαλούμενου υποσιτισμού.

Ειδικότερα, όσα βεβαίωσε ο Ν. Χ., Κτηνίατρος που παρακολουθούσε την κτηνοτροφική μονάδα του πρώτου ανακόπτοντος... όσο και ο Β. Π. (θείος του πρώτου ανακόπτοντος)..., περί κανονισμού σιτισμού των ζώων, επιβεβαιώνονται πλήρως από αντικειμενική περίσταση. Συγκεκριμένα από το γεγονός ότι στο ίδιο κρίσιμο τετράμηνο (Ιανουάριου - Απριλίου 2012) δεν απεβίωσε κανένα άλλο ζώο από αυτά που εξέτρεφε ο πρώτος ανακόπτων στην κτηνοτροφική του μονάδα, ήτοι κανένα από τα προαναφερόμενα 38 βοοειδή που διατηρούσε στην κτηνοτροφική του μονάδα και μετά τις…, όσο και από τα πέντε (5) βοοειδή του που εσφάγησαν στο τετράμηνο αυτό (τα με αριθμούς σειρών στον ανωτέρω πίνακα 50, 115, 117 και 118 στις 27-1-2012 και το με αριθμό σειράς 82 στις 14-2-2012), ούτε απεβίωσε κάποια από τα άνω 38 βοοειδή στο λοιπό του έτους 2012, καθώς είναι προφανές ότι αποκλείεται το ενδεχόμενο να σιτίζονταν κανονικά τα λοιπά 38 (43 με συνυπολογισμό και των 5 σφαγιασθέντων) βοοειδή που διατηρούσε ο πρώτος ανακόπτων και να υποσίτιζε συστηματικά μόνο τις 34 μοσχίδες που αγόρασε το μήνα Σεπτέμβριο του έτους 2011 από την καθ' ης η ανακοπή.

Ενόψει της παραπάνω παραδοχής ως προς τις συνθήκες σιτισμού των κρίσιμων μοσχίδων ...αποκλείεται το ενδεχόμενο οι συνθήκες υγιεινής να μην ήταν καλές για τις κρίσιμες μοσχίδες και αυτό να συνέχεται με την παραπάνω κατάστασή τους και να ήταν οι προβλεπόμενες για τα λοιπά βοοειδή, κανένα των οποίων δεν απεβίωσε.

Αντίστροφα, από τις άνω περιστάσεις δεν καταλείπεται αμφιβολία ότι οργανική ήταν η αίτια, εγγενής δηλαδή, προϋπάρχουσα σε λανθάνουσα κατάσταση κατά την αποστολή αυτών στον πρώτο ανακόπτοντα, εξαιτίας της οποίας οι μοσχίδες αυτές είχαν υποπολλαπλάσια της ευλόγως προσδοκώμενης από τον πρώτο ανακόπτοντα παραγωγής γάλακτος, όπως ρητά ("υποπολλαπλάσια") χαρακτήρισε την παραγωγή αυτή ο Ν.

Χ. στην ως άνω βεβαίωσή του, ο δε Β. Π. ανέφερε σχετικά "αυτές όμως δεν είχαν γάλα". Όσα δε αυτοί κατέθεσαν περί της παραγωγής γάλακτος από αυτές ενισχύονται από τα προσκομιζόμενα τιμολόγια αγοράς αγροτικών προϊόντων της Ε.Α.Σ. Λαμίας για προμήθεια γάλακτος από τον πρώτο ανακόπτοντα, ποσοτήτων 10.898 κιλών για το Σεπτέμβριο του 2011, 10.940 κιλών για τον Οκτώβριο του 2011, 9.635 κιλών για το Νοέμβριο του 2011, 12.404 κιλών για το Δεκέμβριο του 2011,11.644 για τον Ιανουάριο του 2012,11.589 κιλών για το Φεβρουάριο του 2012,13.216 κιλών το Μάρτιο του 2012 και 10.894 κιλών για τον Απρίλιο του 2012 (6131/30-9-2011, 6189/31-10-2011, 6239/30-11-2011, 6298/31-12-2011, 6362/31-1-2012, 6432/29-2-2012, 6508/31-3-2012 και 6593/30-4-2012 αντίστοιχα), καθώς ακόμα και η μεγίστη αύξηση, μεταξύ των μηνών Σεπτεμβρίου Νοεμβρίου 2011 που δεν υπήρχε καμία γαλακτοπαραγωγή από τις κρίσιμες μοσχίδες και των επόμενων μηνών που υπήρχε κάποια γαλακτοπαραγωγή από αυτές, είναι μόλις (13.216-9.635)= 3.581 κιλά, που ακόμα και διαιρούμενη με τον (ελάχιστο) αριθμό των 22 μοσχίδων που επιστράφηκαν στην καθ' ης η ανακοπή σημαίνει κατά μέσο όρο παραγωγή 163 κιλών γάλακτος από αυτές στη διάρκεια ενός μήνα που ακόμα και αν διαιρεθεί με έναν αριθμό 20 ημερών γαλακτοπαραγωγής μηνιαίως σημαίνει παραγωγή μόλις (163/20 =) 8.15 κιλών γάλακτος ανά ημέρα, ήτοι περισσότερο από 3 φορές μικρότερη από την παραγωγή των 27 κιλών περίπου ανά ημέρα ή περίπου 30% της προσδοκώμενης (υπό τις ανωτέρω καλύτερες δυνατές για την εκκαλούσα αριθμητικές παραμέτρους).....Έτσι, η ανωτέρω κρίση, περί ελαττωματικότητας που εκδηλώθηκε μετά την παραλαβή, αλλά υπήρχε κατά την παράδοση, δεν είναι απλά συνέπεια εφαρμογής της διάταξης του άρθρου 537 § 2 ΑΚ, ενόψει της εκδήλωσης των συμπτωμάτων πριν από τη συμπλήρωση εξαμήνου από την παραλαβή των μοσχίδων, αλλά στηρίζεται ιδίως στο γεγονός ότι, όπως προαναφέρθηκε, κατά το ίδιο κρίσιμο τετράμηνο δεν εμφάνισε αντίστοιχα με αυτές συμπτώματα και δεν κατέληξε καμία από τις λοιπές μοσχίδες που διατηρούσε ο πρώτος ανακόπτων, όπως θα ήταν το αναμενόμενο σε περίπτωση που η οργανική αυτή αιτία ήταν επίκτητη και συνεχόταν με νοσήματα των βοοειδών που ήδη εξέτρεφε ο πρώτος ανακόπτων κατά την παραλαβή των 34 αυτών μοσχίδων, ενώ επισημαίνεται, συναφώς ότι κανένας θάνατος άλλου βοοειδούς εκτρεφόμενου από τον πρώτο ανακόπτοντα δεν έλαβε χώρα ούτε εντός του τετραμήνου Σεπτεμβρίου - Δεκεμβρίου 2011 (κατά το οποίο εσφάγησαν τα με αριθμούς σειρών στον ανωτέρω πίνακα 94, 95, 98, 126, 132 και 141 στις 28-9-2011 και το με αριθμό σειράς 108 στις 7-12- 2011).

Το γεγονός αυτό, ότι δηλαδή κατά το πρώτο εξάμηνο του έτους 2012, ενώ δεν απεβίωσε κανένα από τα άλλα 38 (43 με συνυπολογισμό και των 5 σφαγιασθέντων) βοοειδή που εξέτρεφε ο πρώτος ανακόπτων, απεβίωσαν συνολικά 13 από τα 34 βοοειδή που αυτός αγόρασε από την καθ' ης η ανακοπή (12 στην κτηνοτροφική του μονάδα και 1 στην κτηνοτροφική μονάδα της "…" στις 3-6-2012, όπως προαναφέρθηκε), δεν καταλείπει αμφιβολία ότι αυτή η μη δυνάμενη να προσδιοριστεί οργανική αιτία ήταν προϋπάρχουσα της αποστολής αυτών προς τον πρώτο ανακόπτοντα και απλά εκδηλώθηκε αργότερα.

Η κρίση αυτή ενισχύεται και από το γεγονός ότι η καθ' ης η ανακοπή έστειλε πρόσωπο δικής της επιλογής από την … (κτηνίατρο, κατά τις καταθέσεις, των Ν. Χ. και Β. Π.) για να ελέγξει και αυτός την κατάσταση της υγείας των ζώων. Η αιτίαση της καθ' ης η ανακοπή ότι η αποστολή του προσώπου αυτού έγινε επειδή ο πρώτος ανακόπτων δεν ήταν συνεπής στην καταβολή των μέχρι τότε οφειλόμενων δόσεων δεν κρίνεται πειστική, διότι κάτι τέτοιο μπορούσε να γίνει ευχερέστερα και αποτελεσματικότερα και από τους νομικούς παραστάτες της στην ημεδαπή.

Η αποστολή τέτοιου προσώπου από την … (το οποίο ο Γ. Κ. χαρακτηρίζει "ζωοτέχνη" στα ως άνω 744/2013 πρακτικά) δικαιολογείται μόνο υπό την επικαλούμενη από τον πρώτο ανακόπτοντα εκδοχή των πραγμάτων, ότι δηλαδή εξαιτίας της κατάστασης των μοσχίδων αυτών και των συμβουλών που είχε δεχθεί από το Ν. Χ., προέβαλε στην καθ' ης η ανακοπή ότι δεν επρόκειτο να προβεί σε καμία καταβολή δόσης εωσότου αποκατασταθεί το πρόβλημα που εμφάνιζαν οι μοσχίδες και παρήγαγαν ημερησίως ποσότητα γάλακτος υποπολλαπλάσια της ευλόγως προσδοκώμενης για την οποία αυτήν τον είχε διαβεβαιώσει και δη περί τουλάχιστον 27 κιλών γάλακτος (βλ.

σχ. και προσκομιζόμενη από τους εφεσίβλητους εκτύπωση από την ιστοσελίδα της καθ' ης η ανακοπή για ημερήσια παραγωγή γάλακτος 40 κιλών από αγελάδες της φυλής …). Μάλιστα, μολονότι ο προαναφερόμενος Γ. Κ., συνεργαζόμενος με την καθ' ης η ανακοπή, όπως ο ίδιος παραδέχεται, ρητά αναφέρεται σε αποστολή τέτοιου προσώπου στα … πρακτικά, δεν κάνει καμία αναφορά στην αποστολή αυτή στην … ένορκη βεβαίωσή του, και ακόμα και στα … πρακτικά, που αναφέρεται στην επίσκεψη του προσώπου αυτού στην κτηνοτροφική μονάδα του πρώτου ανακόπτοντος, αναφέρεται αποκλειστικά στη δική του εκτίμηση περί υποσιτισμού, που, όπως προαναφέρθηκε, ελέγχεται ως αβάσιμη, και ουδεμία αναφορά κάνει στα πορίσματα του προσώπου αυτού που ήρθε από την ...

Το δε γεγονός ότι πέραν του θανάτου στις … ενός από τα ζώα που η καθ' ης η ανακοπή παρέλαβε από τον πρώτο ανακόπτοντα στα τέλη του μηνάς Απριλίου του έτους 2012, συνολικά άλλα δεκατέσσερα (14) από αυτά τα ζώα οδηγήθηκαν σε σφαγή σε χρονικό διάστημα μικρότερο των δύο μηνών από την παραλαβή τους (τα 13 στις 11-6-2012 και 1 στις 28-5-2012) εμμέσως ενισχύει όσα διατείνεται ο πρώτος ανακόπτουν περί ελαττωματικότητας των ζώων αυτών.

Αυτό συμβαίνει διότι, αν πράγματι, το μόνο πρόβλημα των ζώων αυτών ήταν ο αβάσιμα επικαλούμενος, όπως προαναφέρθηκε, υποσιτισμός τους, το μάλλον αναμενόμενο θα ήταν αυτά να συνέχιζαν να εκτρέφονται για να παχυνθούν κανονικά προς εκπλήρωση της ευλόγως αναμενόμενης κατά προορισμό χρήσης τους. Αντίθετα, η κατά τα ανωτέρω εσπευσμένη σφαγή τους υποδηλώνει ότι και αυτά δεν κρίθηκαν κατάλληλα για την κατά προορισμό χρήση τους και οδηγήθηκαν σύντομα προς σφαγή προκειμένου να μην επιβαρύνουν το νέο ιδιοκτήτη/κάτοχό τους με δαπάνες ζωοτροφών.

Είναι ακριβές ότι τόσο για αυτά τα ζώα που σφάγηκαν με νόμιμες διαδικασίες, όσο και συνολικά και για τα 22 που παρέλαβε η καθ' ης η ανακοπή, αλλά και συνολικά για όλες τις επίδικες μοσχίδες δεν προκύπτει η πάθησή τους από συγκεκριμένο ιογενές νόσημα. Η ανυπαρξία, όμως, θετικού αποτελέσματος για οποιαδήποτε από τις εξετάσεις που υποβλήθηκαν τα ζώα αυτά πριν από όλες τις μεταφορές που υποβλήθηκαν και τη σφαγή τους δεν σημαίνει αυτό που υποστηρίζει η καθ' ης η ανακοπή, επιχειρηματολογώντας και με τα εκτιθέμενα στις προσκομιζόμενες από την ίδια από … τεχνική έκθεση του Κ.

Α. Κ. και από 10-1-2019 τεχνική έκθεση του Κτηνιάτρου,,,, όπως και την από … βεβαίωση του Κτηνιάτρου …, που είχε εξετάσει τα ζώα πριν την αποστολή τους στην Ελλάδα, που όλοι τους αποκλείουν να έπασχαν τα συγκεκριμένα ζώα από νοσήματα IBR ή BVD (όπως είχε εκτιμήσει ως ένα ενδεχόμενο ο Κτηνίατρος Ν. Χ.), ότι δηλαδή επρόκειτο για υγιή, μη ελαττωματικά, ζώα.

Η κρίση αυτή στηρίζεται στο γεγονός ότι υπάρχουν περιπτώσεις που ένα οργανικό πρόβλημα δεν διαγιγνώσκεται με τις συνηθισμένες εξετάσεις, ακριβώς διότι δεν εμπίπτει σε κάποιο από τα γνωστά νοσήματα για τα οποία επιβάλλονται να γίνονται τέτοιες εξετάσεις πριν από μεταφορά ή σφαγή βοοειδών. Τέτοια περίπτωση, μη διαγνωσμένου οργανικού προβλήματος, συνέτρεξε στην ένδικη περίπτωση, όπως συνάγεται ιδίως από το γεγονός ότι τόσο η μοσχίδα που απεβίωσε στις 10-4-2012, όσο και αυτή απεβίωσε στις 9-5-2012 στην κτηνοτροφική μονάδα του πρώτου ανακόπτοντος, όπως και εκείνη που απεβίωσε στις 3-6-2012, είχαν υποβληθεί στις εξετάσεις που προβλέπονται για μεταφορά ζώων, αλλά καμία από αυτές τις εξετάσεις δεν ήταν θετική για τα νοσήματα που ελέγχθηκαν.

Πλην, όμως, ενόψει της κανονικής διατροφής των μοσχίδων αυτών και του μη θανάτου άλλων ζώων ήδη εκτρεφόμενων από τον πρώτο ανακόπτοντα, μόνο ένα εγγενές, οργανικό, πρόβλημα, εμφανιζόμενο μόνο στις 34 αυτές μοσχίδες, μπορεί να εξηγήσει την προαναφερόμενη μεγάλη θνησιμότητά τους και η αποδοχή ακριβώς ενός τέτοιου οργανικού προβλήματος, προϋπάρχοντας κατά την αποστολή, έστω και μη προσδιορισμένου, να κάνει την καθ' ης η ανακοπή ουσιαστικά να αποδεχθεί τη δήλωση του πρώτου ανακόπτοντος περί υπαναχώρησης από την πώληση και ως αποτέλεσμα αυτής να αναλάβει το λοιπά ζώα που ακόμα δεν είχαν αποβιώσει.

Η αποδοχή αυτή συνάγεται εμμέσως από το γεγονός ότι η καθ' ης η ανακοπή όχι μόνο δεν προσκομίζει κάποιο έγγραφο περί υπαναχώρησης από τη δική της πλευρά, όπως θα ήταν το αναμενόμενο ενόψει της εξαρχής νομικής της υποστήριξης (επισημαίνεται σχετικά ότι η από 5-9-2011 σύμβαση αγοραπωλησίας συντάχθηκε στα ελληνικά και σε έγγραφο με το λογότυπο της δικηγορικής εταιρίας που υποστηρίζει αυτήν ενώπιον των ημεδαπών δικαστηρίων), αλλά και στο παραπάνω πιστωτικό τιμολόγιο που εξέδωσε ανέγραφε ως αιτία "failed transaction", που αποδόθηκε στα ελληνικά "προβληματική συναλλαγή", ενώ μόλις χρειάζεται να σημειωθεί ότι έστω και σε αυτό το έγγραφο θα μπορούσε να διατυπωθεί η αιτιολογία έκδοσης αυτού με ορολογία που να αποδίδει υπαναχώρηση από τη δική της πλευρά, ιδίως ενόψει καθυστέρησης στην πληρωμή του τιμήματος, με ενεργοποίηση της ρήτρας παρακράτησης της κυριότητας εφόσον η καθυστέρηση στην καταβολή των δόσεων από την του πρώτου ανακόπτοντος δεν ήταν δικαιολογημένη, όπως αυτή πλέον επικαλείται, αβάσιμα κατά τα ανωτέρω.

Η αποδοχή αυτή της υπαναχώρησης του πρώτου ανακόπτοντος από την καθ' ης η ανακοπή συνάγεται, εμμέσως, και από το γεγονός ότι στις 2-4-2012 υποβλήθηκαν σε αιματολογικές εξετάσεις, ενόψει επικείμενης μεταφοράς τους, και οι 24 μοσχίδες που εναπέμεναν από τις 34 που είχε παραλάβει ο πρώτος ανακόπτων και όχι μόνο οι 22 που η καθ' ης η ανακοπή παρέλαβε στα τέλη του ίδιου μήνα.

Η περίσταση αυτή υποδηλώνει ότι η βούληση συμφωνία των διαδίκων ήταν για παραλαβή και των 24 αυτών ζώων, αλλά παραλήφθηκαν μόνο 22, ακριβώς επειδή ένα από τα 24 είχε ήδη αποβιώσει στο μεσοδιάστημα και ένα άλλο ακόμη κρίθηκε εμφανώς μη βιώσιμο. Στην περίπτωση, δηλαδή, που η υπαναχώρηση της καθ' ης η ανακοπή αφορούσε μόνο τις 22 μοσχίδες για τις οποίες εκδόθηκε το πιστωτικό τιμολόγιο, τότε θα έπρεπε, να υποβληθούν σε εξετάσεις επικείμενης μεταφοράς μόνο 22 και όχι και οι 24 από αυτές.

Η δε εκεί εγκατάλειψη της μίας εμφανώς μη βιώσιμης μοσχίδας, επιβεβαιώνει ότι η ανάληψη των λοιπών 22 δεν έγινε λόγω της "άθλιας κατάστασης στην οποία είχαν περιέλθει", χωρίς καμία διευκρίνιση της αιτίας αυτής ("άθλιας κατάστασης"), όπως επικαλέστηκε η καθ' ης η ανακοπή για να δικαιολογήσει την υπαναχώρηση που επικαλέστηκε η ίδια για την έκδοση της προσβαλλόμενης διαταγής πληρωμής, αλλά ακριβώς λόγω της γενομένης υπαναχώρησης από την πλευρά του πρώτου ανακόπτοντος, διότι άλλως και η 23η αυτή μοσχίδα θα έπρεπε να είχε παραληφθεί από την καθ' ης η ανακοπή ως ευρισκόμενη και αυτή σε "αθλία κατάσταση".

Τέλος, επισημαίνεται ότι η ανωτέρω κρίση περί οργανικού προβλήματος, εγγενούς, προϋπάρχοντος της αποστολής των 34 μοσχίδων στον πρώτο ανακόπτοντα, που είχε ως επακόλουθο την εκδήλωση του ουσιαστικού ελαττώματος της παραγωγής υποπολλαπλάσιας της αναμενόμενης ποσότητας γάλακτος από αυτές, δεν αναιρείται από την αναμφίβολη επιβίωση πέραν του μηνός Ιουνίου του έτους 2012 των 7 από αυτές, καθόσον προφανώς αυτές ήταν πιο ανθεκτικές από τις λοιπές και έτσι ο οργανισμός τους μπόρεσε εν τέλει να ανταπεξέλθει στον οργανικό παράγοντα που δεν κατέστη δυνατόν να προσδιοριστεί κτηνιατρικά και είχε ως επακόλουθο όλες τους να μην ανταποκριθούν σε ό,τι ευλόγως προσδοκούσε ως γαλακτοπαραγωγικό αποτέλεσμα από αυτές ο πρώτος ανακόπτων, ενόψει και των διαβεβαιώσεων της καθ' ης η ανακοπή για την απόδοσή τους αυτή.

Έπεται ότι αυτός βασίμως υπαναχώρησε εξαιτίας αυτού του ουσιώδους πραγματικού ελαττώματος των 34 αυτών μοσχίδων που του πώλησε η καθ'ης η ανακοπή και ως εκ τούτου βασίμως τόσο αυτός, όσο και ο δεύτερος ανακόπτων, προέβαλαν την υπαναχώρηση αυτή ως καταργητική αιτία της επίδικης πώλησης και του εξαιτίας της αιτούμενου τιμήματος για το οποίο εκδόθηκε η προσβαλλόμενη διαταγή πληρωμής...".

Με βάση τις παραδοχές αυτές, το Μονομελές Πρωτοδικείο, που δίκασε ως Εφετείο, απέρριψε την έφεση της αναιρεσείουσας κατά της αποφάσεως του πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου, που είχε αποφανθεί ομοίως και είχε δεχθεί την ανακοπή των αναιρεσιβλήτων, ως ουσιαστικά αβάσιμη.

Έτσι που έκρινε το δικάσαν ως Εφετείο Μονομελές Πρωτοδικείο, στέρησε την προσβαλλόμενη απόφασή του από νόμιμη βάση, καθόσον διέλαβε ασαφείς και ανεπαρκείς αιτιολογίες, ως προς το κρίσιμο ζήτημα της ύπαρξης ή μη ουσιώδους πραγματικού ελαττώματος στα πωληθέντα ζώα, που καθιστούν ανέφικτο το αναιρετικό έλεγχο ως προς την ορθή ή μη εφαρμογή των διατάξεων ουσιαστικού δικαίου των άρθρων 513, 522, 534, 535 και 540 του ΑΚ, δεδομένου ότι α) δέχεται αορίστως ότι ο θάνατος των μοσχίδων οφείλεται "σε εγγενές, οργανικής φύσης, πρόβλημα", που είχε ως επακόλουθο και την ουσιώδη μείωση της γαλακτοπαραγωγικής τους ικανότητας, χωρίς όμως να προσδιορίζει, κατά τρόπο συγκεκριμένο, σε τι συνίσταται το εν λόγω πρόβλημα και ποία αιτία το προκάλεσε, β) δεν διαλαμβάνει παραδοχές σχετικά με τον έλεγχο της υγιεινής κατάστασης των ζώων κατά τον χρόνο εισαγωγής τους στην Ελλάδα και την ταυτοποίηση της υγειονομικής πιστοποίησης αυτών από τον εγκεκριμένο κτηνίατρο των αγοραστών και, επίσης, αν υπήρξε διερεύνηση των αιτιών θανάτου των ζώων, και γ) διαλαμβάνει ενδοιαστική αιτιολογία σχετικά με τις συνθήκες υγιεινής των μοσχίδων, δεχόμενο ότι αποκλείεται αυτές "να μην ήταν καλές για τις κρίσιμες μοσχίδες και αυτό να συνέχεται με την παραπάνω κατάστασή τους και να ήταν οι προβλεπόμενες για τα λοιπά βοοειδή, κανένα των οποίων δεν απεβίωσε", έκφραση που δεν συνδέεται με την αναγκαία στην προκειμένη περίπτωση πλήρη δικανική πεποίθηση και εμφανίζει ανεπίτρεπτη διστακτικότητα ή αμφιβολία του δικαστηρίου, με αποτέλεσμα να καθίστανται ασαφείς και ανεπαρκείς οι συναφείς παραδοχές της προσβαλλόμενης απόφασης ότι "δεν καταλείπεται αμφιβολία ότι οργανική ήταν η αιτία, εγγενής δηλαδή, προϋπάρχουσα σε λανθάνουσα κατάσταση κατά την αποστολή αυτών στον πρώτο ανακόπτοντα" και επίσης ότι "αυτή η μη δυνάμενη να προσδιοριστεί οργανική αιτία ήταν προϋπάρχουσα της αποστολής αυτών προς τον πρώτο ανακόπτοντα και απλά εκδηλώθηκε αργότερα".

Έτσι, εξ αιτίας των ανωτέρω ελλείψεων και ασαφειών καθίσταται ανέφικτος ο αναιρετικός έλεγχος σχετικά με το αν τα πωληθέντα ζώα είχαν ουσιώδες πραγματικό ελάττωμα και ποίο, και εάν αυτό προκλήθηκε εξαιτίας γεγονότων προερχόμενων εκτός της σφαίρας επιρροής του πρώτου αναιρεσιβλήτου και δη αν προϋπήρχε της αποστολής και παράδοσης των πωληθέντων ζώων, ήτοι κατά το χρόνο μεταστάσεως του κινδύνου, στον τελευταίο και, ακόμη, αν αυτό επηρέαζε (ή όχι) τη δυνατότητα παραγωγής γάλακτος και σε ποιό βαθμό.

Επομένως, ο τρίτος, από τον αρ. 6 του άρθρου 560 του ΚΠολΔ (και όχι από τον αριθμό 19 του άρθρου 559 του ΚΠολΔ), λόγος της αίτησης αναίρεσης είναι βάσιμος. Κατ' ακολουθίαν, πρέπει να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση, χωρίς να ερευνηθούν οι λοιποί λόγοι αναίρεσης, η εξέταση των οποίων παρέλκει γιατί καλύπτονται από την αναιρετική εμβέλεια του λόγου αυτού.

Στη συνέχεια πρέπει κατά την παρ. 3 του άρθρ. 580 ΚΠολΔ να παραπεμφθεί η υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο Δικαστήριο, που εξέδωσε την προσβαλλόμενη απόφαση, αφού είναι δυνατή η συγκρότησή του από δικαστή διαφορετικό από αυτόν που εξέδωσε την απόφαση αυτή, ενώ οι αναιρεσίβλητοι που νικήθηκαν πρέπει να καταδικασθούν στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσείουσας, η οποία κατέθεσε προτάσεις (άρθρα 176, 183, 189 ΚΠολΔ).

Τέλος, πρέπει να διαταχθεί κατά την παρ. 3 του άρθρ. 495 ΚΠολΔ η απόδοση στην αναιρεσείουσα του παραβόλου που καταβλήθηκε απ` αυτήν.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Αναιρεί την υπ` αριθ. 10298/2019 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης (ειδική διαδικασία ανακοπών κατά διαταγής πληρωμής ).

Παραπέμπει την υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο Δικαστήριο, που θα συγκροτηθεί όμως από δικαστή άλλον από αυτόν που εξέδωσε την αναιρούμενη απόφαση.

Διατάσσει την απόδοση στην αναιρεσείουσα του παραβόλου που καταβλήθηκε απ` αυτήν. Και

Καταδικάζει τους αναιρεσίβλητους στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσείουσας, τα οποία ορίζει σε τρεις χιλιάδες (3.000) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 14 Νοεμβρίου 2022.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 20 Δεκεμβρίου 2022.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ