2094/2018 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 2094 / 2018 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

Αριθμός 2094/2018

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

E' Ποινικό Τμήμα - Σε Συμβούλιο

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρία Χυτήρογλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Διονυσία Μπιτζούνη, Βασιλική Ηλιοπούλου, Βασιλική Μπαζάκη - Δρακούλη - Εισηγήτρια και Μαρία Βασδέκη, Αρεοπαγίτες.

Με την παρουσία και της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Ευσταθίας Σπυροπούλου, (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Γεράσιμου Βάλσαμου.

Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 9 Νοεμβρίου 2018, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Π. Δ. του Τ. Κ., κρατουμένου στο Κατάστημα Κράτησης ..., ο οποίος δεν εμφανίστηκε, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 4336/2017 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών.

Το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος, ζητάει την αναίρεση της αποφάσεως αυτής για τους λόγους που αναφέρονται στην από 19.6.2018 και με αριθ. εκθ. 51/2018 αίτησή του, που καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με αριθμό 1149/2018.

Έπειτα η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ευσταθία Σπυροπούλου, εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αθανάσιου Κατσιρώδη, με αριθμό πρωτ. 234/5.10.2018 στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα:

"I. Εισάγω στο Δικαστήριο Σας σε Συμβούλιο , σύμφωνα με τα άρθρα 476 παρ. 1 και 513 του Κ.Π.Δ., την από 19-6-2018 αίτηση αναιρέσεως του Π. Δ. του Τ. κατοίκου ... , που κρατείται στις Φυλακές ... και ασκήθηκε ενώπιον του Διευθυντή αυτών , κατά της 4336/26-10-2017 απόφασης του Ζ! Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών με την οποία τελεσίδικα καταδικάστηκε σε συνολική κάθειρξη έξη ετών και δύο μηνών για : α) διακεκριμένες κλοπές και β) διατάραξη ασφαλείας συγκοινωνιών από την οποία μπορούσε να προκύψει κίνδυνος σε άνθρωπο Ελλάδα, και εκθέτω τα ακόλουθα :

II. Με την παραπάνω 4336/26-10-2017 απόφασης του Ζ! Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών ο αναιρεσείων καταδικάστηκε παρών τελεσίδικα για το ότι:

Α) Στους κατωτέρω αναφερόμενους τόπους και χρόνους, με χ περισσότερες πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση του ιδίου εγκλήματος, ενεργώντας από κοινού με τα άτομα που αναφέρονται στις παρακάτω πράξεις του παρόντος, με τα οποία είχε ενωθεί για να διαπράττουν κλοπές, αφαίρεσε αλλά και επιχείρησε να αφαιρέσει από την κατοχή άλλου, ξένα (ολικά ή εν μέρει) κινητά πράγματα, με σκοπό να τα ιδιοποιηθεί παράνομα, πλην, όμως, η πράξη του αυτή δεν ολοκληρώθηκε για λόγους ανεξάρτητους από τη θέληση του, ενώ, εξάλλου, είναι πρόσωπο που διαπράπει κλοπές κατ' επάγγελμα και κατά συνήθεια. Συγκεκριμένα:

1) Στον …. την 5-10-2015 και περί ώρα 04.30', ενεργώντας από κοινού και κατόπιν αμέσως προηγηθέντος κοινού σχεδιασμού με τον ανήλικο Σ. Κ. και έναν ακόμη άνδρα αγνώστων στοιχείων, αφού μετέβησαν με το υπ' αριθ. ...0 ΙΧΕ αυτοκίνητο, μάρκας OPEL, χρώματος ασημί, στην οδό ... αφαίρεσαν από το εσωτερικό του σταθμευμένου στην ως άνω οδό υπ' αριθ. ...2 ΙΧΕ αυτοκινήτου, μάρκας FORD, χρώματος μπλε, ιδιοκτησίας του παθόντος L. B., μία τσάντα που περιείχε άδεια κυκλοφορίας, βιβλιάρια του οχήματος, ασφαλιστήριο συμβόλαιο, καθώς και μία κλειδοθήκη σε βαλιτσάκι, για να τα ιδιοποιηθούν παράνομα.

2) Στην ... την 28-9-2015 και περί ώρα 09.30', ενεργώντας από κοινού και κατόπιν αμέσως προηγηθέντος κοινού σχεδιασμού με μία ακόμη γυναίκα αγνώστων στοιχείων, αφού μετέβησαν με το υπ' αριθ. ...0 ΙΧΕ αυτοκίνητο μάρκας OPEL, χρώματος ασημί, στην οδό ..., ο κατ/νος, σύμφωνα με τον κοινό τους σχεδιασμό, εισήλθε στο ευρισκόμενο επί της ανωτέρω οδού ισόγειο διαμέρισμα ιδιοκτησίας του παθόντος Π. Μ., παραβιάζοντας την πόρτα της κουζίνας και αφαίρεσε άγνωστο αριθμό χαρτονομισμάτων Βουλγαρίας, για να τα ιδιοποιηθούν παράνομα.

3) Στο ... την 16-9-2015 και περί ώρα 08.45', ενεργώντας από κοινού και κατόπιν αμέσως προηγηθέντος κοινού σχεδιασμού με τη Ν. Κ., επιχείρησε να εισέλθει στο ευρισκόμενο στον πρώτο opoq)o της επί της οδού ... πολυκατοικίας, ιατρείο μικρών ζώων, ιδιοκτησίας του Α. Κ., αφού πρώτα αναρριχήθηκε από σημείο του ανελκυστήρα που βρίσκεται εξωτερικά του κτιρίου, με σκοπό να αφαιρέσει ξένα κινητά πράγματα για να τα ιδιοποιηθούν παράνομα, πλην, όμως, δεν ολοκλήρωσαν την πράξη τους αυτή από λόγους ανεξάρτητους της θελήσεώς τους, καθόσον αυτός έγινε αντιληπτός από την υπάλληλο του ιατρείου A. A. V., η οποία άρχισε να φωνάζει, με αποτέλεσμα να τραπεί σε φυγή.

4) Στο ... την 16-9-2015 και περί ώρα 10.15', ενεργώντας από κοινού και κατόπιν αμέσως προηγηθέντος κοινού σχεδιασμού με τη Ν. Κ. και έναν ακόμη άνδρα αγνώστων στοιχείων, αφού πρώτα μετέβησαν με το υπ' αριθ. ...0 ΙΧΕ αυτοκίνητο, μάρκας OPEL, χρώματος ασημί, στην οδό ..., επιχείρησαν, σύμφωνα με τον κοινό τους σχεδίασμά, να εισέλθουν αυτός και ο άγνωστος δράστης, με τη μέθοδο της αναρρίχησης, στο ευρισκόμενο διαμέρισμα στον πρώτο όροφο πολυκατοικίας επί της ανωτέρω οδού, με σκοπό να αφαιρέσουν ξένα κινητά πράγματα για να τα ιδιοποιηθούν παράνομα, πλην, όμως, η πράξη τους αυτή δεν ολοκληρώθηκε από λόγους ανεξάρτητους της θελήσεως τους, καθόσον έγιναν αντιληπτοί από την ιδιοκτήτρια διαμερίσματος του τρίτου ορόφου της παραπάνω πολυκατοικίας Μ. Δ., η οποία τους φώναξε ότι θα ειδοποιούσε την αστυνομία, με αποτέλεσμα να τραπούν σε φυγή.

5) Στο ... την 16-9-2Θ15 και περί ώρα 10.20', ενεργώντας από κοινού και κατόπιν αμέσως προηγηθέντος κοινού σχεδιασμού με τη Ν. Κ. και έναν ακόμη άνδρα αγνώστων στοιχείων, εισήλθαν, σύμφωνα με τον σχεδιασμό τους, αυτός και ο άγνωστος δράστης σε ισόγειο διαμέρισμα κτιρίου επί της οδού Αριστοτέλους 31, ιδιοκτησίας της Μ. Κ., με σκοπό να αφαιρέσουν ξένα κινητά πράγματα για να τα ιδιοποιηθούν παράνομα, πλην, όμως, η πράξη τους αυτή δεν ολοκληρώθηκε από λόγους ανεξάρτητους της θελήσεώς τους, καθόσον έγιναν αντιληπτοί από την ανωτέρω ιδιοκτήτρια, η οποία άρχισε να φωνάζει, με αποτέλεσμα να τραπούν σε φυγή.

6) Στα ... την 22-7-2015 και περί ώρα 11.30', ενεργώντας από κοινού και κατόπιν αμέσως προηγηθέντος κοινού σχεδιασμού με τη Ν. Κ., τον ανήλικο Σ. Κ. και έναν ακόμη άνδρα αγνώστων στοιχείων, εισήλθαν σε ισόγειο διαμέρισμα επί της οδού Αγιάσου 21Α, στο οποίο διαμένει ο παθών Χ. Θ., απ' όπου και αφαίρεσαν το πορτοφόλι του, το οποίο περιείχε το χρηματικό ποσό των 690 ευρώ, για να το ιδιοποιηθούν παράνομα.

Είναι, δε, πρόσωπο που διαπράττει κλοπές κατ' επάγγελμα και κατά συνήθεια, καθόσον από την επανειλημμένη τέλεση της πράξης (σημειώνεται ότι έχει καταδικασθεί για όμοιες πράξεις στο παρελθόν και δη, με την υπ' αριθμ. 2017/18-12-2013 απόφαση του Μονομελούς Πλημ/κείου Τρίπολης, την υπ' αριθμ. 6192/4-12-2013 απόφαση του Δ' Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, την υπ' αριθμ. 2264/28-5-2013 απόφαση του Α' Πενταμελούς Εφετείου Κακ/των Αθηνών, την υπ' αριθμ. 74430/8-10-2010 απόφαση του Τριμελούς Πλημ/κείου Αθηνών, την υπ' αριθμ. 5305876-9-2008 απόφαση του Τριμελούς Πλημ/κείου Αθηνών, την υπ' αριθμ. 552/23-1-2013 απόφαση του Α' Τριμελούς Εφετείου Πλημ/των Αθηνών, την υπ' αριθμ. 1756/30-4-2014 απόφαση του Δ' Μονομελούς Εφετείου Κακ/των Αθηνών) και την οργανωμένη ετοιμότητα του για την τέλεση της, βάσει σχεδίου και από κοινού με άλλα άτομα, και μάλιστα με τη χρήση ΙΧΕ αυτοκινήτου για την μετάβασή του στους τόπους τέλεσης και την άμεση διαφυγή του από αυτούς, προέκυψε, αφενός, μεν, σκοπός του για πορισμό με τον τρόπο αυτό εισοδήματος για βιοπορισμό, αφετέρου, δε, σταθερή ροπή του για τη διάπραξη του συγκεκριμένου εγκλήματος, ως στοιχείο της προσωπικότητάς του.

Β) Στον ... και στην Αθήνα, την 5-10-2015 και από ώρα 04:30' έως ώρα 04:50', με πρόθεση διατάραξε την ασφάλεια της συγκοινωνίας στους δρόμους, κατά τρόπο που μπορούσε να προκύψει κίνδυνος για άνθρωπο και ειδικότερα, στον ..., την 5-10- 2015 και περί ώρα 04:30', ενώ προσπαθούσε να διαφύγει, μετά την τέλεση της πράξης που αναφέρεται στην υπό στοιχείο (I.

ΑΊ) πράξη του παρόντος, οδηγώντας το υπ' αριθ. κυκλοφορίας ...0 ΙΧΕ αυτοκίνητο μάρκας OPEL, χρώματος ασημί, και καθώς έγινε αντιληπτός από τον παθόντα της ως άνω πράξεως L. B., ο οποίος τον ακολούθησε με το υπ' αριθ. κυκλοφορίας ...2 ΙΧΕ αυτοκίνητο μάρκας FORD, χρώματος μπλε, ιδιοκτησίας του, ειδοποιώντας παράλληλα την Άμεση Δράση, ο κατηγορούμενος, προκειμένου να τον αποφύγει, έκανε απότομα όπισθεν με το παραπάνω όχημα που οδηγούσε και κτύπησε το όχημα του ανωτέρω παθόντα στην πόρτα του συνοδηγού και στο πίσω αριστερό φλας, ακολούθως, δε, συνεχίζοντας την πορεία διαφυγής του, φθάνοντας στην ….

και στην συμβολή της ... με τη …., περί ώρα 04:50' της ίδιας ημέρας και καθόσον το όχημα που οδηγούσε έγινε αντιληπτό από αστυνομικούς της Άμεσης Δράσης, ανέπτυξε μεγάλη ταχύτητα και παραβίασε τον ερυθρό σηματοδότη που βρίσκεται στη συμβολή των ανωτέρω οδών, προσπαθώντας να διαφύγει από τους αστυνομικούς, οι οποίοι τον καταδίωξαν μέχρι την οδό ….στην …, όπου ακινητοποίησε το ως άνω όχημα που οδηγούσε και τράπηκε πεζός σε φυγή μαζί με τον ανήλικο Σ.

Κ., έχοντας, όμως, διαταράξει προηγουμένως, με την ως άνω οδηγητική συμπεριφορά του, την ασφάλεια των συγκοινωνιών στους παραπάνω δρόμους και θέτοντας σε κίνδυνο τη ζωή διερχόμενων πεζών πολιτών και οδηγών ετέρων οχημάτων, μεταξύ των οποίων και του ως άνω οδηγού του υπ' αριθ. κυκλοφορίας ...2 ΙΧΕ αυτοκινήτου, L.

B..

Η απόφαση αυτή καταχωρήθηκε στο ειδικό βιβλίο στις 16-11-2017 και αυτός στις 19-6-2018 άσκησε την αναίρεση αυτή επικαλούμενος ώς λόγους αναιρέσεως ότι "δικάστηκα άδικα και δηλώνω απόλυτα αθώος".

III. Σύμφωνα με το άρθρο 473 παρ. 2 και 3 του Κ.Π.Δ., η αναίρεση κατά της τελεσίδικης καταδικαστικής απόφασης μπορεί να ασκηθεί από εκείνον που κρίθηκε ένοχος και με δήλωση του , εκτός των άλλων , και στον Διευθυντή των Φυλακών που κρατείται εντός προθεσμίας δέκα ημερών από την ημέρα που η απόφαση αυτή καταχωρηθεί καθαρογραμμένη στο ειδικό βιβλίο που προβλέπεται από την παρ. 3 του άρθρου αυτού . Σε περίπτωση που η αίτηση αναιρέσεως ασκηθεί εκπρόθεσμα αυτή πρέπει αυτή , σύμφωνα με το άρθρο 476 παρ. 1 του Κ.Π.Δ. ίδιου Κώδικα, να απορριφθεί ως απαράδεκτη από το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου σε Συμβούλιο, ύστερα από πρόταση του Εισαγγελέα και αφού ακούσει τους διαδίκους που εμφανιστούν, ενώ ταυτόχρονα αυτό : α) διατάσσει την εκτέλεση της απόφασης που έχει προσβληθεί και β) καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα σχετικά δικαστικά έξοδα σύμφωνα με το άρθρο 583 παρ. 1 του Κ.Π.Δ. (ΑΠ 29/2013 , ΑΠ 76/2011 , ΑΠ 1639/2010). Επίσης επικουρικά η αίτηση αναιρέσεως είναι παραδεκτή όταν σ' αυτή περιέχεται κατά τρόπο σαφή και ορισμένο τουλάχιστον ένας από τους προβλεπόμενους λόγους αναιρέσεως (α. 473 παρ. 2, 474 παρ. 2, 476 παρ. 1, 509 παρ. 1 και 510 του ΚΠΔ ). Η εσφαλμένη εκτίμηση του αποδεικτικού υλικού που επικαλείται ο αναιρεσείων στην αίτηση αναιρέσεως δεν συνιστά λόγο αναιρέσεως αφού η εκτίμηση αυτή του δικαστηρίου είναι αναιρετικά ανέλεγκτη .

Εξάλλου σύμφωνα με το άρθρο 476 παρ. 1 του Κ.Π.Δ., όπως αντικ. με το άρθρο 2 παρ. 18 του Ν.2408/96,όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε από πρόσωπο που δεν είχε το δικαίωμα ή εναντίον απόφασης ή βουλεύματος για τα οποία δεν προβλέπεται η όταν ασκήθηκε εκπρόθεσμα ή χωρίς να τηρηθούν οι διατυπώσεις που ορίζονται από το νόμο για την άσκησή του, καθώς και όταν έγινε νόμιμα παραίτηση από το ένδικο μέσο ή σε κάθε άλλη περίπτωση που ο νόμος ρητά προβλέπει ότι το ένδικο μέσο είναι απαράδεκτο, το δικαστικό συμβούλιο ή το δικαστήριο (ως συμβούλιο) που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του εισαγγελέα και αφού ακούσει τους διαδίκους που εμφανιστούν, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο και διατάσσει την εκτέλεση της απόφασης ή του βουλεύματος που έχει προσβληθεί και την καταδίκη στα έξοδα εκείνου που άσκησε το ένδικο μέσο (ΑΠ 1547/2008, ΑΠ 401/2006). Το αυτό ισχύει , δηλαδή η αίτηση αναιρέσεως απορρίπτεται ως απαράδεκτη, και όταν σε αυτή δεν αναφέρονται λόγοι αναιρέσεως , δηλαδή συγκεκριμένα σφάλματα της προσβαλλόμενης απόφασης (ΑΠ 17, 181, 13/2015, ΑΠ 186/2009, ΑΠ 1547/2008, ΑΠ 1243/2008).

Επειδή ο αναιρεσείων: α) άσκησε την παραπάνω αναίρεση στις 19-6- 2018 ενώ έπρεπε να την ασκήσει μέχρι τις 27-11-2017 γιατί η προσβαλλόμενη απόφαση καταχωρήθηκε στο ειδικό βιβλίο στις 16-11-2017 , δηλαδή άσκησε αυτή εκπρόθεσμα μετά την πάροδο των δέκα ημερών από την καταχώρηση χωρίς να επικαλείται κανένα λόγο ανωτέρας βίας για την εκπρόθεσμη αυτή άσκηση και β) επικουρικά δεν επικαλείται κανένα συγκεκριμένο λόγο αναιρέσεως από τους προβλεπόμενους στο άρθρο 510 του ΚΠΔ λόγο αναιρέσεως αλλά στρέφεται κατά της καταδίκης του που θεωρεί αορίστως εσφαλμένη , πρέπει το Δικαστήριο Σας σε Συμβούλιο , σύμφωνα με όσα παραπάνω (III) εκτέθηκαν και τα άρθρα 476 παρ. , 513 και 583 παρ. 1 του ΚΠΔ, όπως το τελευταίο αντ. από το άρθρο 55 παρ. 1 του Ν. 3160/2003 και το άρθρο 3 του Ν. 663/77 όπως αντ. από το άρθρο 18 του Ν. 969/79 και τις 134423/1992 , 58553/2006 και 123827/2010 ΑΎ. Οικονομικών και Δικαιοσύνης: α) να απορρίψει την αναίρεσή του αυτή ως απαράδεκτη και να διατάξει την εκτέλεση της προσβαλλόμενης απόφασης και β) να επιβάλλει σε αυτόν (αναιρεσείοντα) τα σχετικά δικαστικά έξοδα από 250 Ευρώ.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Προτείνω: Α) Να απορριφθεί ως απαράδεκτη η 51/19-6-2018 αίτηση αναιρέσεως του Π. Δ. του Τ. κατοίκου ... , που κρατείται στις Φυλακές ..., κατά της 4336/26-10-2017 απόφασης του Ζ' Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών με την οποία τελεσίδικα καταδικάστηκε σε συνολική κάθειρξη έξη ετών και δύο μηνών για: α) διακεκριμένες κλοπές και β) διατάραξη ασφαλείας συγκοινωνιών από την οποία μπορούσε να προκύψει κίνδυνος σε άνθρωπο Β) Να διαταχθεί η εκτέλεση της αποφάσεως αυτής και Γ) Να επιβληθούν στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα ύψους 250 ευρώ." Ο ΑΝΤΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ Κ. ΚΑΤΣΙΡΩΔΗΣ

Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε, επίσης αφού διαπιστώθηκε από την επί του φακέλου της δικογραφίας σημείωση του Γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, ότι ειδοποιήθηκε, νομίμως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ, εστάλη κλήση βλ. το από 11/10/2018 αποδεικτικό.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τις συνδυασμένες διατάξεις των άρθρων 462, 437 παρ.1 έως 3, 474 παρ. 1 και 507 παρ. 1 του Κ.Ποιν.Δ. συνάγεται ότι εφόσον με ειδική διάταξη νόμου δεν ορίζεται διαφορετικά, η προθεσμία άσκησης αναίρεσης κατά καταδικαστικής απόφασης από εκείνον που καταδικάστηκε, αν είναι παρών κατά την απαγγελία της απόφασης είναι δέκα (10) ημερών από τη δημοσίευση της απόφασης, στην περίπτωση που το ένδικο μέσο ασκείται με δήλωση στον Γραμματέα του δικαστηρίου που εξέδωσε την απόφαση ή σε εκείνον που διευθύνει τη φυλακή αν ο αναιρεσείων κρατείται και είκοσι (20) ημερών όταν ασκείται με δήλωση που επιδίδεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, χωρίς όμως να αρχίζει η προθεσμία πριν από την καταχώρηση της τελεσίδικης απόφασης στο Ειδικό Βιβλίο καθαρογραμμένων αποφάσεων του άρθρου 473 παρ. 3 του Κ.Ποιν.Δ.

Εκπρόθεσμη άσκηση του ενδίκου μέσου τότε μόνο συγχωρείται όταν στην κατ' άρθρο 474 του Κ.Ποιν.Δ. έκθεση άσκησής του, γίνεται επίκληση των περιστατικών που συνιστούν ανώτερη βία ή ανυπέρβλητο κώλυμα που καθιστούν αδύνατη την εμπρόθεσμη άσκησή του, καθώς και των αποδεικτικών μέσων που αποδεικνύουν τα περιστατικά αυτά.

Περαιτέρω κατά το άρθρο 476 παρ.1 του Κ.Ποιν.Δ. όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε εκπροθέσμως το δικαστικό συμβούλιο ή το δικαστήριο (σε συμβούλιο) που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά ύστερα από πρόταση του Εισαγγελέα και αφού ακούσει τους διαδίκους που τυχόν θα εμφανισθούν, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο και διατάσσει την εκτέλεση του βουλεύματος ή της απόφασης που έχει προσβληθεί και την καταδίκη του αναιρεσείοντος στα έξοδα, ενώ κατά τη διάταξη του άρθρου 513 παρ.1 εδάφ.

α' του ίδιου Κώδικα αν υπάρχει περίπτωση απαραδέκτου κατά το άρθρο 476 Κ.Ποιν.Δ. το δικαστήριο του Αρείου Πάγου (σε συμβούλιο) απορρίπτει την αίτηση αναίρεσης ως απαράδεκτη.

Στην προκειμένη περίπτωση ο αναιρεσείων Π. Δ. του Τ. με την προσβαλλόμενη υπ'αριθμ. 4336/26.10.2017 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών καταδικάσθηκε κατ' έφεση παρών για α) διακεκριμένες κλοπές και β) διατάραξη ασφαλείας συγκοινωνιών με κίνδυνο για άνθρωπο σε συνολική ποινή κάθειρξης έξι (6) ετών και δύο (2) μηνών. Κατά της άνω απόφασης που καταχωρήθηκε στο Ειδικό Βιβλίο του άρθρου 473 παρ.3 του Κ.Ποιν.Δ. την 16.11.2017 ο ίδιος άσκησε εκπροθέσμως την υπό κρίση την υπ' αριθμ. 51/19.6.2018 αίτηση αναίρεσης με δήλωση ενώπιον του Διευθυντή του Κ.Κ. ... όπου ήταν κρατούμενος δηλαδή μετά την πάροδο της δεκαήμερης προθεσμίας από την καταχώρηση της απόφασης στο Ειδικό Βιβλίο, χωρίς ο αναιρεσείων να επικαλείται σε αυτή (δήλωση αναίρεσης) λόγους ανώτερης βίας ή ανυπέρβλητο κώλυμα που να δικαιολογούν την εκπρόθεσμη άσκησή της. Επομένως η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη λόγω της κατά τα άνω εκπρόθεσμης άσκησής της, ερήμην του νομίμως κλητευθέντος αναιρεσείοντος (βλ. το από 11.10.2018 της Γεωργίας Καλαϊτζή που υπηρετεί στη Γραμματεία του Κ.Κ. ...), καταδικασθεί δε ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα (άρθρο 583 παρ.1 του Κ.Ποιν.Δ.).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την από 19.6.2018 και με αριθμό εκθ. 51/2018 αίτηση του Π. Δ. του Τ. (κρατούμενου στο Κ.Κ. ...) για αναίρεση της υπ' αριθμ.4336/26.10.2017 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών.

ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τον αναιρεσείοντα στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων ποσού διακοσίων πενήντα (250) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 16 Νοεμβρίου 2018.

ΕΚΔΟΘΗΚΕ στην Αθήνα στις 6 Δεκεμβρίου 2018.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ

Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ