Appeal dismissed because substantive law arguments fall under inadmissible Article 559(19) of the Code of Civil Procedure.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant's request to appeal the First Instance Court's decision on property ownership. The appellant argued that the court's reasoning violated substantive civil law provisions regarding acquisition of ownership, but the court found these arguments fell under Article 559(19) of the Code of Civil Procedure. Consequently, the appeal was rejected as inadmissible because substantive law defects are not grounds for appeal under Article 560.
Legislator headnote
AI generatedArticle 560 of the Code of Civil Procedure; Article 559(19) of the Code of Civil Procedure: Appeals against first-instance decisions are limited to four specific grounds, excluding defects in the legal basis of the decision which must be raised through ordinary appeal procedures.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 2093 / 2007 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)
Αριθμός 2093/2007
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Γ' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Φώσκολο, Αντιπρόεδρο, Ελισάβετ Μουγάκου - Μπρίλλη, Μίμη Γραμματικούδη, Λεωνίδα Ζερβομπεάκο και Μιχαήλ Θεοχαρίδη, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 10 Οκτωβρίου 2007, με την παρουσία και της γραμματέως Φωτεινής Σαμέλη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Του αναιρεσείοντος: ....... ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Δημήτριο Μπουμπουρή.
Του αναιρεσίβλητου: ........, ο οποίος παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Βασίλειο Τσίπρα.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 5-2-2002 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Ευρυτανίας. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 55/2002 του ίδιου Δικαστηρίου το οποίο παρέπεμψε την υπόθεση στο Ειρηνοδικείο Αγραίων λόγω αρμοδιότητας, 7/2004 οριστική του Ειρηνοδικείου Αγραίων και 27/2005 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ευρυτανίας. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 9-1-2006 αίτησή του. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Μιχαήλ Θεοχαρίδης ανέγνωσε την από 27-9-2007 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση του .... για αναίρεση της 27/2005 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ευρυτανίας. Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αίτησης, ο πληρεξούσιος του αναιρεσίβλητου την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
ΕΠΕΙΔΗ, σύμφωνα με το άρθρο 560 του ΚΠολΔ, κατά των αποφάσεων των ειρηνοδικείων, καθώς και κατά των αποφάσεων των πρωτοδικείων που εκδίδονται σε εφέσεις κατά αποφάσεων των ειρηνοδικείων επιτρέπεται αναίρεση μόνο για τους περιοριστικά αναφερόμενους στο άρθρο αυτό τέσσερις λόγους, στους οποίους δεν περιλαμβάνεται και λόγος αντίστοιχος με τον προβλεπόμενο από το άρθρο 559 αριθ. 19 του ΚΠολΔ λόγο αναίρεσης για έλλειψη νόμιμης βάσης της απόφασης, η οποία, κατά την έννοια της τελευταίας διάταξης, υπάρχει όταν στο αιτιολογικό που συνιστά την ελάσσονα πρόταση του δικανικού συλλογισμού δεν αναφέρονται καθόλου ή αναφέρονται ανεπαρκώς ή αντιφατικώς τα πραγματικά περιστατικά στα οποία το δικαστήριο της ουσίας στήριξε την κρίση του επί ζητήματος με ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης και έτσι δεν μπορεί να ελεγχθεί αν στη συγκεκριμένη περίπτωση συντρέχουν οι όροι του κανόνα ουσιαστικού δικαίου που εφαρμόσθηκε ή ότι δεν συντρέχουν οι όροι εφαρμογής του.
Στην προκειμένη περίπτωση με το μοναδικό λόγο της υπό κρίση αίτησης αναίρεσης, ο αναιρεσείων, υπό την επίκληση του αναιρετικού λόγου από το άρθρο 560 αριθ.1 του ΚΠολΔ, προβάλλει κατά της προσβαλλόμενης απόφασης τις αιτιάσεις, ότι το εκδόσαν αυτήν Πολυμελές Πρωτοδικείο Ευρυτανίας, που δίκασε ως Εφετείο και έκρινε αβάσιμη την αγωγή του περί διεκδικήσεως ακινήτου, κατ' αποδοχή της ενστάσεως ιδίας κυριότητας που είχε προβάλλει ο εναγόμενος και ήδη αναιρεσίβλητος, διέλαβε στην απόφασή του ανεπαρκείς και αντιφατικές αιτιολογίες ως προς τα ουσιώδη ζητήματα της απόκτησης της κυριότητας της επίδικης εδαφικής έκτασης από τον αναιρεσίβλητο με παράγωγο τρόπο και από τους αναφερόμενους δικαιοπαρόχους αυτού με έκτακτη χρησικτησία, και έτσι παραβίασε τις ουσιαστικού δικαίου διατάξεις των άρθρων 1033, 1041 και 1046 του ΑΚ.
Οι αιτιάσεις, όμως, αυτές εμπίπτουν στον προβλεπόμενο από τη διάταξη του άρθρου 559 αριθ.19 του ΚΠολΔ αναιρετικό λόγο της έλλειψης νόμιμης βάσης της προσβαλλόμενης απόφασης, ο οποίος δεν περιλαμβάνεται στους περιοριστικά αναφερόμενους στο άρθρο 560 ΚΠολΔ λόγους αναίρεσης κατά των αποφάσεων των ειρηνοδικείων, καθώς και κατά των αποφάσεων των πρωτοδικείων που εκδίδονται σε εφέσεις κατά αποφάσεων των ειρηνοδικείων.
Συνεπώς ο ανωτέρω μοναδικός λόγος της αίτησης αναίρεσης είναι απορριπτέος ως απαράδεκτος.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την από 9-1-2006 αίτηση του ..... για αναίρεση της υπ' αριθμ. 27/2005 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ευρυτανίας.
ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τον αναιρεσείοντα στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων του αναιρεσιβλήτου τα οποία ορίζει σε χίλια οκτακόσια (1800) ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 6 Νοεμβρίου 2007.
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 5 Δεκεμβρίου 2007.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ