Supreme Court dismisses appeal claiming lower court violated substantive law on land registration fees calculation.

Απόφαση 2088 / 2017 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 2088/2017

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α2’ Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Σακκά, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, ο οποίος ορίστηκε με την υπ’ αριθμ. 64/2017 Πράξη της Προέδρου του Αρείου Πάγου, κωλυομένης της Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου Δήμητρας Παπαντωνοπούλου, Ιωσήφ Τσαλαγανίδη, Γεώργιο Κοντό, Αβροκόμη Θούα και Μιλτιάδη Χατζηγεωργίου, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 13 Μαρτίου 2017, με την παρουσία και της γραμματέως, Θεοδώρας Παπαδημητρίου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: της κοινοπραξίας με την επωνυμία "..." και τον διακριτικό τίτλο "... ΕΛΛΑΔΟΣ", που εδρεύει στην … και εκπροσωπείται νόμιμα και αποτελείται από τις κάτωθι εταιρείες και γραφεία: 1) ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία "... ΕΤΑΙΡΕΙΑ" και διακριτικό τίτλο "... Α.Ε.", η οποία εδρεύει στην … και εκπροσωπείται νόμιμα, 2) ετερόρρυθμη εταιρεία με την επωνυμία "... Ε.Ε." και διακριτικό τίτλο "...", η οποία εδρεύει στην … και εκπροσωπείται νόμιμα, 3) ομόρρυθμη εταιρεία με την επωνυμία "... Ο.Ε." και διακριτικό τίτλο "...", η οποία εδρεύει στην … και εκπροσωπείται νόμιμα, 4) Π. Σ. του Θ., κάτοικο ..., 5) Γ. Φ. του Α., κάτοικο ... και 6) Ε. Π. του Α., κάτοικο ..., η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Στυλιανό Σταματόπουλο.

Της αναιρεσίβλητης: ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "... ΕΤΑΙΡΕΙΑ" και τον διακριτικό τίτλο "...." (πρώην ... Α.Ε.), που εδρεύει στο ... και εκπροσωπείται νόμιμα, εκπροσωπήθηκε δε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Πηνελόπη Μπούκα.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 7-3-2014 προσφυγή - αγωγή της ήδη αναιρεσείουσας, που κατατέθηκε στο Πενταμελές Εφετείο Αθηνών.

Εκδόθηκε η απόφαση 1154/2015 του ίδιου Δικαστηρίου, την αναίρεση της οποίας ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 22-7-2015 αίτησή της.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω.

Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Μιλτιάδης Χατζηγεωργίου, ανέγνωσε την από 16-5-2016 έκθεση του κωλυομένου να μετάσχει στην σύνθεση του παρόντος Δικαστηρίου Αρεοπαγίτη Αντωνίου Ζευγώλη, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης.

Ο πληρεξούσιος της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αίτησης, η πληρεξούσια της αναιρεσίβλητης την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά τη διάταξη του άρθρου 559 αριθ. 1 ΚΠολΔ αναίρεση επιτρέπεται μόνο αν παραβιάστηκε κανόνας ουσιαστικού δικαίου στον οποίο περιλαμβάνονται και ερμηνευτικοί κανόνες των δικαιοπραξιών. Ο κανόνας δικαίου παραβιάζεται, αν δεν εφαρμοστεί, ενώ συνέτρεχαν οι πραγματικές προϋποθέσεις για την εφαρμογή του, ή αν εφαρμοστεί, ενώ δεν συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις αυτές, καθώς και αν εφαρμοστεί εσφαλμένα, η δε παραβίαση εκδηλώνεται είτε με ψευδή ερμηνεία, δηλαδή με απόδοση στον κανόνα δικαίου έννοιας μη αληθινής ή μη αρμόζουσας, ή έννοιας περιορισμένης ή στενής, είτε με κακή εφαρμογή, δηλαδή με εσφαλμένη υπαγωγή (Ολ.ΑΠ 7/2006, Ολ.ΑΠ 4/2005).

Με τον λόγο αναίρεσης από τον αριθμό 1 του άρθρου 559 ΚΠολΔ (παράβαση κανόνα ουσιαστικού δικαίου) ελέγχονται τα σφάλματα του δικαστηρίου κατά την εκτίμηση του νόμω βασίμου της αγωγής ή των ισχυρισμών των διαδίκων, καθώς και τα νομικά σφάλματα κατά την έρευνα της ουσίας της διαφοράς. Ελέγχεται δηλαδή, αν η αγωγή, ένσταση κλπ, ορθώς απορρίφθηκε ως μη νόμιμη ή αν, κατά παράβαση ουσιαστικού κανόνα δικαίου, έγινε δεκτή ως νόμιμη ή απορρίφθηκε ή έγινε δεκτή κατ’ ουσίαν (Ολ.ΑΠ 27 και 28/1998).

Παραβίαση ελεγχόμενη από τον αναιρετικό λόγο του αριθμού 1 της ΚΠολΔ 559 λαμβάνει χώρα και επί παραλείψεως επιβαλλόμενης ανάλογης εφαρμογής του κανόνα και αντιστρόφως, όταν, δηλαδή, το δικαστήριο της ουσίας δεν καταφεύγει σε νόμω επιτρεπτή ανάλογη εφαρμογή του κανόνα, γεγονός που ισοδυναμεί με τη μη εφαρμογή προσήκοντος κανόνα δικαίου ή, αντιστρόφως, καταφεύγει σε τέτοια ανάλογη εφαρμογή χωρίς να συντρέχουν οι προϋποθέσεις προς τούτο (ΑΠ 53/2007, 212/2006, 139/2006).

Εξάλλου, οι γενικοί ερμηνευτικοί κανόνες των δικαιοπραξιών (άρθρα 173 και 200 ΑΚ) παραβιάζονται όταν το δικαστήριο της ουσίας παρά τη διαπίστωση, έστω και έμμεσα, κενού ή αμφιβολίας σχετικά με την έννοια της δηλώσεως βουλήσεως, παραλείπει να προσφύγει σε αυτούς για τη διαπίστωση της αληθινής έννοιας των δηλώσεων, καθώς και όταν δέχθηκε κενό ή ασάφεια της ερμηνευομένης δικαιοπραξίας και προσέφυγε στους κανόνες της καλής πίστεως και των συναλλακτικών ηθών, αλλά, με την ερμηνεία που έδωσε, παραβίασε τους κανόνες αυτούς.

Αντίθετα, δεν παραβιάζονται οι ίδιοι κανόνες όταν το ουσιαστικό δικαστήριο διαπιστώνει στην απόφασή του ότι η ελεγχόμενη δήλωση βουλήσεως είναι σαφής χωρίς κενά. Περαιτέρω, με τη διάταξη του άρθρου 1, με τίτλο "Εννοιες - Ορισμοί", του Ν. 3316/2005 ("Ανάθεση και εκτέλεση δημοσίων συμβάσεων εκπόνησης μελετών και παροχής συναφών υπηρεσιών και άλλες διατάξεις"), όπως ίσχυε κατά το χρόνο κατάρτισης της ένδικης συμβάσεως, στην περίπτωση 22 αυτού ορίζεται ότι "Προεκτιμώμενη αμοιβή" είναι το προεκτιμώμενο από την αναθέτουσα Αρχή χρηματικό ποσό για την ολοκλήρωση των προκηρυσσόμενων μελετών ή υπηρεσιών, που καθορίζεται σύμφωνα με το άρθρο 4 και αναφέρεται στην προκήρυξη της διαδικασίας ανάθεσης των συμβάσεων των παραγράφων 1 έως 4.

Κατά δε την παρ. 2 του εν λόγω άρθρου 4, η προεκτιμώμενη αμοιβή υπολογίζεται με βάση τις τιμές αμοιβών ανά κατηγορία έργου και μονάδα φυσικού αντικειμένου, που ορίζονται με την υπουργική απόφαση της παραγράφου 7 (δηλαδή τον Κανονισμό Προεκτιμώμενων Αμοιβών) και τα ποσοτικά στοιχεία του προς ανάθεση έργου, όπως αυτά περιλαμβάνονται στο Τεύχος Τεχνικών Δεδομένων του έργου.

Δηλαδή, η προεκτιμώμενη αμοιβή προσδιορίζεται από τον Κύριο του έργου και αναφέρεται στην προκήρυξη, ως γινόμενο των μονάδων φυσικού αντικειμένου και των τιμών ανά μονάδα. Ο υπολογισμός της γίνεται με τρόπο σταθερό και ελέγξιμο, σύμφωνα με τον Κανονισμό προεκτιμώμενων αμοιβών μελετών και υπηρεσιών, που προβλέπεται στην παράγραφο 7 του άρθρου 4.

Ακολούθως, στο ίδιο ως άνω άρθρο 1 ορίζεται, στην περίπτωση 23, ότι "Συμβατική αμοιβή" είναι το καθοριζόμενο με την προκήρυξη κατ’ αποκοπή τίμημα εκάστης των προκαταρκτικών μελετών και η οικονομική προσφορά του αναδόχου στα λοιπά στάδια των μελετών και στη σύμβαση παροχής υπηρεσιών, ενώ στην περίπτωση 24 ότι "Τελική αμοιβή" είναι το συνολικό ποσό που καταβάλλεται στον ανάδοχο ως αμοιβή για το εκτελεσθέν αντικείμενο της σύμβασης.

Εξ άλλου, στις παραγράφους 1 και 2 του άρθρου 23 του ίδιου ως άνω νόμου (3316/2005) ορίζεται ότι: "1. Η σύμβαση περιλαμβάνει το σύνολο των όρων που προσδιορίζουν τα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις των αντισυμβαλλομένων και περιλαμβάνονται στα τεύχη του διαγωνισμού, στην απόφαση έγκρισης του αποτελέσματος και το σχετικό ιδιωτικό συμφωνητικό. 2.

Η σύμβαση συνάπτεται με την κοινοποίηση της απόφασης έγκρισης του αποτελέσματος του διαγωνισμού στον ανάδοχο. Επί συμβάσεως που καταρτίζεται ύστερα από διαδικασία με διαπραγμάτευση το έγγραφο της σύμβασης έχει συστατικό χαρακτήρα". Από τα παραπάνω προκύπτει ότι στις δημόσιες συμβάσεις εκπόνησης μελετών ως συμβατική αμοιβή θεωρείται κατά κανόνα η οικονομική προσφορά του αναδόχου, με εξαίρεση την αμοιβή της προκαταρκτικής μελέτης, που ορίζεται κατ’ αποκοπήν με την προκήρυξη της μελέτης, η δε τελική αμοιβή συμπίπτει με την συμβατική, εκτός από τις περιπτώσεις ανάθεσης συμπληρωματικής σύμβασης ή μείωσης του αντικειμένου της σύμβασης, οπότε αυξάνεται ή μειώνεται αντίστοιχα (βλ.

και ... του Υπουργείου ΠΕΧΩΔΕ, με αριθμό πρωτ. .../15-7-2005). Με την ψήφιση του ν. 3316/2005 οι μελέτες της εταιρίας "... Α.Ε." εντάχθηκαν ως προς την ανάθεση και εκτέλεσή τους στην εφαρμογή του νόμου αυτού και έκτοτε εφαρμόζονται οι διατάξεις του. Λόγω, όμως, των ιδιαιτεροτήτων του έργου του Κτηματολογίου, οι οποίες αναγνωρίστηκαν, με την παρ. 4 του άρθρου 3 του ν. 3481/2006 (ΦΕΚ Α 162/2-8-2006) προστέθηκε δεύτερο εδάφιο στην παρ. 1 του άρθρου 45 του ν. 3316/2005 και θεσπίστηκε η δυνατότητα εισαγωγής παρεκκλίσεων ως προς τις μελέτες κτηματογράφησης και μόνον, που προκηρύσσει και αναθέτει η "...

Α.Ε.", και εξουσιοδοτήθηκε ο αρμόδιος Υπουργός ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε. να καθορίσει τα λεπτομερειακά ζητήματα με σχετική Υπουργική απόφαση. Κατ’ εξουσιοδότηση της ως άνω διάταξης ο Υπουργός ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε. εξέδωσε την υπ’ αριθμό ...12-3-2007 απόφαση (ΦΕΚ Β’ 447/3-4-2007), όπως αυτή τροποποιήθηκε με την υπ’ αριθ. 21980/23-5-2008 απόφαση (ΦΕΚ Β Ί 054/6-6-2008), και η οποία καταργήθηκε μεν με το άρθρο 5 § 22 του Ν. 4164/2013 (ΦΕΚ Α’ 156/09-09-2013), ίσχυε όμως κατά το χρόνο κατάρτισης της ένδικης σύμβασης, που τιτλοφορείται "Παρεκκλίσεις από τις διατάξεις του Ν. 3316/2005 στις διαδικασίες ανάθεσης και εκτέλεσης των συμβάσεων της εταιρίας "...

Α.Ε." και η οποία, ως ειδικότερη, εφαρμόζεται στην ένδικη υπόθεση. Με το άρθρο 7 παρ. 1 αυτής ορίζεται ότι "η τελική αμοιβή του αναδόχου συμβάσεων κτηματογράφησης προκύπτει έπειτα από την επιμέτρηση των εκτελεσθεισών μονάδων φυσικού αντικειμένου, όπως αυτό ορίζεται στην αντίστοιχη προκήρυξη, και τον πολλαπλασιασμό αυτών με τη συμφωνημένη τιμή μονάδος του αντίστοιχου φυσικού αντικειμένου".

Επομένως, ειδικώς στις εν λόγω συμβάσεις μελετών, η συμβατική αμοιβή δεν ταυτίζεται απαραίτητα με την τελική, γιατί η μεν πρώτη υπολογίζεται με βάση τις προεκτιμώμενες μονάδες φυσικού αντικειμένου, ενώ η δεύτερη με βάση τις εκτελεσθείσες μονάδες φυσικού αντικειμένου, ο ακριβής αριθμός των οποίων θα προκύψει κατά το στάδιο της επιμέτρησης.

Περαιτέρω, κατά τη διάταξη του άρθρου 4 παρ. 7 του Ν. 3316/2005, "με απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημόσιων Έργων, που εκδίδεται ύστερα από γνώμη του Τεχνικού Συμβουλίου Μελετών της Γενικής Γραμματείας Δημόσιων Έργων του Υπουργείου Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημόσιων Έργων και του Τεχνικού Επιμελητηρίου Ελλάδος, εγκρίνεται, με βάση τις ισχύουσες εκάστοτε Τεχνικές προδιαγραφές, κανονισμός προεκτιμώμενων αμοιβών μελετών και υπηρεσιών, που περιλαμβάνει: (α) ενιαίες τιμές προεκτιμώμενων αμοιβών μελετών ανά μονάδα φυσικού αντικειμένου και κατηγορία έργου, με βάση, κυρίως, τα προβλεπόμενα στάδια μελέτης και τις ποσότητες των ομοίων ή τυποποιημένων φυσικών αντικειμένων, ώστε να αποφεύγεται ο πολλαπλασιασμός της αμοιβής στην περίπτωση αυτή και (β) ενιαίες τιμές προεκτιμώμενων αμοιβών υπηρεσιών είτε ανά μονάδα φυσικού αντικειμένου και κατηγορία έργου, λαμβάνοντας υπόψη και τις ποσότητες των ομοίων ή τυποποιημένων φυσικών αντικειμένων ώστε να αποφεύγεται ο πολλαπλασιασμός της αμοιβής στην περίπτωση αυτή, είτε ανά μονάδα χρόνου απασχόλησης των προσώπων (ανθρωπομήνες) που ασχολούνται με την παροχή της υπηρεσίας, με βάση τα προσόντα και την εμπειρία τους.

Μετά την έκδοση της υπουργικής απόφασης, η εφαρμογή των τιμών του κανονισμού για τον καθορισμό της προεκτιμώμενης αξίας των συμβάσεων είναι υποχρεωτική για τις αναθέτουσες Αρχές, οι οποίες λαμβάνουν επιπρόσθετα υπόψη όλα τα στοιχεία που επηρεάζουν, κατά την κρίση τους, τη συνολική δαπάνη της σύμβασης, ανάλογα με τα χαρακτηριστικά της και τον επικαιροποιημένο φάκελο του έργου....".

Εν συνεχεία, όμως, κατά τη διάταξη του άρθρου 45 παρ. 10 του ίδιου ως άνω νόμου, όπως αυτή προστέθηκε με την παρ. 6δ του άρθρου 5 του Ν. 3481/2006 (ΦΕΚ Α 162/2-8-2006), " ο κατά την παράγραφο 7 του άρθρου 4 του ν. 3316/2005 κανονισμός προεκτιμώμενων αμοιβών μελετών και υπηρεσιών δεν εφαρμόζεται στις μελέτες και υπηρεσίες που προκηρύσσονται από την εταιρεία "...

Α.Ε.", τον Οργανισμό Κτηματογραφήσεων και Χαρτογραφήσεων Ελλάδος (Ο.Κ.Χ.Ε.). Με απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημόσιων Έργων εγκρίνεται ιδιαίτερος κανονισμός για τον καθορισμό των προεκτιμώμενων αμοιβών των μελετών και υπηρεσιών των ως άνω φορέων, εφόσον τούτο δεν έρχεται σε αντίθεση με διατάξεις του κοινοτικού δικαίου".

Κατ’ επίκληση της ανωτέρω εξουσιοδοτικής διάταξης εκδόθηκε η με αριθμό ...28-8-2007 απόφαση του Υπουργού ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε. (ΦΕΚ Β 1786/6-9-2007), με την οποία εγκρίθηκε ο Κανονισμός Προεκτιμώμενων Αμοιβών της "... Α.Ε." των μελετών κτηματογράφησης για τη δημιουργία Εθνικού Κτηματολογίου, ο οποίος ίσχυε κατά τον επίδικο χρόνο.

Κατά τη διάταξη του άρθρου 1 του εν λόγω Κανονισμού: "1. Οι αμοιβές του παρόντος Κανονισμού αποτελούν την υποχρεωτική για την .... βάση για τον υπολογισμό των προεκτιμώμενων αμοιβών των μελετών κτηματογράφησης για τη δημιουργία του Εθνικού Κτηματολογίου, σύμφωνα με τις διατάξεις του ν. 2308/1995, όπως ισχύει. 2.

Σκοπός του παρόντος Κανονισμού είναι ο καθορισμός των ενιαίων τιμών για τις μονάδες φυσικού αντικειμένου των μελετών κτηματογράφησης και για τις εργασίες που απαιτούνται μέχρι τις πρώτες εγγραφές στα κτηματολογικά βιβλία για την δημιουργία του Εθνικού Κτηματολογίου". Στο άρθρο 2 παρ. 3 ορίζονται, ανάλογα με την κατηγορία της κτηματογραφούμενης περιοχής και τη διάθεση από την ....

των δεδομένων των γεωργικών μητρώων που αφορούν αγροτικές περιοχές, οι κατωτέρω ενιαίες τιμές: 1.1) Πυκνοδομημένη αστική περιοχή, του μεν Δήμου Αθήνας και Θεσσαλονίκης με ενιαία τιμή 20,50 ευρώ, των δε λοιπών με ενιαία τιμή 24,00 ευρώ, 1.2) Αραιοδομημένη αστική περιοχή 30,75 ευρώ, 2.1) Αγροτική περιοχή με μεγάλη κατάτμηση 47,00 ευρώ, 2.2) Αγροτική περιοχή με μικρή κατάτμηση 50,00 ευρώ, 2.3) Αγροτική περιοχή με μεγάλη κατάτμηση, εφόσον διατίθενται τα δεδομένα των γεωργικών μητρώων, 43,00 ευρώ και 2.4) Αγροτική περιοχή με μικρή κατάτμηση, εφόσον διατίθενται τα δεδομένα των γεωργικών μητρώων, 44,00 ευρώ.

Στην ίδια παράγραφο (3) ορίζεται ρητώς ότι οι ανωτέρω τιμές ισχύουν: " α) ανά δικαίωμα γνωστού δικαιούχου καταχωρισμένο στην τελική κτηματολογική βάση που έχει δηλωθεί και δεν έχει τροποποιηθεί, αλλοιωθεί, μεταβιβασθεί ή καταργηθεί από επιγενόμενη πράξη μεταγενέστερη της ημερομηνίας τελευταίας ενημέρωσης της κτηματολογικής βάσης της Ανάρτησης, και β) ανά δικαίωμα γνωστού δικαιούχου που έχει δηλωθεί και έχει τροποποιηθεί, αλλοιωθεί, μεταβιβασθεί ή καταργηθεί από επιγενόμενη πράξη μεταγενέστερη της ημερομηνίας τελευταίας ενημέρωσης της κτηματολογικής βάσης της Ανάρτησης, του οποίου ο τίτλος κτήσης είναι προγενέστερος της ημερομηνίας αυτής".

Στην παράγραφο 4 του ίδιου άρθρου, ως αντικαταστάθηκε με το άρθρο μόνον της .../8-11-2007, ορίζεται ότι οι ανωτέρω τιμές μειώνονται κατά ποσοστό 30% "α) Για κάθε δικαίωμα γνωστού δικαιούχου, καταχωρισμένο στην τελική κτηματολογική βάση, που έχει προέλθει από τροποποίηση, αλλοίωση, μεταβίβαση ή κατάργηση δικαιώματος της ανωτέρω παραγράφου 3 περ.

β’ και για αριθμό δικαιωμάτων επιπλέον εκείνων της περίπτωσης β’ της παραγράφου 3, β) για κάθε δικαίωμα, για το οποίο δεν έχει υποβληθεί δήλωση, αλλά τα στοιχεία του δικαιούχου και του δικαιώματος έχουν προκύψει από την επεξεργασία των στοιχείων, τα οποία συλλέχθηκαν κατά τη διαδικασία της κτηματογράφησης σύμφωνα με το άρθρο 3 του ν. 2308/1995, όπως ισχύει και έχουν συμπεριληφθεί στην τελική κτηματολογική βάση, παρά το γεγονός ότι τα εν λόγω ακίνητα ενδέχεται να εμφανίζονται ως αγνώστου δικαιούχου στις πρώτες εγγραφές και γ) για ένα δικαίωμα αγνώστου δικαιούχου ανά γεωτεμάχιο, για το οποίο δεν έχει υποβληθεί δήλωση αλλά έχει συμπεριληφθεί στην τελική κτηματολογική βάση, και για αριθμό δικαιωμάτων επιπλέον του αριθμού των γεωτεμαχίων για τα οποία υποβλήθηκε δήλωση αλλά δεν κατέστη δυνατός ο εντοπισμός τους".

Περαιτέρω, κατά την παρ. 5 του ίδιου άρθρου του Κανονισμού "εξαιρετικώς ισχύουν οι ορισθείσες στην παρ. 3 του παρόντος άρθρου τιμές ανά κατηγορία περιοχής για ένα (1) δηλωθέν και καταχωρισμένο στην τελική κτηματολογική βάση δικαίωμα δουλείας των περιπτ. α και β της παρ. 3 του παρόντος άρθρου ανά δουλεύον γεωτεμάχιο και δικαιούχο, ανεξαρτήτως της εγγραφής του επί περισσοτέρων ακινήτων στην περίπτωση σύστασης διηρημένων ιδιοκτησιών επί του γεωτεμαχίου.

Οι λοιπές εγγραφές των εν λόγω δουλειών στην τελική κτηματολογική βάση δεν προσμετρώνται στα δικαιώματα της περ. α της παρ. 4 του παρόντος άρθρου". Τέλος στην παράγραφο 7 ορίζεται ότι: "Στην περίπτωση προκήρυξης της ανάθεσης τμήματος του έργου της κτηματογράφησης, σύμφωνα με τις εγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές των μελετών δημιουργίας ψηφιακών βάσεων δεδομένων ενεργών τίτλων των υποθηκοφυλακείων των αστικών κέντρων, οι ανωτέρω τιμές των περ.

α και β της παρ. 3 του παρόντος άρθρου μειώνονται κατά το ποσό των 6,08 ευρώ ανά δικαίωμα καταχωρούμενο στην τελική ψηφιακή βάση δεδομένων ενεργών τίτλων των υποθηκοφυλακείων των αστικών κέντρων. Το ποσό αυτό αντιστοιχεί στην τιμή μονάδος των 6,21 ευρώ που προβλέπεται από την ...01.03.2007 απόφαση του Υπουργού ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε (Φ.Ε.Κ. 361Β/16.03.2007) για το προαναφερθέν έργο, απομειούμενο κατά 0,13 ευρώ για τις εργασίες ανάκτησης των δεδομένων του εν λόγω έργου για την συνέχιση της κτηματογράφησης".

Στην προκειμένη περίπτωση, το Εφετείο, με την προσβαλλόμενη απόφασή του, μετά από συνεκτίμηση των αποδεικτικών μέσων που αναφέρει, σε συνδυασμό προς τις διατάξεις του άνω Κανονισμού Προεκτιμώμενων Αμοιβών της ... Α.Ε. των μελετών κτηματογράφησης για τη δημιουργία Εθνικού Κτηματολογίου, δέχθηκε, κατά την ανέλεγκτη επί των πραγμάτων κρίση του, τα ακόλουθα: "Στα πλαίσια του έργου "... ...Υ ΚΑΙ ΥΠΟΣΤΗΡΙΚΤΙΚΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ" προκηρύχθηκε δημόσιος διαγωνισμός με ανοικτή διαδικασία, με σκοπό την επιλογή αναδόχων για την ανάθεση είκοσι δύο (22) συμβάσεων, που διενήργησε η "...

Α.Ε." ως κυρία του έργου και αναθέτουσα αρχή, με τη χρηματοδότηση σε ποσοστό 100% από εθνικούς πόρους. Αντικείμενο του έργου, όπως προβλεπόταν και με την από Ιουλίου 2008 Προκήρυξη του διαγωνισμού (Κεφάλαιο Β’ , άρθρο 11.1), ήταν η εκπόνηση μελέτης για τη συνέχιση και ολοκλήρωση της διαδικασίας κτηματογράφησης για τη δημιουργία Εθνικού Κτηματολογίου σε 105 δήμους, τοπικά διαμερίσματα και κοινότητες της Ελλάδας και η παροχή υποστηρικτικών υπηρεσιών, για την οποία είχε προηγηθεί η συλλογή και επεξεργασία των δηλώσεων κτηματογράφησης, καθώς και η προσεγγιστική γεωαναφορά τους, στο πλαίσιο του έργου "Δημιουργία της ψηφιακής βάσης δεδομένων των "ενεργών" τίτλων των υποθηκοφυλακείων των αστικών κέντρων της χώρας".

Σύμφωνα με την Προκήρυξη, για την ανάθεση και εκτέλεση κάθε σύμβασης εφαρμόζονται οι αναλυτικά αναφερόμενες στο άρθρο 9 αυτής, με τον τίτλο "Εφαρμοστέα νομοθεσία", διατάξεις, μεταξύ των οποίων ο ν. 3316/2005, όπως τροποποιήθηκε και συμπληρώθηκε με το ν. 3481/2006 "Τροποποιήσεις στη νομοθεσία για το Εθνικό Κτηματολόγιο, την ανάθεση και εκτέλεση συμβάσεων έργων και μελετών και άλλες διατάξεις", όλες οι κανονιστικές πράξεις (π.δ.

και Υ.Α.), που έχουν εκδοθεί προς εκτέλεσή του, καθώς και όλες οι εγκύκλιοι, που έχουν εκδοθεί για την ερμηνεία τους (άρθρο 9.3), όπως και οι διατάξεις της υπ’ αριθ. ...28-8-2007 (ΦΕΚ 1786/Β/6-9- 2007) απόφασης Υπουργού ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε., όπως τροποποιήθηκε με την υπ’ αριθ. .../8-11-2007 (ΦΕΚ 2236/Β/21-11-2007) απόφαση, με την οποία εγκρίθηκε ο "Κανονισμός Προεκτιμώμενων Αμοιβών της "...

Α.Ε." (άρθρο 9.10). Σύμφωνα επίσης με την Προκήρυξη (άρθρο 7 με τίτλο "Τεύχη του Διαγωνισμού-Συμβατικά τεύχη"), τεύχη του διαγωνισμού αποτελούν: η Προκήρυξη, η Συγγραφή Υποχρεώσεων και το τεύχος τεχνικών προδιαγραφών, μαζί με τα παραρτήματά τους, τα τεύχη δε της διαδικασίας, που μετά την υπογραφή του ιδιωτικού συμφωνητικού θα αποτελούν τα συμβατικά τεύχη, είναι, κατά σειρά ισχύος, τα ακόλουθα: 1) το ιδιωτικό συμφωνητικό, 2) η Προκήρυξη με τα παραρτήματά της, 3) η οικονομική προσφορά του αναδόχου, 4) η τεχνική προσφορά του αναδόχου, 5) το τεύχος Συγγραφής Υποχρεώσεων, 6) το τεύχος τεχνικών προδιαγραφών και 7) το τεύχος προεκτιμώμενης αμοιβής με αναλυτικούς υπολογισμούς της προεκτιμηθείσας αμοιβής, σύμφωνα με τα άρθρα 4.2 και 7.2 του ν. 3316/2005, ενώ η συμμετοχή στη διαδικασία του διαγωνισμού συνιστά τεκμήριο ότι κάθε μέλος του διαγωνιζόμενου σχήματος (σύμπραξης ή κοινοπραξίας) έχει λάβει πλήρη γνώση της Προκήρυξης και των τευχών που τη συνοδεύουν, της νομοθεσίας περί ανάθεσης και εκτέλεσης συμβάσεων μελετών και των λοιπών διατάξεων, όπως λεπτομερώς αναφέρονται στο προαναφερόμενο άρθρο 9, και των στοιχείων, που περιέχονται στο φάκελο του έργου (άρθρο 10 της Προκήρυξης).

Στην Προκήρυξη, επίσης, οριζόταν ο συνολικός προϋπολογισμός κάθε σύμβασης, ως το άθροισμα της προεκτιμώμενης αμοιβής της μελέτης και του προϋπολογισμού των υποστηρικτικών υπηρεσιών της αντίστοιχης σύμβασης, το οποίο αποτελούσε το ανώτατο όριο, πέραν του οποίου η οικονομική προσφορά δεν θα γινόταν δεκτή, ενώ ως κατώτατο όριο παραδεκτού των οικονομικών προσφορών για κάθε μελέτη καθοριζόταν το 80% της προεκτιμώμενης αμοιβής της μελέτης αυτής (άρθρο 11.2 της Προκήρυξης).

Οι μονάδες φυσικού αντικειμένου, τα ποσοτικά στοιχεία και οι τιμές μονάδος, που χρησιμοποιήθηκαν για τους υπολογισμούς των προεκτιμώμενων αμοιβών, αναφέρονται αναλυτικά στο τεύχος προεκτιμώμενων αμοιβών μελετών, που, όπως προαναφέρθηκε, περιλαμβάνεται στο φάκελο του έργου, του οποίου λαμβάνει γνώση ο ανάδοχος πριν την υποβολή της προσφοράς του, όπου αναφέρονται αναλυτικά, ανά κωδικό σύμβασης και ανά Δήμο, τα εγγραπτέα δικαιώματα που περιλαμβάνονται στους αναφερομένους κτηματολογικούς πίνακες, τα "επί πλέον" δικαιώματα και το άθροισμά τους (σύνολο εγγραπτέων δικαιωμάτων), ανά κατηγορία ακινήτων, όπως προεκτιμώνται από την αναθέτουσα αρχή με βάση μαθηματικό μοντέλο, τα οποία πολλαπλασιαζόμενα επί την αντίστοιχη τιμή μονάδας φυσικού αντικειμένου, όπως αυτή προκύπτει από τον Κανονισμό Προεκτιμώμενων Αμοιβών της "...

Α.Ε.", και το τιμολόγιο υποστηρικτικών υπηρεσιών, δίνουν το ποσό της προεκτιμώμενης αμοιβής μελέτης. Η υποβολή οικονομικής προσφοράς από το διαγωνιζόμενο αποτελεί τεκμήριο ότι έλαβε υπόψη του τα στοιχεία αυτά, καθώς και την πιθανότητα να μην αντιστοιχούν οι προεκτιμώμενες ποσότητες μονάδων στις τελικές ποσότητες, που θα απαιτηθούν για την εκτέλεση της σύμβασης.

Το συμβατικό τίμημα προκύπτει από την οικονομική προσφορά του αναδόχου για την εκτέλεση όλων των εργασιών, που απαιτούνται για την εκπόνηση του συμβατικού αντικειμένου κάθε σύμβασης και για το πρώτο στάδιο ορίζεται με το άρθρο 11.3 της αυτής προκήρυξης ως το 50% της συμβατικής αμοιβής της σύμβασης. Προκειμένου μόνο για τις πληρωμές του σταδίου αυτού, γίνεται η παραδοχή ότι το 100% των εργασιών αυτού του σταδίου αντιστοιχεί σε αριθμό δικαιωμάτων μεγαλύτερο ή ίσο με ποσοστό 70% του συνόλου των προεκτιμώμενων μονάδων φυσικού αντικειμένου της σύμβασης, ενώ ως μονάδα φυσικού αντικειμένου ορίζεται το ένα εγγραπτέο δικαίωμα, το οποίο περιλαμβάνεται στους αναμορφωμένους τελικούς κτηματολογικούς πίνακες, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 11 του Ν. 2308/1995.

Ως τελική αμοιβή ορίζεται το συνολικό ποσό, που καταβάλλεται στον ανάδοχο για την ολοκλήρωση του αντικειμένου της σύμβασης, δηλαδή η τελικώς καταβαλλόμενη αμοιβή για κάθε σύμβαση, η οποία θα προκύψει με βάση την οικονομική προσφορά του αναδόχου, έπειτα από τελική επιμέτρηση των μονάδων φυσικού αντικειμένου της σύμβασης (άρθρο 11.3 της προκήρυξης).

Από τα ανωτέρω προκύπτει ότι η πληρωμή του πρώτου σταδίου, σύμφωνα με την Προκήρυξη, θα γινόταν με βάση την προκαθορισθείσα ως άνω ποσοτική παραδοχή επί των προεκτιμώμενων μονάδων φυσικού αντικειμένου, δηλαδή χωρίς επιμέτρηση, δεδομένου ότι δεν θα είχαν ακόμα παραδοθεί η τελική κτηματολογική βάση και οι τελικοί κτηματολογικοί πίνακες, στους οποίους θα οριστικοποιούνταν οι μονάδες φυσικού αντικειμένου, τα οποία αποτελούν το αντικείμενο του δεύτερου και τελικού σταδίου, ενώ η τελική αμοιβή του μελετητή θα υπολογιζόταν μετά την επιμέτρηση από την αναθέτουσα αρχή των εκτελεσθεισών μονάδων φυσικού αντικειμένου, η οποία θα ήταν δυνατή μετά την υποβολή της τελικής κτηματολογικής βάσης, δηλαδή με το πέρας του δεύτερου σταδίου.

Ο Κανονισμός Προεκτιμώμενων Αμοιβών της "... Α.Ε.", όπως ρητά αναφέρεται στην Προκήρυξη (άρθρο 9 εδ. α’ ), εφαρμόζεται όχι μόνο κατά το στάδιο της ανάθεσης για τον υπολογισμό της προεκτιμώμενης αμοιβής κάθε μελέτης, αλλά και κατά την εκτέλεση της σύμβασης. Στην παρ. 3 του άρθρου 2 του Κανονισμού ορίζονται οι ενιαίες τιμές, που αποτελούν τη βάση του υπολογισμού της προεκτιμώμενης αμοιβής, ανάλογα με την κατηγορία της κτηματογραφούμενης περιοχής, ανά δικαίωμα γνωστού δικαιούχου καταχωρημένο στην τελική κτηματολογική βάση.

Στην ίδια παράγραφο 3 ορίζεται ότι "οι ενιαίες τιμές ισχύουν α) ανά δικαίωμα γνωστού δικαιούχου, που έχει δηλωθεί και δεν έχει τροποποιηθεί, αλλοιωθεί, μεταβιβασθεί ή καταργηθεί από επιγενόμενη πράξη, μεταγενέστερη της ημερομηνίας της τελευταίας ενημέρωσης της κτηματολογικής βάσης της ανάρτησης και β) ανά δικαίωμα γνωστού δικαιούχου, που έχει δηλωθεί και έχει τροποποιηθεί, αλλοιωθεί, μεταβιβασθεί ή καταργηθεί από επιγενόμενη πράξη μεταγενέστερη της τελευταίας ενημέρωσης της κτηματολογικής βάσης της ανάρτησης, του οποίου ο τίτλος κτήσης είναι προγενέστερος της ημερομηνίας αυτής".

Με την παρ. 4 του ίδιου άρθρου ορίζεται ότι οι παραπάνω τιμές ανά κατηγορία περιοχής μειώνονται κατά ποσοστό τριάντα τοις εκατό (30%), μεταξύ άλλων, στην περίπτωση δικαιώματος, για το οποίο δεν έχει υποβληθεί δήλωση, αλλά τα στοιχεία του δικαιούχου και του δικαιώματος έχουν προκύψει από την επεξεργασία των στοιχείων και έχουν περιληφθεί στη κτηματολογική βάση, παρά το γεγονός ότι τα εν λόγω ακίνητα ενδέχεται να εμφανίζονται ως αγνώστου δικαιούχου στις πρώτες εγγραφές (περ.

β’ ), και στην περίπτωση ενός δικαιώματος αγνώστου δικαιούχου ανά γεωτεμάχιο, για το οποίο δεν έχει υποβληθεί δήλωση, αλλά έχει συμπεριληφθεί στην τελική κτηματολογική βάση και για τον αριθμό δικαιωμάτων επιπλέον του αριθμού των γεωτεμαχίων, για τα οποία υποβλήθηκε δήλωση, αλλά δεν κατέστη δυνατός ο εντοπισμός τους (περ.

γ’ ). Εξαιρετικώς δε ορίσθηκε ότι ισχύουν οι ενιαίες τιμές ανά κατηγορία περιοχής, για ένα δηλωθέν και καταχωρισμένο στην τελική κτηματολογική βάση δικαίωμα δουλείας των περιπτώσεων γνωστού δικαιούχου της παρ. 3 περ. α’ και ανά δουλεύον γεωτεμάχιο και δικαιούχο, ανεξαρτήτως της εγγραφής του επί περισσοτέρων ακινήτων στην περίπτωση σύστασης διηρημένων ιδιοκτησιών επί του γεωτεμαχίου, ενώ οι λοιπές εγγραφές των εν λόγω δουλειών στην κτηματολογική βάση δεν προσμετρώνται στα δικαιώματα της περ.

α’ της παρ. 4 (παρ. 5) και β) για κάθε ένα από τα 500 πρώτα εξ αδιαιρέτου δικαιώματα των μελών του συνεταιρισμού επί γεωτεμαχίων του συνεταιρισμού, τα οποία είναι καταχωρισμένα στην τελική κτηματολογική βάση, ενώ οι προαναφερθείσες τιμές μειώνονται κατά ποσοστό 90% για κάθε ένα επιπλέον των 500 δικαιωμάτων (παρ.6).

Τέλος, στην παράγραφο 7 ορίζεται ότι "στην περίπτωση προκήρυξης της ανάθεσης τμήματος του έργου της κτηματογράφησης, σύμφωνα με τις εγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές των μελετών δημιουργίας ψηφιακών βάσεων δεδομένων ενεργών τίτλων των υποθηκοφυλακείων των αστικών κέντρων, οι ανωτέρω τιμές των περ.

α’ και β’ της παρ. 3 του παρόντος άρθρου μειώνονται κατά το ποσό των 6,08 ευρώ ανά δικαίωμα καταχωρούμενο στην τελική ψηφιακή βάση δεδομένων ενεργών τίτλων των υποθηκοφυλακείων των αστικών κέντρων. Το ποσό αυτό αντιστοιχεί στην τιμή μονάδας των 6,21 ευρώ, που προβλέπεται από την ...01-03-2007 απόφαση του Υπουργού ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε., μειωμένο κατά 0,13 ευρώ για τις εργασίες ανάκτησης των δεδομένων του εν λόγω έργου για τη συνέχιση της κτηματογράφησης".

Από τις ανωτέρω διατάξεις του Κανονισμού προκύπτει σαφώς ότι οι ως άνω προβλεπόμενες από αυτόν ενιαίες τιμές ισχύουν κατά κανόνα για τα δικαιώματα γνωστών δικαιούχων (άρθρο 2 § 3 περ. α και β) και, κατ’ εξαίρεση, για ένα δικαίωμα άγνωστου δικαιούχου ανά γεωτεμάχιο (και μάλιστα με έκπτωση 30%), για το οποίο δεν υποβλήθηκε δήλωση, αλλά θα συμπεριλαμβανόταν στην τελική κτηματολογική βάση (άρθρο 2 § 4γ).

Η ρύθμιση αυτή είναι απολύτως σύμφωνη με τον ορισμό της μονάδας φυσικού αντικειμένου, όπως αυτός προκύπτει από το άρθρο 11.3 της Προκήρυξης, κατά τον οποίο "μονάδα φυσικού αντικειμένου είναι το ένα εγγραπτέο δικαίωμα, το οποίο περιλαμβάνεται στους αναμορφωμένους τελικούς κτηματολογικούς πίνακες, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 11 του ν. 2308/1995", όσο και με αυτόν του εγγραπτέου δικαιώματος, σύμφωνα με τις τεχνικές προδιαγραφές της κτηματογράφησης (κεφ. 1 παρ. 1,2), κατά τον οποίο "εγγραπτέα δικαιώματα" είναι αυτά, για τα οποία υπάρχει υποχρέωση υποβολής δήλωσης στο στάδιο της κτηματογράφησης, σύμφωνα με το άρθρο 2 παρ. 3 περ.

α’ του ν. 2308/1995 (κυριότητα, δουλείες, υποθήκες, μεταλλειοκτησίες κλπ), τα εγγραπτέα ενοχικά δικαιώματα, πάσης φύσεως βάρη και εν γένει δεσμεύσεις της κυριότητας ή άλλων δικαιωμάτων και έννομες σχέσεις που δημιουργούνται δυνάμει δικαστικής ή διοικητικής πράξης, εγγραπτέας στο κτηματολόγιο (άρθρο 12 Ν. 2664/1998).

Επομένως, στην περίπτωση ακινήτου, για το οποίο δεν υπάρχει υποχρέωση υποβολής δήλωσης, εφόσον δεν έχει συνδεθεί με δικαίωμα ουδενός, η καταχώρησή του ως "αγνώστου" ιδιοκτήτη για λόγους πληρότητας της κτηματογράφησης δεν συνιστά εγγραφή δικαιώματος, εφόσον δεν υφίσταται τέτοιο δικαίωμα. Συνακόλουθα, οι καταχωρίσεις τέτοιων ακινήτων (αγνώστου ιδιοκτήτη) δεν αποτελούν μονάδα φυσικού αντικειμένου, γι’ αυτό και οι αναφερόμενες στον Κανονισμό ενιαίες τιμές ισχύουν, όπως ρητά σ’ αυτόν αναφέρεται, μόνον για δικαιώματα "γνωστού" ιδιοκτήτη και, κατ’ εξαίρεση (άρθρο 2 παρ. 4γ), για δικαιώματα "αγνώστου", με την προβλεπόμενη έκπτωση κατά τα ανωτέρω.

Οι ίδιες ως άνω τιμές σε περίπτωση δικαιωμάτων δουλείας ισχύουν εξαιρετικώς για ένα (1) δηλωθέν και καταχωρισμένο στην τελική κτηματολογική βάση δικαίωμα δουλείας των περ. α’ και β’ της παρ. 3 ανά δουλεύον γεωτεμάχιο και δικαιούχο, ανεξαρτήτως της εγγραφής του επί περισσοτέρων ακινήτων, στην περίπτωση διηρημένων ιδιοκτησιών επί του γεωτεμαχίου, ενώ οι λοιπές εγγραφές των εν λόγω δουλειών δεν προσμετρώνται στα δικαιώματα της περ.

α’ της παρ. 4 του Κανονισμού. Επίσης καθορίστηκε μια ευρύτερη κατηγορία δικαιωμάτων, για τις οποίες προβλέπεται τιμή μειωμένη, η εφαρμογή, όμως, των οποίων -μειώσεων και εξαιρέσεων- δεν ήταν δυνατόν να γίνει στο στάδιο του υπολογισμού των προεκτιμώμενων αμοιβών, γιατί ο ακριβής αριθμός των εκτελεσθεισών μονάδων φυσικού αντικειμένου θα προέκυπτε αναγκαία μετά την υποβολή της τελικής αναμορφωμένης κτηματολογικής βάσης των πρώτων εγγραφών και την υποβολή των τελικών αναμορφωμένων πινάκων και διαγραμμάτων, στα οποία θα οριστικοποιούνταν, κατ’ είδος και ποσότητα, οι μονάδες φυσικού αντικειμένου.

Περαιτέρω, προέκυψε ότι η προσφεύγουσα και ήδη αναιρεσείουσα κοινοπραξία υπέβαλε προσφορά, προκειμένου να αναλάβει την εκτέλεση της σύμβασης με κωδικό ..., συνοδευόμενη από προσαρτημένο έντυπο υπολογισμού οικονομικής προσφοράς. Δυνάμει του από 17-11-2009 ιδιωτικού συμφωνητικού, που καταρτίσθηκε στο ... μεταξύ της "...

Α.Ε." και της προσφεύγουσας, όπως αυτό τροποποιήθηκε μεταγενέστερα ως προς τις προθεσμίες της σύμβασης με το από 14-6-2011 συμφωνητικό, ανατέθηκε στην προσφεύγουσα κοινοπραξία η εκτέλεση της σύμβασης με κωδικό ... και τίτλο "... ... ΣΤΑ ΤΟΠΙΚΑ ... ΚΑΙ ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΟΣΤΗΡΙΚΤΙΚΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ". Η εκτέλεση της σύμβασης συμφωνήθηκε ότι θα γίνει σύμφωνα με τα αναφερόμενα στην Προκήρυξη τεύχη του διαγωνισμού, τα οποία ορίσθηκαν ως συμβατικά, με δεσμευτική ισχύ και αποτελούσαν αναπόσπαστο τμήμα της σύμβασης, μεταξύ των οποίων και ο Κανονισμός Προεκτιμώμενων Αμοιβών (άρθρο 1.2 ιδιωτικού συμφωνητικού), και την ισχύουσα νομοθεσία (άρθρο 2), η ανάδοχος δε ανέλαβε να εκτελέσει τη σύμβαση, αφού μελέτησε και αποδέχθηκε όλα τα συμβατικά τεύχη που τη συνοδεύουν, τους όρους της οποίας αποδέχθηκε ανεπιφύλακτα (άρθρο 1.3).

Η παραπάνω σύμβαση περιελάμβανε δύο στάδια εκτέλεσης, το 1ο στάδιο, που συνίστατο στη "Δημιουργία της ψηφιακής κτηματολογικής βάσης δεδομένων της Ανάρτησης" και το 2ο στάδιο, που συνίστατο στη "Δημιουργία της τελικής κτηματολογικής βάσης δεδομένων", τα οποία έπρεπε να περαιωθούν εντός προθεσμίας 45 μηνών και καθαρού χρόνου 38 μηνών από την υπογραφή του ιδιωτικού συμφωνητικού (άρθρο 7).

Το συμβατικό τίμημα ανερχόταν, με βάση την υποβληθείσα οικονομική προσφορά της προσφεύγουσας κατά τα ανωτέρω προβλεπόμενα στην προκήρυξη, στο ποσό των 4.423.021,02 ευρώ, μη συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ, το οποίο αναλυόταν στο ποσό των 4.219.021,12 ευρώ για τη μελέτη και στο ποσό των 203.689,90 ευρώ για τις υποστηρικτικές υπηρεσίες, το ήμισυ δε του τιμήματος αφορούσε το καθένα από τα δύο ως άνω στάδια της σύμβασης.

Επίσης, συμφωνήθηκε ότι εφαρμόζονται συμπληρωματικά τα προβλεπόμενα στο άρθρο 4 της Συγγραφής Υποχρεώσεων (άρθρο 8), όπου, όπως προαναφέρθηκε, περιγράφεται και ο τρόπος υπολογισμού της τελικής αμοιβής του αναδόχου, που θα προκύψει από το γινόμενο των ποσοτήτων των μονάδων φυσικού αντικειμένου, που θα επιμετρηθούν από την αναθέτουσα, επί την αντίστοιχη τιμή μονάδος της προσφοράς του αναδόχου (άρθρο 4.2.4 Συγγραφής Υποχρεώσεων).

Το πρώτο στάδιο της εκτέλεσης του έργου ολοκληρώθηκε εμπρόθεσμα, σύμφωνα με τα προβλεπόμενα στη σύμβαση, εγκρίθηκε και παραλήφθηκε στις 22-6-2011 με την υπ’ αριθμ. πρωτ. .../22-6-2011 απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της καθ’ ης, μετά από σχετική εισήγηση της αρμόδιας Διεύθυνσης Έργων αυτής (αρ. πρωτ. .../21-6-2011).

Με τον 5ο λογαριασμό, που υπέβαλε η προσφεύγουσα στην αρμόδια υπηρεσία της καθ’ ης, ο οποίος εγκρίθηκε στις 20-7-2011, εξοφλήθηκε από την καθ’ ης η συμβατική αμοιβή του 1ου σταδίου, που αντιστοιχούσε στο 50% της συνολικής συμβατικής αμοιβής της αναδόχου κοινοπραξίας, ποσού 2.211.510,51 ευρώ. Προκειμένου για τις πληρωμές του 1ου σταδίου, αυτές, όπως προαναφέρθηκε, γίνονται με την παραδοχή ότι το σύνολο των εργασιών του σταδίου αυτού αντιστοιχεί σε αριθμό δικαιωμάτων μεγαλύτερο ή ίσο με ποσοστό 70% του συνόλου των προεκτιμώμενων μονάδων φυσικού αντικειμένου της σύμβασης.

Με βάση την παραδοχή αυτή έγινε και η καταβολή του ημίσεος της συμβατικής αμοιβής του αναδόχου με την ολοκλήρωση του 1ου σταδίου, χωρίς να προηγηθεί επιμέτρηση, η οποία δεν μπορούσε να υπάρξει στο στάδιο αυτό, κατά το οποίο, όπως αποδείχθηκε και συνομολογείται από τους διαδίκους, δεν είχε προκύψει ακόμη η μονάδα φυσικού αντικειμένου, δηλ.

το εγγραπτέο δικαίωμα, το οποίο περιλαμβάνεται στους τελικούς κτηματολογικούς πίνακες, οι οποίοι καταρτίσθηκαν και παραδόθηκαν στην καθ’ ης προς το τέλος της ολοκλήρωσης του 2ου και τελικού σταδίου (υπ’ αριθ. πρωτ. .../6-6-2013 αποδεικτικό παραλαβής της καθής). Επίσης, με τον 5ο λογαριασμό καταβλήθηκε από την καθ’ ης προκαταβολή και τμήμα της αμοιβής του 2ου σταδίου της μελέτης, ποσοστού 15% της συμβατικής αμοιβής του σταδίου αυτού και με τον 6ο λογαριασμό τμήμα της αμοιβής του 2ου σταδίου, ποσοστού 20%.

Στις 15-4- 2013 μετά την έγκριση της καταβολής, ανακεφαλαιωτικά, ποσοστού 65% της αμοιβής του 2ου σταδίου από το Δ.Σ. της καθής, με την υπ’ αριθ. πρωτ. ...-3-2013 απόφασή του, η ανάδοχος υπέβαλε με το από 15-4-2013 έγγραφό της (υπ’ αριθ. πρωτ. .../15-4-2013 της καθής) τον 7ο λογαριασμό, που αφορούσε την αμοιβή της μέχρι την σύνταξη και υποβολή του λογαριασμού, αφαιρουμένου του ποσού που είχε ήδη καταβληθεί με τους προηγούμενους λογαριασμούς, δηλ.

αφορούσε πληρωμή αντίστοιχη με το 30% της αμοιβής του 2ου σταδίου, ύψους (4.423.021,02 συνολική συμβατική αμοιβή Χ 50% για το 2ο στάδιο = 2.211.510,51 Χ 30% =) 663.453,15 ευρώ, πλέον ΦΠΑ 23%, ποσού 153.594,22 ευρώ, ήτοι συνολικά 816.047,37 ευρώ. Η Διευθύνουσα Υπηρεσία της καθής, προκειμένου να ελέγξει τον λογαριασμό και η καταβληθείσα αμοιβή να μην υπερβεί την τελική αμοιβή της αναδόχου, εφόσον το 2ο στάδιο αποτελούσε το τελικό στάδιο της σύμβασης και απαιτείτο επιμέτρηση των εκτελεσθεισών μονάδων φυσικού αντικειμένου (άρθρο 4 Συγγραφής Υποχρεώσεων), προέβη σε προσωρινή επιμέτρηση των ενεργών εγγραπτέων δικαιωμάτων, που περιλαμβάνονταν στην αναμορφωμένη κτηματολογική βάση που υποβλήθηκε στις 31-12-2012, καθώς δεν είχε παραδοθεί ακόμα από την ανάδοχο η τελική αναμορφωμένη κτηματολογική βάση, όπου οριστικοποιούνται κατ’ είδος και ποσότητα οι μονάδες φυσικού αντικειμένου, το γινόμενο των οποίων επί την αντίστοιχη τιμή μονάδος της προσφοράς της αναδόχου, σύμφωνα με τα αναφερόμενα στην παρ. 11.3 της προκήρυξης, θα αποτελούσε το ποσό της συνολικής τελικής αμοιβής της.

Με την προσωρινή επιμέτρηση ο συνολικός αριθμός των εγγραπτέων δικαιωμάτων, τα οποία περιλαμβάνονταν στην αναμορφωμένη Κτηματολογική Βάση της ... Α.Ε. στις 10-1-2013, ανήλθε σε 139.959, από τα οποία 119.621 αφορούσαν εγγραπτέα δικαιώματα εντός αστικής αραιοδομημένης περιοχής και 20.338 εγγραπτέα δικαιώματα εντός αγροτικής με μεγάλη κατάτμηση περιοχής.

Στον παραπάνω αριθμό δεν περιελήφθησαν τα δικαιώματα "αγνώστου" δικαιούχου, πλην των περιπτώσεων 4Γ του άρθρου 2 του Κανονισμού Προεκτιμώμενων Αμοιβών, και τα δικαιώματα "φερόμενων" που αφορούσαν την περίπτωση ... του ..., ενώ δεν εξειδικεύθηκε ο αριθμός των δικαιωμάτων, για τα οποία οι τιμές μονάδος μειώνονται κατά 30%, σύμφωνα με την παρ. 4 του άρθρου 2 του Κανονισμού Προεκτιμώμενων Αμοιβών, διότι ο αριθμός τους θα προσδιοριζόταν επακριβώς στην επιμέτρηση, που θα διενεργούνταν επί της τελικής κτηματολογικής βάσης.

Η επιμέτρηση ενσωματώθηκε στον 7ο λογαριασμό, ο οποίος, αφού διορθώθηκε κατά τα παραπάνω χωρίς να εμφανίζει ποσό προς πληρωμή, ενώ, αντίθετα, εμφάνιζε αρνητικό ποσό ύψους μείον 296.039,31 ευρώ, επεστράφη στην ανάδοχο με το υπ’ αριθ. πρωτ. .../15- 5-2013 διαβιβαστικό έγγραφο της καθής. Η ανάδοχος κατέθεσε στις 27-5-2013 (αρ.

πρωτ. καθής .../27-5-2013), εντός της προθεσμίας των 15 ημερών, που προβλέπεται από το άρθρο 41 § 1 του ν. 3316/2005, ένσταση ενώπιον του Δ.Σ. της καθής, με αίτημα την έγκριση του 7ου λογαριασμού, όπως υποβλήθηκε, προβάλλοντας αντιρρήσεις για την απομείωση και επιμέτρηση των δικαιωμάτων, καθώς και για τον επανυπολογισμό της ήδη καταβληθείσης αμοιβής του 1ου σταδίου.

Στη διάρκεια συναντήσεων πριν την συζήτηση της ένστασης μεταξύ των εκπροσώπων των μερών διευκρινίστηκε ότι η διαφορά στον 7ο λογαριασμό προέκυψε τόσο από την απομείωση του αριθμού των δικαιωμάτων, μετά την γενόμενη προσωρινή επιμέτρηση, όσο και από την εφαρμογή από την καθ’ ης εκπτώσεων στις τιμές μονάδος, που προβλέπονται στο άρθρο 2 §§ 4, 5 και 6 του Κανονισμού Προεκτιμώμενων Αμοιβών.

Η προσφεύγουσα υπέβαλε προς την καθής την από 16-7-2013 επιστολή της, με την οποία περιέλαβε αιτιάσεις και κατά της επιβολής των παραπάνω εκπτώσεων στην υπολογισθείσα αμοιβή του 7ου λογαριασμού. Επί της ενστάσεως, όπως αυτή συμπληρώθηκε ως προς τους λόγους της με την παραπάνω επιστολή, εξεδόθη η υπ’ αριθ. ...-7-2013 απόφαση του Δ.Σ.

της καθής (η οποία είχε ήδη μετονομασθεί σε "...."), η οποία κοινοποιήθηκε στην ανάδοχο στις 26-7-2013, με την οποία έγινε εν μέρει δεκτή η ένσταση ως προς τον τρόπο προσωρινής επιμέτρησης του αριθμού των "επί πλέον" δικαιωμάτων, επειδή ο αριθμός τους έπρεπε να προσδιοριστεί όχι με αριθμητική αφαίρεση, όπως έγινε, αλλά με σύγκριση της βάσης των "ενεργών" τίτλων με την τελική κτηματολογική βάση, ώστε να προσδιοριστούν τα δικαιώματα τα οποία είχαν μεν περιληφθεί στην ψηφιακή βάση των "ενεργών" τίτλων, αλλά δεν περιλαμβάνονται πια στους τελικούς κτηματολογικούς πίνακες ώστε να επιμετρηθούν.

Κατά τα λοιπά, το Διοικητικό Συμβούλιο της καθ’ ης απέρριψε τις αιτιάσεις της προσφεύγουσας περί αντισυμβατικής εφαρμογής των εκπτώσεων του Κανονισμού Προεκτιμώμενων Αμοιβών, με την αιτιολογία ότι ο τρόπος επιμέτρησης των δικαιωμάτων πρέπει να γίνεται, για όλες τις συμβάσεις της ..., λαμβάνοντας υπόψη τις εκπτώσεις που προβλέπονται στο άρθρο 2 του Κανονισμού Προεκτιμώμενων Αμοιβών, αφού αυτός εφαρμόζεται και κατά την εκτέλεση της σύμβασης και τον προσδιορισμό της τελικής αμοιβής του αναδόχου, σύμφωνα με το άρθρο 1.2 του ιδιωτικού συμφωνητικού, όπου αναφέρεται ρητά ότι ο Κανονισμός Προεκτιμώμένων Αμοιβών αποτελεί συμβατικό τεύχος, έχει δεσμευτική ισχύ και αποτελεί ενιαίο σύνολο με τη σύμβαση.

Κατόπιν της αναφερόμενης απόφασης, η καθ’ ης διενήργησε εκ νέου επιμέτρηση των επί πλέον δικαιωμάτων, με την οποία επαναπροσδιορίστηκε ο αριθμός τους και προέκυψε διαφορά ποσού 48.109,85 ευρώ, με αποτέλεσμα ο 7ος λογαριασμός να εμφανίζει πλέον μικρότερο αρνητικό ποσό [μείον 247.929,45 ευρώ], αντί του αρχικώς υπολογισθέντος μείον 296.029,30 ευρώ.

Στη συνέχεια, η προσφεύγουσα άσκησε κατά της παραπάνω απόφασης του Δ.Σ. της καθ’ ης ενώπιον του Υπουργού Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής την από 9-9-2013 αίτηση θεραπείας (αρ. πρωτ. Υπουργού .../9-9-2013 και αρ. πρωτ. .... .../9-9-2013), με την οποία ζητούσε την ακύρωση της παραπάνω απόφασης, κατά το μέρος που απέρριψε την ένστασή της, και τη διόρθωση/προσδιορισμό του οφειλόμενου ποσού του 7ου λογαριασμού στο ποσό των 628.931,69 ευρώ.

Το ποσό αυτό αναλύεται, κατά τα αναφερόμενα στην αγωγή της, ως εξής: α) στη μείωση της αμοιβής της κατά ποσό (162.408,96 Χ50% αμοιβή του 2ου σταδίου Χ 65%=) 57.782,91 ευρώ, που αντιστοιχεί στην παράνομη και αντισυμβατική εφαρμογή της μείωσης 30% των παρ. 4α και 4β του άρθρου 2 του Κανονισμού για τις συγκεκριμένες κατηγορίες δικαιωμάτων, β) στη μείωση της αμοιβής της κατά ποσό (792.368,46 Χ50% αμοιβή του 2ου σταδίου Χ 65%=) 257.519,75 ευρώ, λόγω μη επιμέτρησης 35.789 δικαιωμάτων, που αφορούν στην περιοχή που υφίσταται η ιδιωτική πολεοδόμηση (...) στον ... (35.789 δικαιώματα Χ 24,60 ευρώ Χ πρόσθετη έκπτωση 90%= 792.368,46 ευρώ), γ) στη μείωση της αμοιβής της κατά ποσό (38.081 Χ 50% αμοιβή του 2ου σταδίου Χ 65% =) 12.376,33 ευρώ, λόγω μη επιμέτρησης 1.455 δικαιωμάτων άγνωστου ιδιοκτήτη (1.279 της κατηγορίας "επιπλέον εγγραπτέο δικαίωμα εντός αστικής αραιοδομημένης περιοχής" Χ 24, 60 ευρώ και 176 της κατηγορίας "επιπλέον εγγραπτέο δικαίωμα εντός αγροτικής περιοχής με μεγάλη κατάτμηση" Χ 37,60 ευρώ), δ) στη μείωση της αμοιβής της κατά ποσό (5.627 Χ 50% αμοιβή του 2ου σταδίου Χ 65% =) 1.828,78 ευρώ, λόγω μη επιμέτρησης 215 δικαιωμάτων, που αφορούν σε δουλείες ανά συνεστημένη διηρημένη ιδιοκτησία (189 δικαιώματα της πρώτης κατηγορίας Χ 24,60 ευρώ και 26 της δεύτερης κατηγορίας Χ 37,60 ευρώ) και ε) στη μείωση της αμοιβής της κατά το ποσό των 552.353,38 ευρώ, λόγω ανεπίτρεπτης αναδρομικής διόρθωσης του ήδη εξοφλημένου 5ου λογαριασμού.

Επί της αιτήσεως θεραπείας ο Υπουργός ΠΕΚΑ δεν απάντησε εντός της ορισθείσας με την διάταξη του άρθρου 41 § 12 ν. 3316/2005 τετράμηνης προθεσμίας, ώστε τεκμαίρεται η σιωπηρή απόρριψη της αίτησης θεραπείας, η προσφεύγουσα δε προχώρησε εμπρόθεσμα στην άσκηση της κρινόμενης αίτησης προσφυγής της. Ειδικότερα, μ’ αυτήν η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι δεν εφαρμόζονται οι μειώσεις του Κανονισμού Προεκτιμώμενων Αμοιβών στην προκειμένη περίπτωση, αφού αυτές δεν προβλέπονταν στα τεύχη Δημοπράτησης και στη σύμβαση και ότι, επομένως, συνολική αμοιβή της αποτελεί το γινόμενο των μονάδων φυσικού αντικειμένου (των δικαιωμάτων), που περιλαμβάνονται στους τελικούς αναμορφωμένους κτηματολογικούς πίνακες, επί την αντίστοιχη τιμή μονάδος της οικονομικής προσφοράς της, όπως προβλέπεται στη σύμβαση και στα συμβατικά τεύχη.

Όπως προεκτέθηκε, η εφαρμογή του Κανονισμού Προεκτιμωμένων Αμοιβών προβλέπεται ρητά στο άρθρο 9 της Προκήρυξης του σχετικού διαγωνισμού, ο οποίος αποτελεί συμβατικό τεύχος κατά τη ρητή πρόβλεψη του άρθρου 7 αυτής, όχι μόνο για την ανάθεση, αλλά και για την εκτέλεση κάθε σύμβασης (άρθρο 9 περ. 10), ενώ σύμφωνα με το άρθρο 2.5 αυτής ο Κανονισμός περιλαμβάνεται στο φάκελο του έργου.

Επίσης, στο ιδιωτικό συμφωνητικό μεταξύ της αναδόχου και της αρχής ορίζεται ρητά (άρθρο 1,2) ότι ο Κανονισμός Προεκτιμωμένων Αμοιβών αποτελεί τεύχος της σύμβασης, έχει δεσμευτική ισχύ και αποτελεί ενιαίο σύνολο με το ιδιωτικό συμφωνητικό και τα λοιπά τεύχη και στοιχεία, που αναφέρονται στο άρθρο αυτό και απαρτίζουν τη σύμβαση.

Ο Κανονισμός αναφέρεται επίσης ρητά και στο άρθρο 2.8 του ιδιωτικού συμφωνητικού μεταξύ των ισχυουσών διατάξεων, που διέπουν τη σύμβαση, η αναφορά του δε ως στοιχείου της σύμβασης και ως τμήματος της νομοθεσίας που τη διέπει καταδεικνύει ακριβώς την ανάγκη εφαρμογής του κατά την εκτέλεση αυτής, για τον υπολογισμό της τελικής αμοιβής της ενάγουσας.

Ως εκ τούτου απορριπτέος είναι ο ισχυρισμός της προσφεύγουσας ότι ο Κανονισμός Προεκτιμώμενων Αμοιβών δεν εφαρμόζεται σε ήδη καταρτισθείσες συμβάσεις, παρά μόνο κατά το στάδιο της προκήρυξης για τον υπολογισμό των προεκτιμωμένων αμοιβών, ειδικώς αφού ληφθεί υπόψη ότι εν προκειμένω δεν ήταν δυνατή η εφαρμογή των ρυθμίσεων στο στάδιο εκείνο και πράγματι δε εφαρμόσθηκαν κατά τα προαναφερόμενα.

Απορριπτέος είναι επίσης ο ισχυρισμός της ότι αγνοούσε την εφαρμογή του Κανονισμού και τον υπολογισμό της τελικής της αμοιβής βάσει αυτού, διότι σύμφωνα με το άρθρο 10 της Προκήρυξης η συμμετοχή στη διαδικασία του διαγωνισμού συνιστά τεκμήριο ότι κάθε μέλος του διαγωνιζόμενου σχήματος (σύμπραξης ή κοινοπραξίας) έχει λάβει πλήρη γνώση των τευχών του διαγωνισμού και των στοιχείων, που περιέχονται στο φάκελο του έργου, μεταξύ των οποίων, όπως προαναφέρθηκε, περιλαμβάνεται και ο Κανονισμός Προεκτιμώμενων Αμοιβών.

Εξ άλλου, όπως προαναφέρθηκε, η προσφεύγουσα συμφώνησε να εκτελέσει τη σύμβαση, αφού τη μελέτησε και αποδέχθηκε ανεπιφύλακτα (1.3 ιδιωτικού συμφωνητικού). Ο ισχυρισμός της προσφεύγουσας ότι το ιδιωτικό συμφωνητικό της σύμβασης υπερισχύει όλων των συμβατικών τευχών σε περίπτωση διαφωνίας μεταξύ τους, αλυσιτελώς προβάλλεται, διότι δεν υφίσταται αντίφαση μεταξύ των συμβατικών τευχών, στα οποία σαφώς προβλέπεται η εφαρμογή του Κανονισμού κατά την εκτέλεση της σύμβασης και για τον υπολογισμό της τελικής αμοιβής του αναδόχου, ώστε δεν τίθεται θέμα ασυμφωνίας μεταξύ τους, αλλά αλληλοσυμπλήρωσης, δεδομένου ότι και τα δύο στοιχεία είναι τμήματα της αυτής σύμβασης, έχουν δεσμευτική ισχύ και αποτελούν ένα ενιαίο σύνολο μαζί με τα υπόλοιπα συμβατικά τεύχη.

Εξάλλου, στο ιδιωτικό συμφωνητικό της σύμβασης ενσωματώνονται οι όροι, που εμπεριέχονται ήδη στην προκήρυξη, σύμφωνα με την οποία, και αφού έλαβε γνώση αυτών, η ανάδοχος υπέβαλε την προσφορά της. Στο συμφωνητικό αναφέρεται ότι ο ανάδοχος αμείβεται σύμφωνα με την ανάλυση της αμοιβής του, όπως προκύπτει από την οικονομική του προσφορά (άρθρο 8, αμοιβή αναδόχου-τρόπος πληρωμής), παράλληλα όμως αναφέρεται ότι συμπληρωματικά εφαρμόζονται τα προβλεπόμενα στο άρθρο 4 του τεύχους συγγραφής υποχρεώσεων (8.7), με το οποίο γίνεται ευθεία παραπομπή στο άρθρο 11.3 της Προκήρυξης, όπου ρητώς προβλέπεται ότι η αμοιβή προκύπτει έπειτα από την τελική επιμέτρηση των μονάδων φυσικού αντικειμένου της σύμβασης.

Εξάλλου, ο υπολογισμός των εκπτώσεων του Κανονισμού επί των πιο πάνω περιπτώσεων από την καθής δεν συνιστά μονομερή μεταβολή των τιμών και, επομένως, των όρων της σύμβασης, ούτε μείωση των συμφωνηθεισών τιμών μονάδος ή διαφοροποίηση των κατηγοριών των δικαιωμάτων, που περιελήφθησαν στο έντυπο της οικονομικής προσφοράς, όπως αβασίμως ισχυρίζεται η προσφεύγουσα.

Όπως προαναφέρθηκε, στη Διακήρυξη και τη Συγγραφή Υποχρεώσεων προβλέπονταν τέσσερις κατηγορίες δικαιωμάτων: δύο κατηγορίες για εγγραπτέα δικαιώματα εντός αστικής αραιοδομημένης περιοχής και εντός αγροτικής με μεγάλη κατάτμηση περιοχής, αντίστοιχα, και δύο κατηγορίες για τα επιπλέον εγγραπτέα δικαιώματα για την κάθε περιοχή εξ αυτών.

Οι κατηγορίες αυτές δεν διαφοροποιήθηκαν από την καθής, αλλά εφαρμόστηκαν οι εκπτώσεις του Κανονισμού επ’ αυτών, με αποτέλεσμα να προκύπτει μειωμένη τιμή, σε σχέση με αυτή που περιλαμβανόταν στην οικονομική προσφορά της αναδόχου. Η διαφορά, επομένως, των διαδίκων δεν έγκειται σε διαφορετικό τρόπο υπολογισμού της αμοιβής της ενάγουσας, όπως αβασίμως αυτή ισχυρίζεται, αλλά στην ποσότητα των μονάδων φυσικού αντικειμένου, για τις οποίες είχαν συμφωνηθεί με τη σύμβαση (τμήμα της οποίας είναι ο Κανονισμός) μειώσεις και εξαιρέσεις.

Ο ισχυρισμός, τέλος, της προσφεύγουσας-ενάγουσας ότι στις προεκτιμώμενες τιμές είχαν ενσωματωθεί οι προβλεπόμενες από τον Κανονισμό μειώσεις και εξαιρέσεις δεν αποδείχθηκε βάσιμος, όπως και ο αντίστοιχος ισχυρισμός ως προς την οικονομική προσφορά της, δεδομένου ότι αυτή έγινε στο ίδιο έντυπο, με βάση τις αυτές προεκτιμώμενες τιμές, οι οποίες αντιστοιχούσαν στις ενιαίες τιμές που όριζε ο Κανονισμός, χωρίς καμία μείωση.

Η εφαρμογή, άλλωστε των ως άνω μειώσεων και εξαιρέσεων του Κανονισμού δεν ήταν δυνατό να γίνει στο στάδιο του υπολογισμού των προεκτιμώμενων αμοιβών, γιατί ο ακριβής αριθμός των εκτελεσθεισών μονάδων φυσικού αντικειμένου, θα προέκυπτε αναγκαία μετά την υποβολή της τελικής αναμορφωμένης κτηματολογικής βάσης των πρώτων εγγραφών και την υποβολή των τελικών αναμορφωμένων κτηματολογικών πινάκων και διαγραμμάτων, στα οποία θα οριστικοποιούνταν κατ’ είδος και ποσότητα οι μονάδες φυσικού αντικειμένου.

Για το λόγο αυτό, οι ανωτέρω μειώσεις και εξαιρέσεις που προβλέπονταν από τον Κανονισμό δεν ενσωματώθηκαν στις προεκτιμώμενες αμοιβές, όπως σαφώς προκύπτει από το γεγονός ότι οι τελευταίες αντιστοιχούν στα ανωτέρω ως άνω ποσά του Κανονισμού (μετά την αφαίρεση του ποσού 6,08 ευρώ της παρ. 7 του άρθρου 2 αυτού).

Ειδικότερα, από το Παράρτημα IV της Προκήρυξης, το οποίο περιλαμβάνει τα έντυπα υπολογισμού οικονομικής προσφοράς, μεταξύ των οποίων αυτό της ένδικης σύμβασης με Κωδικό ..., προκύπτει ότι συμπεριελήφθησαν τέσσερις κατηγορίες περιοχών, από τις αναφερόμενες επτά του Κανονισμού, και ορίσθηκαν ως μονάδες φυσικού αντικειμένου οι ακόλουθες:

I. Ως προς την μελέτη: 1) Εγγραπτέο δικαίωμα, το οποίο περιλαμβάνεται στην ψηφιακή βάση των "ενεργών τίτλων" εντός αστικής αραιοδομημένης περιοχής, με προεκτιμώμενη ποσότητα μονάδων φυσικού αντικειμένου 82.876 και ανώτερο επιτρεπόμενο όριο οικονομικής προσφοράς μελέτης ύψους 2.044.550,92 ευρώ, 2) εγγραπτέο δικαίωμα, το οποίο περιλαμβάνεται στην ψηφιακή βάση των "ενεργών τίτλων" εντός αγροτικής περιοχής με μεγάλη κατάτμηση, με προεκτιμώμενη ποσότητα μονάδων φυσικού αντικειμένου 21.932 και ανώτερο επιτρεπόμενο όριο οικονομικής προσφοράς 897.457,44 ευρώ, 3) "επιπλέον" εγγραπτέο δικαίωμα εντός της υπό στοιχείο 1 περιοχής, δηλαδή δικαίωμα που περιλαμβάνεται στους αναμορφωμένους τελικούς κτηματολογικούς πίνακες, σύμφωνα με τις διατάξεις 11 του Ν. 2308/1995, το οποίο δεν είχε περιληφθεί στην ψηφιακή βάση των "ενεργών τίτλων", με προεκτιμώμενη ποσότητα μονάδων φυσικού αντικειμένου 54.586 και ανώτερο επιτρεπόμενο όριο οικονομικής προσφοράς μελέτης 1.678.519,50 ευρώ και 4) "επιπλέον" εγγραπτέο δικαίωμα εντός της υπό στοιχείο 2 περιοχής, με προεκτιμώμενη ποσότητα μονάδων φυσικού αντικειμένου 13.896 και ανώτερο επιτρεπόμενο όριο οικονομικής προσφοράς μελέτης 653.112 ευρώ και συνολικά 5.273.639,86 ευρώ.

II. Για υποστηρικτικές εργασίες: 1) Εγγραπτέο δικαίωμα με προεκτιμώμενη ποσότητα μονάδων φυσικού αντικειμένου 173.290 και ανώτερο επιτρεπόμενο όριο οικονομικής προσφοράς υποστηρικτικών υπηρεσιών 377.264 ευρώ, 2) επιπλέον εγγραπτέο δικαίωμα, με προεκτιμώμενη ποσότητα μονάδων φυσικού αντικειμένου 68.462 και ανώτερο επιτρεπόμενο όριο οικονομικής προσφοράς υποστηρικτικών υπηρεσιών 130.115,80 ευρώ και συνολικά 407.379,80 ευρώ.

Το πηλίκο που προκύπτει από τα ποσά των ανωτέρω επιτρεπόμενων ορίων της οικονομικής προσφοράς διαιρουμένων διά της αντίστοιχης προεκτιμώμενης ποσότητας των μονάδων φυσικού αντικειμένου είναι ακριβώς η ανώτερη τιμή, που προβλέπεται από τον Κανονισμό για τις αντίστοιχες τέσσερις ως άνω κατηγορίες περιοχών από τις επτά που αναφέρονται σε αυτόν, μετά τη μείωση των υπό στοιχείων 1-1, 1-2, 1-3 και 1-4 κατά το ποσό των 6,08 ευρώ, που προβλέπεται από την προαναφερόμενη παρ. 7 του άρθρου 2 αυτού, ώστε προκύπτει σαφώς ότι δεν εφαρμόστηκαν εκπτώσεις στις προεκτιμώμενες αμοιβές.

Για τον ίδιο λόγο, ο ισχυρισμός της προσφεύγουσας ότι οι τιμές, που η ίδια προσέφερε με την οικονομική προσφορά της, ήταν "σταθμισμένες", πέραν της αοριστίας του, λόγω της μη αναφοράς της μεθόδου ενσωμάτωσης σε αυτές των προβλεπόμενων από τον Κανονισμό μειώσεων και εξαιρέσεων, ώστε να είναι δυνατός ο έλεγχος της βασιμότητας του ισχυρισμού της, είναι αβάσιμος.

Το επιχείρημα που επικαλείται προς ενίσχυση του ισχυρισμού αυτού, ότι η οικονομική προσφορά της θα υπολείπεται του κατώτερου επιτρεπόμενου ορίου υποβολής της (80% της προεκτιμώμενης αμοιβής), αν η αμοιβή της μειωθεί κατά το ποσό της ένδικης διαφοράς, δεν είναι πρόσφορο, λόγω της προαναφερόμενης διάκρισης ανάμεσα στη συμβατική αμοιβή, το ύψος της οποίας συναρτάται με τον αριθμό των προεκτιμώμενων μονάδων φυσικού αντικειμένου, και την τελική αμοιβή, η οποία συναρτάται με τον αριθμό των εκτελεσθεισών μονάδων φυσικού αντικειμένου και θα προκύψει από την επιμέτρηση, με συνέπεια να μην πρόκειται για συγκρίσιμα μεγέθη.

Εκτός αυτού, για τον υπολογισμό του κατώτερου επιτρεπόμενου ορίου υποβολής της προσφοράς της (80% της προεκτιμώμενης αμοιβής) λαμβάνει υπόψη το ανώτερο συνολικό ποσό της προεκτιμώμενης αμοιβής, υπολαμβάνοντας εσφαλμένα ότι σ’ αυτήν έχουν ενσωματωθεί οι μειώσεις και εξαιρέσεις του Κανονισμού, γεγονός που δεν ισχύει κατά τα προεκτεθέντα.

Σχετικά με την τιμολόγηση των δικαιωμάτων στην περιοχή ειδικά ρυθμιζόμενης πολεοδόμησης (...) του ..., για την οποία η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι δεν υπάρχει σχετική πρόβλεψη στη Διακήρυξη και τη σύμβαση, προέκυψαν τα ακόλουθα: Εντός της υπό κτηματογράφηση περιοχής του Δ.Δ. ... του ... βρίσκεται έκταση ιδιοκτησίας "..." στη θέση "...".

Με την υπ’ αριθ. ...1-8-2007 (ΦΕΚ 391/31-8-2007) απόφαση του Υφυπουργού ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε. εγκρίθηκε το πολεοδομικό σχέδιο της παραπάνω έκτασης, με τον καθορισμό οικοδομήσιμων χώρων, οδών, πεζοδρομίων, κοινόχρηστων χώρων, χώρων πρασίνου κλπ, σύμφωνα με το άρθρο 24 του ν. 2508/1997. Μετά την έγκριση της πολεοδομικής μελέτης, σύμφωνα με την παραπάνω διάταξη, οι κοινόχρηστοι χώροι θεωρείται ότι περιήλθαν σε κοινή χρήση, είτε γίνεται παραίτηση από την κυριότητα, νομή και κατοχή των κοινόχρηστων χώρων είτε όχι, ώστε με την έγκριση της πολεοδομικής μελέτης και τη δημοσίευσή της στο ΦΕΚ οι εξ αδιαιρέτου συγκύριοι παραιτούνται από τα εμπράγματα δικαιώματα επί των κοινόχρηστων χώρων και καθίστανται συγκύριοι των αυτοτελών πλέον οικοδομικών τετραγώνων, που δημιουργήθηκαν και εμφαίνονται με στοιχείο Ο.Τ.

στα θεωρημένα διαγράμματα, που δημοσιεύονται μαζί με την πιο πάνω απόφαση στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως. Κατά την εκτέλεση του προγενέστερου έργου της συλλογής και επεξεργασίας των δηλώσεων στην περιοχή αυτή, ετέθη στην καθής ζήτημα από την ανάδοχο του έργου, δηλ. την προσφεύγουσα, σχετικά με τον τρόπο επεξεργασίας και καταχώρησης των δικαιωμάτων, που αφορούσαν την περίπτωση της περιοχής αυτής (βλ.

από 14-7-2008 έγγραφο της προσφεύγουσας, ως αναδόχου του παραπάνω έργου, το οποίο ελήφθη από την καθ’ ης με αριθ. πρωτ. .../16-7-2008). Η καθ’ ης έλαβε τη θέση ότι οι συγκύριοι της ενιαίας, προ της έγκρισης της πολεοδομικής μελέτης, έκτασης έγιναν, μετά την έγκριση της πολεοδομικής μελέτης, συγκύριοι σε κάθε ένα των δημιουργηθέντων νέων ακινήτων (ΟΤ) και είναι, ως εκ τούτου, υπόχρεοι να υποβάλουν δήλωση για το εγγραπτέο δικαίωμά τους σε καθένα των δημιουργηθέντων ακινήτων, πλην των κοινόχρηστων χώρων.

Οι συγκύριοι υπέβαλαν τελικά δηλώσεις για ένα δικαίωμα ο καθένας, αντιμετωπίζοντας την έκταση ως ενιαίο γεωτεμάχιο. Συνολικά υποβλήθηκαν 587 δηλώσεις φυσικών προσώπων. Περαιτέρω προέκυψε ότι η περίπτωση των δικαιωμάτων ... δεν αποτέλεσε περιεχόμενο του Κανονισμού Προεκτιμωμένων Αμοιβών, ο οποίος εγκρίθηκε με την υπ’ αριθ. ...28-8-2007 απόφαση που δημοσιεύθηκε στο με αριθμό 1786/Β/6-9-2007 ΦΕΚ, ήτοι ένα σχεδόν έτος πριν ανακύψει το θέμα των δικαιωμάτων σε περιοχές ....

Επίσης, η περίπτωση αυτή δεν περιελήφθη στα τεύχη του διαγωνισμού, που προκηρύχθηκε με την υπ’ αριθ. ...-7-2008 απόφαση του Δ.Σ. της καθής, με την οποία εγκρίθηκαν και τα τεύχη του διαγωνισμού, τα οποία στις 16-7-2008 είχαν ήδη ολοκληρωθεί και η προκήρυξη είχε αποσταλεί για δημοσίευση στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Επομένως, η περίπτωση των δικαιωμάτων αυτών, για τα οποία η έλλειψη ρητής ειδικότερης πρόβλεψης είναι ακούσια, μπορεί να αντιμετωπισθεί με αναλογική εφαρμογή της διάταξης του Κανονισμού, που ρυθμίζει παρεμφερή περίπτωση, δηλ. εκείνη του άρθρου 2 παρ. 6 για τους οικοδομικούς συνεταιρισμούς, στην οποία ορίζεται ότι οι ενιαίες τιμές, που αναφέρονται στην παρ. 3 του άρθρου 2 του Κανονισμού, ισχύουν εξαιρετικώς για κάθε ένα από τα πεντακόσια (500) πρώτα εξ αδιαιρέτου δικαιώματα των μελών συνεταιρισμού επί γεωτεμαχίων του συνεταιρισμού, τα οποία είναι καταχωρισμένα στην τελική κτηματολογική βάση, ενώ οι προαναφερθείσες τιμές μειώνονται κατά ποσοστό 90% για κάθε ένα επιπλέον των 500 δικαιωμάτων.

Τούτο δε διότι οι εργασίες κτηματογράφησης, που εκτελεί ο ανάδοχος στις περιοχές που έχουν εφαρμοστεί οι διατάξεις της ιδιωτικής πολεοδόμησης, είναι αντίστοιχες εκείνων, που εφαρμόζονται για την επεξεργασία και καταχώρηση στην κτηματολογική βάση των εξ αδιαιρέτου δικαιωμάτων μελών συνεταιρισμού, καταχώρηση των δικαιωμάτων με τη σύνταξη κτηματολογικού πίνακα, που περιλαμβάνει τα στοιχεία δικαιούχων και δικαιωμάτων, και σύνδεση με κάθε συνιδιόκτητο γεωτεμάχιο.

Το γεγονός αυτό του παρεμφερούς των δύο περιπτώσεων δεν αμφισβητείται ούτε από την προσφεύγουσα. Επομένως, ο ισχυρισμός της προσφεύγουσας ότι δεν εφαρμόζονται οι σχετικές διατάξεις του Κανονισμού στην προκειμένη περίπτωση, πρέπει να απορριφθεί. Ισχυρίζεται επίσης η προσφεύγουσα, ότι στα εγγραπτέα δικαιώματα, για τα οποία πρέπει να αμειφθεί με την τιμή της οικονομικής προσφοράς της, πρέπει να περιληφθούν και τα δικαιώματα "αγνώστου" δικαιούχου, καθώς δεν υφίσταται εξαίρεση ως προς αυτά σε κανένα όρο των συμβατικών τευχών.

Ο ισχυρισμός αυτός είναι απορριπτέος, διότι, σύμφωνα με τον Κανονισμό Προεκτιμώμενων Αμοιβών της καθής, στον οποίο, όπως προαναφέρθηκε, γίνεται καθορισμός τιμών ανά δικαίωμα γνωστού δικαιούχου (άρθρο 2 παρ. 3), η καταχώρηση αγνώστου δεν αποτελεί εγγραπτέο δικαίωμα και, επομένως, δεν συνιστά μονάδα φυσικού αντικειμένου και δεν καταβάλλεται γι’ αυτήν αμοιβή.

Ειδική πρόβλεψη υπάρχει κατ’ εξαίρεση για καταβολή αμοιβής (μειωμένης κατά ποσοστό 30%) για την εγγραφή αγνώστου δικαιούχου ανά γεωτεμάχιο, για το οποίο δεν έχει υποβληθεί δήλωση, αλλά έχει συμπεριληφθεί στην τελική κτηματολογική βάση και για αριθμό επιπλέον του αριθμού των γεωτεμαχίων, για τα οποία υποβλήθηκε δήλωση, αλλά δεν κατέστη δυνατός ο εντοπισμός τους (άρθρο 2 παρ. 4 Γ Κανονισμού), ενώ για τις λοιπές περιπτώσεις "αγνώστου" δεν προβλέπεται αμοιβή, όπως προεκτέθηκε.

Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται επίσης ότι αμοιβή οφείλεται και για τις περιπτώσεις εγγραφής δουλείας όχι μόνο ανά δουλεύον γεωτεμάχιο και δικαιούχο, αλλά και ανά συνεστημένη διηρημένη ιδιοκτησία επί του δουλεύοντος γεωτεμαχίου. Ο ισχυρισμός αυτός είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, διότι το δικαίωμα της δουλείας είναι αδιαίρετο και αφορά το δουλεύον γεωτεμάχιο και όχι τις συνεστημένες επ’ αυτού διηρημένες ιδιοκτησίες, επί των οποίων γίνεται μεν για τεχνικούς λόγους καταχώρησή του, χωρίς, όμως, η καταχώρηση αυτή να συνιστά εγγραπτέο δικαίωμα.

Σύμφωνα με απόφαση του Οργανισμού Κτηματολογίου και Χαρτογραφήσεων Ελλάδος (Ο.Κ.Χ.Ε.) σχετικά με τον τρόπο υπολογισμού του πάγιου τέλους κτηματογράφησης στις σχετικές περιπτώσεις (υπ’ αριθμ. 495/06/15-6-2010), κατά τον υπολογισμό της οφειλής του πάγιου τέλους για το δικαιούχο του δεσπόζοντος ακινήτου θα λαμβάνεται ως βάση υπολογισμού μόνο το δουλεύον γεωτεμάχιο, ανεξάρτητα του αριθμού των διηρημένων ιδιοκτησιών, που τυχόν έχουν συσταθεί.

Τέλος, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι μέρος των διορθώσεων του 7ου λογαριασμού αφορούσαν ποσό, που είχε ήδη καταβληθεί μετά την έγκριση του 5ου λογαριασμού και αποτελούσε την εξόφληση της αμοιβής του 1ου σταδίου, ώστε η καθής προέβη παρανόμως σε αναδρομική διόρθωση του ήδη εξοφλημένου 5ου λογαριασμού.

Ο ισχυρισμός αυτός είναι αβάσιμος, δεδομένου ότι ο 5ος λογαριασμός εγκρίθηκε και πληρώθηκε από την καθ’ ης χωρίς επιμέτρηση, η οποία, άλλωστε, κατά τα προεκτεθέντα, δεν ήταν εφικτή κατά το χρόνο της υποβολής του, με μόνη την (υποθετική) συμβατική παραδοχή ότι το σύνολο των εργασιών του σταδίου αυτού ήταν μεγαλύτερο ή ίσο με ποσοστό 70% του συνόλου των προεκτιμώμενων μονάδων φυσικού αντικειμένου της σύμβασης και τη συμβατική ρύθμιση σχετικά με το ύψος της συμβατικής αμοιβής του πρώτου σταδίου σε ποσοστό 50% (της συμβατικής αμοιβής), ενώ η συνολική τελική αμοιβή, η οποία καταβάλλεται ανακεφαλαιωτικά, δηλαδή μετά την αφαίρεση των προηγούμενων καταβολών, προκύπτει έπειτα από επιμέτρηση των εκτελεσθεισών μονάδων φυσικού αντικειμένου (άρθρο 7 Υ.Α. ...12-07-2007 του Υπουργού ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε.

και τις σύμφωνες με αυτήν διατάξεις των άρθρων 11.3 της προκήρυξης και 4.2.4 της συγγραφής υποχρεώσεων της ένδικης σύμβασης). Πέραν αυτού, η Διοίκηση διατηρεί την εξουσία, και μετά την παρέλευση της τασσόμενης προθεσμίας ελέγχου και έγκρισης του λογαριασμού να προβεί σε έλεγχο αυτού, αρνούμενη, ρητώς ή σιωπηρώς, να καταβάλει ποσά ή αναζητώντας, κατά τις κείμενες διατάξεις (του εθνικού και του κοινοτικού δικαίου), ως μη νομίμως ή αχρεωστήτως ήδη καταβληθέντα ποσά του επίμαχου λογαριασμού, τα οποία δεν οφείλονται για οποιονδήποτε λόγο στον ανάδοχο.

Πρέπει, επομένως, σύμφωνα με τα προεκτεθέντα να απορριφθεί η προσφυγή-αγωγή ως ουσιαστικά αβάσιμη, κατά το μέρος που κρίθηκε παραδεκτή και νόμιμη".

Με τους λόγους αναιρέσεως προβάλλονται οι ακόλουθες αναιρετικές αιτιάσεις, όλες από τον αριθμό 1 του άρθρου 559 ΚΠολΔ. και συγκεκριμένα, ότι το Εφετείο με τις προεκτεθείσες στην προσβαλλόμενη απόφαση παραδοχές του παραβίασε τις κατωτέρω εκτιθέμενες ουσιαστικού δικαίου διατάξεις. Ειδικότερα διατείνεται η αναιρεσείουσα: 1) Ότι το Εφετείο "παραβίασε κατά το μέρος που εφάρμοσε τις διατάξεις του άρθρου 2 παρ. 4, 5 και 6 του Κανονισμού Προεκτιμώμενων Αμοιβών (υπ’ αριθ. ...28-8-2007 απόφαση του Υπουργού ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε.

με τίτλο "Έγκριση Προεκτιμώμενων Αμοιβών της "... Α.Ε." των μελετών κτηματογράφησης για τη δημιουργία Εθνικού Κτηματολογίου"), καθόσον οι διατάξεις αυτές δεν ήταν εν προκειμένω εφαρμοστέες, δεδομένου ότι η εφαρμογή τους περιορίζεται αποκλειστικά και μόνο στις περιπτώσεις πριν από την κατάρτιση της διακήρυξης κατά τον υπολογισμό της προεκτιμώμενης αμοιβής, καθώς και στον καθορισμό της αμοιβής του αναδόχου σε συμπληρωματικές μελέτες και υπηρεσίες που δεν περιλαμβάνονται στην αρχική σύμβαση, όχι όμως και στην εκτέλεση της καταρτισθείσας επίδικης σύμβασης για όσα περιλαμβάνονται σ’ αυτήν".

Όμως, παρά τα όσα αντίθετα υποστηρίζει η αναιρεσείουσα, περί του ότι δεν εφαρμόζονται οι μειώσεις του Κανονισμού Προεκτιμώμενων Αμοιβών στην προκειμένη περίπτωση, αφού αυτές δεν προβλέπονταν στα τεύχη Δημοπράτησης και στη σύμβαση και ότι, επομένως, συνολική αμοιβή της αποτελεί το γινόμενο των μονάδων φυσικού αντικειμένου (των δικαιωμάτων), που περιλαμβάνονται στους τελικούς αναμορφωμένους κτηματολογικούς πίνακες, επί την αντίστοιχη τιμή μονάδος της οικονομικής προσφοράς της, όπως προβλέπεται στη σύμβαση και στα συμβατικά τεύχη, εν τούτοις, τα δεκτά γενόμενα με την προσβαλλόμενη απόφαση, δικαιολογούσαν την εφαρμογή των άνω διατάξεων για την διόρθωση, κατά τα ανωτέρω, του υποβληθέντος απ’ αυτήν προς έγκριση 7ου λογαριασμού, αφού οι διατάξεις αυτές είχαν εφαρμογή και για την εκτέλεση της επίδικης σύμβασης και για όσα είχαν συμφωνηθεί με την τελευταία και δεν περιοριζόταν μόνο στα όσα υποστηρίζει η αναιρεσείουσα.

Ειδικότερα, σύμφωνα με τις παραδοχές του Εφετείου, η εφαρμογή του Κανονισμού Προεκτιμώμενων Αμοιβών προβλέπεται ρητά στο άρθρο 9 της Προκήρυξης του σχετικού διαγωνισμού, ο οποίος αποτελεί συμβατικό τεύχος κατά τη ρητή πρόβλεψη του άρθρου 7 αυτής, όχι μόνο για την ανάθεση, αλλά και για την εκτέλεση κάθε σύμβασης (άρθρο 9 περ. 10), ενώ σύμφωνα με το άρθρο 2.5 αυτής ο Κανονισμός περιλαμβάνεται στο φάκελο του έργου.

Επίσης, στο ιδιωτικό συμφωνητικό μεταξύ της αναδόχου και της αρχής ορίζεται ρητά (άρθρο 1,2) ότι ο Κανονισμός Προεκτιμώμενων Αμοιβών αποτελεί τεύχος της σύμβασης, έχει δεσμευτική ισχύ και αποτελεί ενιαίο σύνολο με το ιδιωτικό συμφωνητικό και τα λοιπά τεύχη και στοιχεία, που αναφέρονται στο άρθρο αυτό και απαρτίζουν τη σύμβαση.

Ο Κανονισμός αναφέρεται επίσης ρητά και στο άρθρο 2.8 του ιδιωτικού συμφωνητικού μεταξύ των ισχυουσών διατάξεων, που διέπουν τη σύμβαση, η αναφορά του δε ως στοιχείου της σύμβασης και ως τμήματος της νομοθεσίας που την διέπει καταδεικνύει ακριβώς την ανάγκη εφαρμογής του κατά την εκτέλεση αυτής, για τον υπολογισμό της τελικής αμοιβής της ενάγουσας.

Ως εκ τούτου απορριπτέος είναι ο ισχυρισμός της προσφεύγουσας ότι ο Κανονισμός Προεκτιμώμενων Αμοιβών δεν εφαρμόζεται σε ήδη καταρτισθείσες συμβάσεις, παρά μόνο κατά το στάδιο της προκήρυξης για τον υπολογισμό των προεκτιμώμενων αμοιβών, ειδικώς αφού ληφθεί υπόψη ότι εν προκειμένω δεν ήταν δυνατή η εφαρμογή των ρυθμίσεων στο στάδιο εκείνο και πράγματι δε εφαρμόσθηκαν κατά τα προαναφερόμενα.

Επομένως, ο πρώτος, από την παραπάνω διάταξη (άρθρο 559 αριθ. 1 ΚΠολΔ) λόγος αναιρέσεως, είναι αβάσιμος και απορριπτέος. 2) Ότι με τις παραδοχές της η προσβαλλόμενη απόφαση, "αφενός μεν παραβίασε κανόνα ουσιαστικού δικαίου που δεν εφαρμόσθηκε ή, εν πάση περιπτώσει, ερμηνεύθηκε και εφαρμόσθηκε εσφαλμένα η διάταξη του άρθρου 23 §§ 1 και 2 του ν. 3316/2005, και αφετέρου κατά το μέρος που διαγνώσθηκε, χωρίς να υφίσταται, ερμηνευτικό κενό στη σύμβαση, το οποίο χρειαζόταν δήθεν συμπλήρωση από τις ρυθμίσεις του Κανονισμού Προεκτιμώμένων Αμοιβών".

Εν προκειμένω το Εφετείο, δέχθηκε κατά τα προεκτεθέντα τα ακόλουθα: "Ο ισχυρισμός της προσφεύγουσας ότι το ιδιωτικό συμφωνητικό της σύμβασης υπερισχύει όλων των συμβατικών τευχών σε περίπτωση διαφωνίας μεταξύ τους, αλυσιτελώς προβάλλεται, διότι δεν υφίσταται αντίφαση μεταξύ των συμβατικών τευχών, στα οποία σαφώς προβλέπεται η εφαρμογή του Κανονισμού κατά την εκτέλεση της σύμβασης και για τον υπολογισμό της τελικής αμοιβής του αναδόχου, ώστε δεν τίθεται θέμα ασυμφωνίας μεταξύ τους, αλλά αλληλοσυμπλήρωσης, δεδομένου ότι και τα δύο στοιχεία είναι τμήματα της αυτής σύμβασης, έχουν δεσμευτική ισχύ και αποτελούν ένα ενιαίο σύνολο μαζί με τα υπόλοιπα συμβατικά τεύχη.

Εξάλλου, στο ιδιωτικό συμφωνητικό της σύμβασης ενσωματώνονται οι όροι, που εμπεριέχονται ήδη στην προκήρυξη, σύμφωνα με την οποία, και αφού έλαβε γνώση αυτών, η ανάδοχος υπέβαλε την προσφορά της. Στο συμφωνητικό αναφέρεται ότι ο ανάδοχος αμείβεται σύμφωνα με την ανάλυση της αμοιβής του, όπως προκύπτει από την οικονομική του προσφορά (άρθρο 8, αμοιβή αναδόχου-τρόπος πληρωμής), επίσης όμως αναφέρεται ότι συμπληρωματικά εφαρμόζονται τα προβλεπόμενα στο άρθρο 4 του τεύχους συγγραφής υποχρεώσεων (8.7), με το οποίο γίνεται ευθεία παραπομπή στο άρθρο 11.3 της Προκήρυξης, όπου ρητώς προβλέπεται ότι η αμοιβή προκύπτει έπειτα από την τελική επιμέτρηση των μονάδων φυσικού αντικειμένου της σύμβασης.

Εξάλλου, ο υπολογισμός των εκπτώσεων του Κανονισμού επί των πιο πάνω περιπτώσεων από την καθής δεν συνιστά μονομερή μεταβολή των τιμών και, επομένως, των όρων της σύμβασης, ούτε μείωση των συμφωνηθεισών τιμών μονάδος ή διαφοροποίηση των κατηγοριών των δικαιωμάτων, που περιελήφθησαν στο έντυπο της οικονομικής προσφοράς, όπως αβασίμως ισχυρίζεται η προσφεύγουσα.

Όπως προαναφέρθηκε, στη Διακήρυξη και τη Συγγραφή Υποχρεώσεων προβλέπονταν τέσσερις κατηγορίες δικαιωμάτων: δύο κατηγορίες για εγγραπτέα δικαιώματα, εντός αστικής αραιοδομημένης περιοχής και εντός αγροτικής με μεγάλη κατάτμηση περιοχής, αντίστοιχα, και δύο κατηγορίες για τα επιπλέον εγγραπτέα δικαιώματα για την κάθε περιοχή εξ αυτών.

Οι κατηγορίες αυτές δεν διαφοροποιήθηκαν από την καθ’ ης, αλλά εφαρμόστηκαν οι εκπτώσεις του Κανονισμού επ’ αυτών, με αποτέλεσμα να προκύπτει μειωμένη τιμή, σε σχέση με αυτή που περιλαμβανόταν στην οικονομική προσφορά της αναδόχου. Η διαφορά, επομένως, των διαδίκων δεν έγκειται σε διαφορετικό τρόπο υπολογισμού της αμοιβής της ενάγουσας, όπως αβασίμως αυτή ισχυρίζεται, αλλά στην ποσότητα των μονάδων φυσικού αντικειμένου, για τις οποίες είχαν συμφωνηθεί με τη σύμβαση (τμήμα της οποίας ο Κανονισμός) μειώσεις και εξαιρέσεις".

Με την κρίση του αυτή το Εφετείο, δεν παραβίασε τις διατάξεις του άρθρου 23 §§ 1 και 2 του ν. 3316/2005, τις οποίες ορθά ερμήνευσε και εφάρμοσε, δεχόμενο ότι η μεταξύ των διαδίκων επίδικη σύμβαση αποτελεί ενιαίο σύνολο μαζί με όλα τα συμβατικά τεύχη, μεταξύ των οποίων περιλαμβάνεται ως συμβατικό τεύχος και ο Κανονισμός Προεκτιμώμενων Αμοιβών, σύμφωνα με τον οποίο αυτός εφαρμόζεται και κατά την εκτέλεση της σύμβασης, για τον καθορισμό της συμβατικής αμοιβής, κάτι άλλωστε που θα ήταν ανέφικτο χωρίς την εφαρμογή του, η οποία προβλέπει τον καθορισμό της κατά το δεύτερο στάδιο του έργου μετά από την επιμέτρηση του φυσικού αντικειμένου, ούτε όμως παραβίασε και τις διατάξεις των άρθρων 173 και 200 του ΑΚ, καθόσον δεν δέχεται ότι υπάρχει οποιοδήποτε κενό στην σύμβαση, προς συμπλήρωση του οποίου να απαιτείται ερμηνεία των δηλώσεων βουλήσεως των συμβαλλομένων, αλλά ότι με βάση τον Κανονισμό, ο οποίος αποτελεί συμβατικό τεύχος, δηλαδή ισοδύναμο τμήμα όλων των όρων της σύμβασης, και των εκτιθέμενων σ’ αυτόν αναφερόμενων άρθρων, προβαίνει στον καθορισμό της αμοιβής της αναιρεσείουσας και συνακόλουθα στη διόρθωση του υποβληθέντος απ’ αυτήν προς έγκριση 7ου λογαριασμού, κατά τον προαναφερόμενο τρόπο.

Επομένως, και ο δεύτερος λόγος αναιρέσεως, από την ίδια ως άνω διάταξη (άρθρο 559 αριθ. 1 ΚΠολΔ), με τον οποίο προβάλλονται αντίθετες αιτιάσεις, είναι αβάσιμος και απορριπτέος. Κατά τα λοιπά, οι προβαλλόμενες με τον ίδιο λόγο αιτιάσεις, συνιστούν εκτίμηση πραγματικών γεγονότων, που δεν υπόκεινται σε αναιρετικό έλεγχο (άρθρο 561 παρ. 1 ΚΠολΔ). 3) Ότι το Εφετείο, "παραβίασε την διάταξη του άρθρου 30 § 1 του ν. 3316/2005, κατά το μέρος που δεν εφάρμοσε αυτή, αν και ήταν εφαρμοστέα, ή -εν πάση περιπτώσει- με την εφαρμογή αυτής με εσφαλμένη ερμηνεία, με το να δεχθεί ότι οι κατηγορίες αυτές (των δικαιωμάτων) δεν διαφοροποιήθηκαν από την καθ’ ης (ΕΚΧΑ), αλλά εφαρμόστηκαν οι εκπτώσεις του Κανονισμού επ’ αυτών, με αποτέλεσμα να προκύπτει μειωμένη τιμή, σε σχέση με αυτή που περιλαμβανόταν στην οικονομική προσφορά του αναδόχου".

Ο λόγος αυτός της αναίρεσης, για ευθεία παραβίαση της διατάξεως του άρθρου 30 § 1 του ν. 3316/2005, κατά την οποία "η συμβατική αμοιβή του αναδόχου δεν αναθεωρείται κατά τη διάρκεια της αρχικής συνολικής συμβατικής προθεσμίας....", είναι απορριπτέος ως στηριζόμενος σε εσφαλμένη προϋπόθεση, ότι δηλαδή δεν αποτελούσε αναπόσπαστο μέρος της επίδικης σύμβασης ο Κανονισμός Προεκτιμώμενων Αμοιβών και κατά την εκτέλεση αυτής, όπως όμως συνέβαινε, κατά τα προεκτεθέντα, στον οποίο Κανονισμό για τον καθορισμό της αμοιβής της αναδόχου προβλέπονται οι προαναφερόμενες εκπτώσεις για τις συγκεκριμένες κατηγορίες δικαιωμάτων, που αναφέρεται η προσβαλλόμενη απόφαση. 4) Ότι το Εφετείο "παραβίασε ευθέως τις αρχές της καλής πίστης και του άρθρου 200 ΑΚ κατά την ερμηνεία της επίδικης σύμβασης, και κατά το μέρος που θεωρήθηκε ότι η απλή μνεία του Κανονισμού Προεκτιμώμενων Αμοιβών, ως τελευταίου σε ιεραρχική ισχύ συμβατικού τεύχους, μπορεί να οδηγήσει στην ολοσχερή ερμηνευτική ανατροπή των οικονομικών όρων της σύμβασης".

Εν προκειμένω το Εφετείο με την προσβαλλόμενη απόφασή του δέχθηκε όπως προεκτέθηκε και τα εξής: "Η εφαρμογή του Κανονισμού Προεκτιμώμενων Αμοιβών προβλέπεται ρητά στο άρθρο 9 της Προκήρυξης του σχετικού διαγωνισμού, ο οποίος αποτελεί συμβατικό τεύχος κατά τη ρητή πρόβλεψη του άρθρου 7 αυτής, όχι μόνο για την ανάθεση, αλλά και για την εκτέλεση κάθε σύμβασης (άρθρο 9 περ. 10), ενώ σύμφωνα με το άρθρο 2.5 αυτής ο Κανονισμός περιλαμβάνεται στο φάκελο του έργου.

Επίσης, στο ιδιωτικό συμφωνητικό μεταξύ της αναδόχου και της αρχής ορίζεται ρητά (άρθρο 1,2) ότι ο Κανονισμός Προεκτιμώμενων Αμοιβών αποτελεί τεύχος της σύμβασης, έχει δεσμευτική ισχύ και αποτελεί ενιαίο σύνολο με το ιδιωτικό συμφωνητικό και τα λοιπά τεύχη και στοιχεία, που αναφέρονται στο άρθρο αυτό και απαρτίζουν τη σύμβαση.

Ο Κανονισμός αναφέρεται επίσης ρητά και στο άρθρο 2.8 του ιδιωτικού συμφωνητικού μεταξύ των ισχυουσών διατάξεων, που διέπουν τη σύμβαση, η αναφορά του δε ως στοιχείου της σύμβασης και ως τμήματος της νομοθεσίας που την διέπει καταδεικνύει ακριβώς την ανάγκη εφαρμογής του κατά την εκτέλεση αυτής, για τον υπολογισμό της τελικής αμοιβής της ενάγουσας.

Ως εκ τούτου απορριπτέος είναι ο ισχυρισμός της προσφεύγουσας ότι ο Κανονισμός Προεκτιμώμενων Αμοιβών δεν εφαρμόζεται σε ήδη καταρτισθείσες συμβάσεις, παρά μόνο κατά το στάδιο της προκήρυξης για τον υπολογισμό των προεκτιμώμενων αμοιβών, ειδικώς αφού ληφθεί υπόψη ότι εν προκειμένω δεν ήταν δυνατή η εφαρμογή των ρυθμίσεων στο στάδιο εκείνο και πράγματι δε εφαρμόσθηκαν κατά τα προαναφερόμενα.

Απορριπτέος είναι επίσης ο ισχυρισμός της ότι αγνοούσε την εφαρμογή του Κανονισμού και τον υπολογισμό της τελικής της αμοιβής βάσει αυτού, διότι, σύμφωνα με το άρθρο 10 της Προκήρυξης, η συμμετοχή στη διαδικασία του διαγωνισμού συνιστά τεκμήριο ότι κάθε μέλος του διαγωνιζόμενου σχήματος (σύμπραξης ή κοινοπραξίας) έχει λάβει πλήρη γνώση των τευχών του διαγωνισμού και των στοιχείων, που περιέχονται στο φάκελο του έργου, μεταξύ των οποίων, όπως προαναφέρθηκε, περιλαμβάνεται και ο Κανονισμός Προεκτιμώμενων Αμοιβών.

Εξάλλου, όπως προαναφέρθηκε, η προσφεύγουσα συμφώνησε να εκτελέσει τη σύμβαση, αφού τη μελέτησε και αποδέχθηκε ανεπιφύλακτα (άρθρο 1.3 ιδιωτικού συμφωνητικού)". Με τις παραπάνω παραδοχές του το Εφετείο δεν διαπιστώνει, ούτε και εμμέσως, οποιοδήποτε κενό ή αμφίβολο σημείο στην επίδικη σύμβαση (προς συμπλήρωση του οποίου θα ήταν αναγκαία η προσφυγή στις αρχές της καλής πίστης, αφού ληφθούν υπόψη και τα συναλλακτικά ήθη, κατά τα οριζόμενα στη διάταξη του άρθρου 200 του ΑΚ), αλλ’ απλώς και μόνο δέχεται ότι από την επίδικη σύμβαση προκύπτει, αναφερόμενο στις επί μέρους διατάξεις αυτής, ότι μεταξύ των άλλων συμβατικών τευχών και όλων των όρων που αναφέρονται σ’ αυτήν ίσχυε ως συμβατικό τεύχος και, ο Κανονισμός Προεκτιμώμενων Αμοιβών, οι όροι του οποίοι ίσχυαν ισότιμα ως προς όλους τους άλλους, οι οποίοι αλληλοσυμπληρώνονταν και ότι η προσφεύγουσα συμφώνησε να εκτελέσει τη σύμβαση, αφού μελέτησε και αποδέχθηκε όλα τα συμβατικά τεύχη που συνόδευαν αυτήν, τους όρους της οποίας αποδέχθηκε ανεπιφύλακτα, συνακόλουθα δε και αυτούς του Κανονισμού Προεκτιμώμενων Αμοιβών, δεχόμενο ακολούθως ότι "η εφαρμογή, των μειώσεων και εξαιρέσεων του Κανονισμού (που αναφέρονται στην αναιρεσιβαλλομένη) δεν ήταν δυνατό να γίνει στο στάδιο του υπολογισμού των προεκτιμώμενων αμοιβών, γιατί ο ακριβής αριθμός των εκτελεσθεισών μονάδων φυσικού αντικειμένου, θα προέκυπτε αναγκαία μετά την υποβολή της τελικής αναμορφωμένης κτηματολογικής βάσης των πρώτων εγγραφών και την υποβολή των τελικών αναμορφωμένων κτηματολογικών πινάκων και διαγραμμάτων, στα οποία θα οριστικοποιούνταν κατ’ είδος και ποσότητα οι μονάδες φυσικού αντικειμένου, λόγος για τον οποίο επίσης, οι ανωτέρω μειώσεις και εξαιρέσεις που προβλέπονταν από τον Κανονισμό δεν ενσωματώθηκαν στις προεκτιμώμενες αμοιβές, όπως σαφώς προκύπτει από το γεγονός ότι οι τελευταίες αντιστοιχούν στα ανωτέρω ως άνω ποσά του Κανονισμού (μετά την αφαίρεση του ποσού 6,08 ευρώ της παρ. 7 του άρθρου 2 αυτού).

Επομένως, και ο παραπάνω λόγος της αναίρεσης, από την αυτή ως άνω διάταξη (άρθρο 559 αριθ. 1 ΚΠολΔ), παρά τα αντιθέτως υποστηριζόμενα από την αναιρεσείουσα, είναι αβάσιμος. 5) Ότι το Εφετείο "παραβίασε κανόνα ουσιαστικού δικαίου κατά το μέρος που εφάρμοσε αναλογικά την διάταξη της παραγράφου 6 του άρθρου 2 του Κανονισμού Προεκτιμώμενων Αμοιβών για τους Οικοδομικούς Συνεταιρισμούς κατά τον υπολογισμό της συμβατικής αμοιβής στα δικαιώματα ..., χωρίς να συντρέχουν οι προϋποθέσεις εφαρμογής της διάταξης αυτής".

Εν προκειμένω, σύμφωνα με τα προεκτεθέντα, σχετικά με τον ισχυρισμό της προσφεύγουσας, ότι δεν υπάρχει σχετική πρόβλεψη στη Διακήρυξη και τη σύμβαση, αναφορικά με την τιμολόγηση των δικαιωμάτων στην περιοχή ειδικά ρυθμιζόμενης πολεοδόμησης (...) του ..., το Εφετείο δέχθηκε τα ακόλουθα: "Εντός της υπό κτηματογράφηση περιοχής του Δ.Δ. ...

του ... βρίσκεται έκταση ιδιοκτησίας "..." στη θέση "...". Με την υπ’ αριθ. ...1-8-2007 (ΦΕΚ 391/31-8-2007) απόφαση του Υφυπουργού ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε. εγκρίθηκε το πολεοδομικό σχέδιο της παραπάνω έκτασης, με τον καθορισμό οικοδομήσιμων χώρων, οδών, πεζοδρομίων, κοινόχρηστων χώρων, χώρων πρασίνου κλπ, σύμφωνα με το άρθρο 24 του ν. 2508/1997.

Μετά την έγκριση της πολεοδομικής μελέτης, σύμφωνα με την παραπάνω διάταξη, οι κοινόχρηστοι χώροι θεωρείται ότι περιήλθαν σε κοινή χρήση, είτε γίνεται παραίτηση από την κυριότητα, νομή και κατοχή των κοινόχρηστων χώρων είτε όχι, ώστε με την έγκριση της πολεοδομικής μελέτης και τη δημοσίευσή της στο ΦΕΚ οι εξ αδιαιρέτου συγκύριοι παραιτούνται από τα εμπράγματα δικαιώματα επί των κοινόχρηστων χώρων και καθίστανται συγκύριοι των αυτοτελών πλέον οικοδομικών τετραγώνων, που δημιουργήθηκαν και εμφαίνονται με στοιχείο ΟΤ στα θεωρημένα διαγράμματα, που δημοσιεύονται μαζί με την πιο πάνω απόφαση στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως.

Κατά την εκτέλεση του προγενέστερου έργου της συλλογής και επεξεργασίας των δηλώσεων στην περιοχή αυτή, ετέθη στην καθής ζήτημα από την ανάδοχο του έργου, δηλ. την προσφεύγουσα, σχετικά με τον τρόπο επεξεργασίας και καταχώρησης των δικαιωμάτων, που αφορούσαν την περίπτωση της περιοχής αυτής (από 14-7- 2008 έγγραφο της προσφεύγουσας, ως αναδόχου του παραπάνω έργου, το οποίο ελήφθη από την καθής με αρ.πρωτ. .../16-7-2008).

Η καθής έλαβε τη θέση ότι οι συγκύριοι της ενιαίας προ της έγκρισης της πολεοδομικής μελέτης έκτασης έγιναν, μετά την έγκριση της πολεοδομικής μελέτης, συγκύριοι σε κάθε ένα των δημιουργηθέντων νέων ακινήτων (ΟΤ) και είναι, ως εκ τούτου, υπόχρεοι να υποβάλουν δήλωση για το εγγραπτέο δικαίωμά τους σε καθένα των δημιουργηθέντων ακινήτων, πλην των κοινόχρηστων χώρων.

Οι συγκύριοι υπέβαλαν τελικά δηλώσεις για ένα δικαίωμα ο καθένας, αντιμετωπίζοντας την έκταση ως ενιαίο γεωτεμάχιο. Συνολικά υποβλήθηκαν 587 δηλώσεις φυσικών προσώπων. Περαιτέρω προέκυψε ότι η περίπτωση των δικαιωμάτων ... δεν αποτέλεσε περιεχόμενο του Κανονισμού Προεκτιμώμένων Αμοιβών, ο οποίος εγκρίθηκε με την υπ’ αριθ. ...28-8- 2007 απόφαση που δημοσιεύθηκε στο με αριθμό 1786/Β/6-9-2007 ΦΕΚ, ήτοι ένα σχεδόν έτος πριν ανακύψει το θέμα των δικαιωμάτων σε περιοχές ....

Επίσης, η περίπτωση αυτή δεν περιελήφθη στα τεύχη του διαγωνισμού, που προκηρύχθηκε με την υπ’ αριθ. ...-7-2008 απόφαση του Δ.Σ. της καθής, με την οποία εγκρίθηκαν και τα τεύχη του διαγωνισμού, τα οποία στις 16-7-2008 είχαν ήδη ολοκληρωθεί και η προκήρυξη είχε αποσταλεί για δημοσίευση στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Επομένως, η περίπτωση των δικαιωμάτων αυτών, για τα οποία η έλλειψη ρητής ειδικότερης πρόβλεψης είναι ακούσια, μπορεί να αντιμετωπισθεί με αναλογική εφαρμογή της διάταξης του Κανονισμού, που ρυθμίζει παρεμφερή περίπτωση, δηλ. εκείνη του άρθρου 2 παρ. 6 για τους οικοδομικούς συνεταιρισμούς, στην οποία ορίζεται ότι οι ενιαίες τιμές, που αναφέρονται στην παρ. 3 του άρθρου 2 του Κανονισμού, ισχύουν εξαιρετικώς για κάθε ένα από τα πεντακόσια (500) πρώτα εξ αδιαιρέτου δικαιώματα των μελών συνεταιρισμού επί γεωτεμαχίων του συνεταιρισμού, τα οποία είναι καταχωρισμένα στην τελική κτηματολογική βάση, ενώ οι προαναφερθείσες τιμές μειώνονται κατά ποσοστό 90% για κάθε ένα επιπλέον των 500 δικαιωμάτων.

Τούτο δε διότι οι εργασίες κτηματογράφησης, που εκτελεί ο ανάδοχος στις περιοχές που έχουν εφαρμοστεί οι διατάξεις της ιδιωτικής πολεοδόμησης, είναι αντίστοιχες εκείνων, που εφαρμόζονται για την επεξεργασία και καταχώριση στην κτηματολογική βάση των εξ αδιαιρέτου δικαιωμάτων μελών συνεταιρισμού, καταχώριση των δικαιωμάτων με τη σύνταξη κτηματολογικού πίνακα, που περιλαμβάνει τα στοιχεία δικαιούχων και δικαιωμάτων, και σύνδεση με κάθε συνιδιόκτητο γεωτεμάχιο.

Το γεγονός αυτό του παρεμφερούς των δύο περιπτώσεων δεν αμφισβητείται ούτε από την προσφεύγουσα. Επομένως, ο ισχυρισμός της προσφεύγουσας ότι δεν εφαρμόζονται οι σχετικές διατάξεις του Κανονισμού στην προκειμένη περίπτωση, πρέπει να απορριφθεί". Το Εφετείο με την κρίση του αυτή, κατά την οποία στην προκειμένη περίπτωση υφίσταται ακούσια έλλειψη ρητής ειδικότερης πρόβλεψης, η οποία μπορεί να αντιμετωπισθεί με αναλογική εφαρμογή της διάταξης του Κανονισμού, που ρυθμίζει παρεμφερή περίπτωση, δηλ.

εκείνη του άρθρου 2 παρ. 6 για τους οικοδομικούς συνεταιρισμούς, διότι οι εργασίες κτηματογράφησης, που εκτελεί ο ανάδοχος στις περιοχές που έχουν εφαρμοστεί οι διατάξεις της ιδιωτικής πολεοδόμησης, είναι αντίστοιχες εκείνων, που εφαρμόζονται για την επεξεργασία και καταχώριση στην κτηματολογική βάση των εξ αδιαιρέτου δικαιωμάτων μελών συνεταιρισμού, καταχώριση των δικαιωμάτων με τη σύνταξη κτηματολογικού πίνακα, που περιλαμβάνει τα στοιχεία δικαιούχων και δικαιωμάτων, και σύνδεση με κάθε συνιδιόκτητο γεωτεμάχιο και ότι το γεγονός αυτό του παρεμφερούς των δύο περιπτώσεων δεν αμφισβητείται ούτε από την προσφεύγουσα, δεν παραβίασε με την αναλογική αυτή εφαρμογή την διάταξη του άρθρου 2 παρ. 6 του Κανονισμού Προεκτιμώμενων Αμοιβών, που εφαρμόζεται για τους οικοδομικούς συνεταιρισμούς και επομένως, ο ερευνώμενος λόγος αναιρέσεως, από τον αριθ. 1 του άρθρου 559 ΚΠολΔ, παρά τις αντίθετες αιτιάσεις της αναιρεσείουσας, είναι αβάσιμος. 6) Ότι το Εφετείο "παραβίασε κανόνα ουσιαστικού δικαίου κατά το μέρος που εφάρμοσε την διάταξη της παραγράφου 4 περ.γ’ του άρθρου 2 του Κανονισμού Προεκτιμώμενων Αμοιβών, κατά τον υπολογισμό της συμβατικής αμοιβής στα δικαιώματα "αγνώστου" δικαιούχου, χωρίς όμως να συντρέχουν οι προϋποθέσεις της διάταξης αυτής".

Όμως, με το να δεχθεί το Εφετείο ότι " ο ισχυρισμός της προσφεύγουσας, κατά τον οποίο, εγγραπτέα δικαιώματα, για τα οποία πρέπει να αμειφθεί με την τιμή της οικονομικής προσφοράς της, πρέπει να περιληφθούν και τα δικαιώματα "αγνώστου" δικαιούχου, καθώς δεν υφίσταται εξαίρεση ως προς αυτά σε κανένα όρο των συμβατικών τευχών, είναι απορριπτέος ως αβάσιμος", διότι, "σύμφωνα με τον Κανονισμό Προεκτιμώμενων Αμοιβών της καθής, στον οποίο, όπως προαναφέρθηκε, γίνεται καθορισμός τιμών ανά δικαίωμα γνωστού δικαιούχου (άρθρο 2 παρ. 3), η καταχώρηση αγνώστου δεν αποτελεί εγγραπτέο δικαίωμα και, επομένως, δεν συνιστά μονάδα φυσικού αντικειμένου και δεν καταβάλλεται γι’ αυτήν αμοιβή, ενώ, ειδική πρόβλεψη υπάρχει κατ’ εξαίρεση για καταβολή αμοιβής (μειωμένης κατά ποσοστό 30%) για την εγγραφή αγνώστου δικαιούχου ανά γεωτεμάχιο, για το οποίο δεν έχει υποβληθεί δήλωση, αλλά έχει συμπεριληφθεί στην τελική κτηματολογική βάση και για αριθμό επιπλέον του αριθμού των γεωτεμαχίων, για τα οποία υποβλήθηκε δήλωση, αλλά δεν κατέστη δυνατός ο εντοπισμός τους (άρθρο 2 παρ. 4 Γ Κανονισμού), ενώ για τις λοιπές περιπτώσεις αγνώστου δεν προβλέπεται αμοιβή", ενόψει των προαναφερόμενων πραγματικών παραδοχών του, αναφορικά με την αμοιβή της προσφεύγουσας μετά την επιμέτρηση των δικαιωμάτων αυτής, προκειμένου για άγνωστο ιδιοκτήτη, δεν παραβίασε την προπαρατεθείσα διάταξη, καθόσον για να καταλήξει στο προαναφερόμενο ως προς αυτό πόρισμά του, εφάρμοσε τα όσα ανωτέρω ορίζονται στη διάταξη αυτή, η οποία ήταν εφαρμοστέα.

Επομένως, και ο λόγος αυτός της αναιρέσεως, παρά τις αντίθετες αιτιάσεις της αναιρεσείουσας, είναι αβάσιμος. 7) Ότι το Εφετείο "παραβίασε κανόνα ουσιαστικού δικαίου κατά το μέρος που εφάρμοσε την διάταξη της παραγράφου 5 του άρθρου 2 του Κανονισμού Προεκτιμώμενων Αμοιβών, κατά τον υπολογισμό της συμβατικής αμοιβής στα δικαιώματα που αφορούν δουλείες ανά συνεστημένη διηρημένη ιδιοκτησία, χωρίς όμως να συντρέχουν οι προϋποθέσεις εφαρμογής της διάταξης αυτής".

Όμως, με το να δεχθεί το Εφετείο ότι "ο ισχυρισμός της προσφεύγουσας, κατά τον οποίο, η αμοιβή οφείλεται και για τις περιπτώσεις εγγραφής δουλείας όχι μόνο ανά δουλεύον γεωτεμάχιο και δικαιούχο, αλλά και ανά συνεστημένη διηρημένη ιδιοκτησία επί του δουλεύοντος γεωτεμαχίου, είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, διότι το δικαίωμα της δουλείας είναι αδιαίρετο και αφορά το δουλεύον γεωτεμάχιο και όχι τις συνεστημένες επ’ αυτού διηρημένες ιδιοκτησίες, επί των οποίων γίνεται μεν για τεχνικούς λόγους καταχώρησή του, χωρίς, όμως, η καταχώρηση αυτή να συνιστά εγγραπτέο δικαίωμα, για το οποίο πρέπει να αμοιφθεί με την τιμή της οικονομικής προσφοράς της", ενόψει των προαναφερόμενων πραγματικών παραδοχών του, αναφορικά με την αμοιβή της προσφεύγουσας μετά την επιμέτρηση των δικαιωμάτων αυτής προκειμένου για αμοιβή της προσφεύγουσας του 2ου σταδίου που αφορούν σε δουλείες ανά συνεστημένη διηρημένη ιδιοκτησία, δεν παραβίασε την προπαρατεθείσα διάταξη, καθόσον για να καταλήξει στο προαναφερόμενο ως προς αυτό πόρισμά του, εφάρμοσε τα όσα ανωτέρω ορίζονται στη διάταξη αυτή, η οποία ήταν εν προκειμένω εφαρμοστέα.

Επομένως, και ο τελευταίος αυτός λόγος της αναιρέσεως, παρά τις αντίθετες αιτιάσεις της αναιρεσείουσας, είναι αβάσιμος.

Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, μη υπάρχοντος προς έρευνα άλλου λόγου αναιρέσεως, πρέπει να απορριφθεί η ένδικη αίτηση, να διαταχθεί η εισαγωγή του κατατεθέντος παραβόλου στο Δημόσιο Ταμείο και να καταδικαστεί η αναιρεσείουσα ως ηττώμενη στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσίβλητης (άρθρα 176, 183 ΚΠολΔ) κατά το νόμιμο αίτημα αυτής.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 22-7-2015 αίτηση της Κοινοπραξίας με την επωνυμία "ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ ... ΑΕ - ... - ... ΟΕ - ..." για αναίρεση της υπ’ αριθμ. 1154/2015 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών.

Διατάσσει την εισαγωγή του κατατεθέντος από την αναιρεσείουσα παραβόλου στο Δημόσιο Ταμείο και

Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσίβλητης, τα οποία ορίζει στο ποσό των δύο χιλιάδων επτακοσίων (2.700) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 12 Δεκεμβρίου 2017.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 21 Δεκεμβρίου 2017.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ