Appeal dismissed due to failure to prove attendance and procedural acceleration by absent appellant.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal inadmissible because the appellant failed to appear at the hearing without appointing a proxy. The respondent appeared but could not prove whether the appellant or the respondent accelerated the proceedings, as required by law. Consequently, the court ruled that the discussion of the appeal must be declared inadmissible due to this procedural defect.
Legislator headnote
AI generatedArticles 576(1), 576(3), 568(1), 568(4), and 498(1) of the Code of Civil Procedure; The court must examine ex officio which party accelerated the hearing if a party is absent, and the discussion is inadmissible if neither party proves the acceleration or the service of summons.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 2085 / 2013 (Β2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 2085/2013
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Β2' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Γιαννούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Δημήτριο Μουστάκα, Χριστόφορο Κοσμίδη, Νικόλαο Τρούσα και Χαραλαμπία Σίμου, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 24 Σεπτεμβρίου 2013, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη για να δικάσει μεταξύ:
Του αναιρεσείοντος: Δ. Β. του Π., κατοίκου ..., ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.
Του αναιρεσιβλήτου: Νομικού Προσώπου Δημοσίου Δικαίου με την επωνυμία "ΨΥΧΙΑΤΡΙΚΟ ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΟ ΑΤΤΙΚΗΣ ΔΡΟΜΟΚΑΪΤΕΙΟ" που εδρεύει στο Χαϊδάρι Αττικής και εκπροσωπείται νόμιμα, το οποίο εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Γεώργιο Λιβανό με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και δεν κατέθεσε προτάσεις.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 26/5/2009 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 178/2010 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 3382/2011 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 10/11/2011 αίτησή του και τους από 1/10/2012 πρόσθετους λόγους αυτής.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η Εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Χαραλαμπία Σίμου ανέγνωσε την από 13/9/2013 έκθεσή της, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της από 10/11/2011 αίτησης αναίρεσης και των από 1/10/2012 πρόσθετων λόγων αυτής.
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 576 παρ. 1 και 3, 568 παρ. 1 και 4 και 498 παρ. 1 ΚΠολΔ, προκύπτει ότι, αν κατά τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης ο αναιρεσείων ή ο αναιρεσίβλητος δεν εμφανισθεί, εξετάζεται αυτεπαγγέλτως ποιος επισπεύδει τη συζήτηση της υποθέσεως. Και αν μεν η συζήτηση επισπεύδεται από το διάδικο που εμφανίσθηκε και δεν εμφανίσθηκε ο αντίδικος του, πρέπει να προσκομίζεται με επίκληση αποδεικτικό επιδόσεως της σχετικής κλήσεως προς συζήτηση, αν δε η συζήτηση επισπεύδεται από τον απολειπόμενο διάδικο, πρέπει να προσκομίζεται με επίκληση η κλήση που επιδόθηκε.
Στην προκειμένη περίπτωση φέρεται προς συζήτηση η από 10-11-2011 αίτηση του Δ. Β., για αναίρεση της 3382/2011 απόφασης του Εφετείου Αθηνών. Όπως προκύπτει από τα πρακτικά αυτού του Δικαστηρίου, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε από τη σειρά του πινακίου κατά την αναφερομένη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, παρέστη μόνον το αναιρεσίβλητο, ενώ ο αναιρεσείων δεν εμφανίσθηκε, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, ούτε κατέθεσε έγγραφη δήλωση, κατά το άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ. Περαιτέρω, από τα έγγραφα της δικογραφίας, δεν προκύπτει ποιος από τους διαδίκους επισπεύδει τη συζήτηση της υποθέσεως, το δε αναιρεσίβλητο, το οποίο παρέστη νομίμως, δεν επικαλείται ούτε προσκομίζει αποδεικτικό επιδόσεως της σχετικής κλήσεως προς τον αναιρεσείοντα, στην περίπτωση που αυτό είναι το επισπεύδον, ούτε την κλήση που του επιδόθηκε, αν επισπεύδων είναι ο αναιρεσείων. Επομένως, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της κρινόμενης αναίρεσης.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 10-11-2011 αίτησης του Δ. Β., για αναίρεση της 3382/2011 απόφασης του εφετείου Αθηνών.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 14 Νοεμβρίου 2013
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του στις 28 Νοεμβρίου 2013.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ