Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to failure to follow statutory filing requirements for retrial requests.

Απόφαση 2081 / 2006 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

ΑΡΙΘΜΟΣ 2081/2006

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Συγκροτήθηκε από τους δικαστές: Πολύκαρπο Βούλγαρη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Δημήτριο Κιτρίδη - Εισηγητή, Ηρακλή Κωνσταντινίδη, Κωνσταντίνο Κούκλη και Βασίλειο Κουρκάκη, Αρεοπαγίτες.

Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βασίλειου Μαρκή (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου) και της Γραμματέως Ευδοκίας Φραγκίδη.

Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του την 1η Δεκεμβρίου 2006, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου ... που δεν παρέστη στο συμβούλιο, για αναίρεση της με αριθμό 463/2006 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Λάρισας.

Το Τριμελές Εφετείο Λάρισας, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ΄ αυτή και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητά τώρα την αναίρεση της απόφασης αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 16 Ιουνίου 2006 αίτησή του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1239/2006.

Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Βασίλειος Μαρκής εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με τη με αριθμό 404/22.9.2006 πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Φωτίου Μακρή στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "1-Εισάγω ενώπιόν σας, κατά τα άρθρα 476 και 513 παρ.1 εδ. α' ΚΠΔ, την 33/16-6-06 αίτηση αναιρέσεως του καταδικασμένου ...

κατοίκου Ιωαννίνων, κατά της 463/06 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Λάρισας, με την οποία καταδικάσθηκε σε ποινή φυλακίσεως 23 μηνών και χρηματική 1.500 Ε για διευκόλυνση και προώθηση λαθρομεταναστών στη Χώρα, [άρθρο 55 Ν. 2910/01], και εκθέτω τα ακόλουθα: 2-Κατά μεν το άρθρο 474 παρ.1 ΚΠΔ το ένδικο μέσο ασκείται με δήλωση στο γραμματέα του δικαστηρίου που εξέδωσε την απόφαση ή στο γραμματέα του ειρηνοδικείου ή στον προϊστάμενο της προξενικής αρχής που βρίσκεται στο εξωτερικό και στην περιφέρεια των οποίων κατοικεί ή διαμένει ο δικαιούμενος, κατά δε το άρθρο 473 παρ.2 ΚΠΔ η αναίρεση κατά της καταδικαστικής αποφάσεως μπορεί να ασκηθεί από εκείνον που καταδικάσθηκε και με δήλωση που περιέχει όσα ορίζονται στην παρ.2 του επόμενου άρθρου και επιδίδεται στον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου μέσα σε προθεσμία είκοσι ημερών, η οποία αρχίζει σύμφωνα με την παρ.1, δηλ.

από τη δημοσίευση της απόφασης ή, εάν αυτός δεν είναι παρών κατά την απαγγελία της, από την επίδοσή της. 3- Στην προκειμένη περίπτωση η αίτηση αναιρέσεως ασκείται προσωπικώς από τον ίδιο τον κατηγορούμενο με δικόγραφο δήλωσης που κατέθεσε ενώπιον της γραμματέα του Τριμελούς Εφετείου Ιωαννίνων και όχι με προφορική δήλωση ενώπιον του γραμματέα του δικαστηρίου που την εξέδωσε.

Συνεπώς, η αίτηση αναιρέσεως είναι απορριπτέα ως απαράδεκτη, κατά το άρθρο 476 παρ.1 ΚΠΔ. 4-Κατ' ακολουθία, το δικαστήριο του Αρείου Πάγου [σε Συμβούλιο] επιβάλλεται το μεν να απορρίψει την αίτηση αναιρέσεως του κατηγορουμένου κατά της ανωτέρω αποφάσεως ως απαράδεκτη, λόγω του ότι ασκήθηκε χωρίς να τηρηθούν οι διατυπώσεις που ορίζονται από το νόμο για την άσκησή της, το δε να καταδικάσει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται στο ποσό των 210 Ε, σύμφωνα με τα άρθρα 476 παρ.1 και 583 παρ.1 ΚΠΔ. ΓΙΑ ΤΟΥΤΟ ΠΡΟΤΕΙΝΩ.

Α-Να απορριφθεί η 33/16-6-06 αίτηση αναιρέσεως του καταδικασμένου ... κατά της 463/06 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Λάρισας, και

Β-Να καταδικασθεί ο αναιρεσείων τα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται στο ποσό των 210 Ε.

Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου. Φώτιος Μακρής".

Αφού άκουσε τον ανωτέρω Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, που αναφέρθηκε στην ως άνω έγγραφη εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε και αφού διαπιστώθηκε από την επί του φακέλου της δικογραφίας σημείωση του Γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, ότι ο αναιρεσείων ειδοποιήθηκε, νομίμως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 474 παρ. 1 και 476 παρ. 1 του Κ.Π.Δ. προκύπτει, ότι ο δικαιούμενος σε άσκηση ενδίκου μέσου κατά βουλεύματος ή αποφάσεως, με την επιφύλαξη της διατάξεως του άρθρου 473 παρ. 2 του ίδιου κώδικα, οφείλει να ασκήσει αυτό με δήλωση, την οποία κάνει ο ίδιος ή ο αντιπρόσωπός του στα περιοριστικώς αναφερόμενα στο άρθρο 474 παρ. 1 Κ.Π.Δ. πρόσωπα, μεταξύ των οποίων περιλαμβάνεται και ο γραμματέας του δικαστηρίου που εξέδωσε την απόφαση (ή το βούλευμα). Για τη δήλωση συντάσσεται έκθεση που υπογράφεται από εκείνον που την επιβάλλει ή τον αντιπρόσωπό του (άρθρο 465 παρ. 1 Κ.Π.Δ.) και από εκείνον που τη δέχεται. Η έκθεση αυτή η αποτελεί συστατικό τύπο, η παράβαση του οποίου συνεπάγεται την από το αρμόδιο δικαστήριο ή δικαστικό συμβούλιο απόρριψη ως απαράδεκτου του ενδίκου μέσου, λόγω μη τηρήσεως των διατυπώσεων, που ορίζονται από το νόμο για την άσκησή του. Στην προκειμένη περίπτωση η υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως κατά της υπ΄ αριθμ. 463/2006 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Λαρίσης, με την οποία κηρύχθηκε ένοχος ο αναιρεσείων για παράβαση του άρθρου 55 παρ. 1 του ν.2910/2001, ασκήθηκε με αυτοτελές δικόγραφο, το οποίο υπογράφεται από τον ίδιο και εγχειρίσθηκε στη Γραμματέα του Εφετείου Λαρίσης Γεωργία Πορίκη και όχι με δήλωσή του ενώπιον της τελευταίας και σύνταξη σχετικής εκθέσεως.

Συνεπώς η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη, προεχόντως λόγω μη τηρήσεως των οριζόμενων στο νόμο διατυπώσεων για την άσκησή της και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα (άρθρα 476 παρ. 1 και 583 παρ. 1 Κ.Π.Δ.).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 16.6.2006 αίτηση του ... για αναίρεση της υπ΄αριθμ. 463/2006 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Λαρίσης. Και

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται σε διακόσια είκοσι (220) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 8 Δεκεμβρίου 2006. Και

Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 11 Δεκεμβρίου 2006.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ