207/2006 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 207 / 2006 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός: 207 /2006

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Αθανάσιο Κρητικό, Αντιπρόεδρο, Γεώργιο Βούλγαρη, Δημήτριο Κυριτσάκη, Αχιλλέα Νταφούλη και Αντώνιο Π., Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 3 Φεβρουαρίου 2006, με την παρουσία και της Γραμματέως Μάρθας Ψαραύτη, για να δικάσει μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1. Σ. Π. του Γ., και 2. Φ. συζ. Σ. Π., το γένος Θ. Α., κατοίκων ..., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Αθανάσιο Τασσόπουλο.

Των αναιρεσιβλήτων: 1. Γ. Ρ. του Β. και 2. Χ. συζ. Β. Ρ., κατοίκων ..., οι οποίοι παραστάθηκαν με τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Βύρωνα Βοσκίδη, ο οποίος ανακάλεσε την από 30 Ιανουαρίου 2006 δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ.

Κατά την εκφώνηση της αίτησης αυτής από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Στο σημείο αυτό ο πληρεξούσιος των αναιρεσιβλήτων ζήτησε και αφού έλαβε το λόγο από τον Πρόεδρο πρoέβαλε στη συνέχεια αίτημα εξαίρεσης στο πρόσωπο του Εισηγητή και μέλους του Δικαστηρίου Αρεοπαγίτη Αντωνίου Π., λόγω της μη αντικειμενικής και μεροληπτικής κρίσης του επί της κρινόμενης υπόθεσης, όπως αυτή καταγράφεται στην από 27 Ιανουαρίου 2006 έκθεσή του, με την οποία εισηγείται την παραδοχή του πρώτου, κατά τα υπό στοιχεία Α' και Β' μέρη του και τρίτου λόγων αναίρεσης και την απόρριψη των λοιπών. Ο Πρόεδρος, στο σημείο αυτό, κάλεσε τους διαδίκους για συζήτηση της αίτησης εξαίρεσης χωρίς τη συμμετοχή του εξαιρουμένου, τον οποίο και αντικατέστησε με τον κατά σειρά αρχαιότητας Αρεοπαγίτη Ανδρέα Μαρκάκη, προκειμένου να συγκροτηθεί η σύνθεση του Δικαστηρίου για τη συζήτηση της αίτησης εξαίρεσης.

Στη συνέχεια ο Πρόεδρος κάλεσε τον πληρεξούσιο των αναιρεσιβλήτων να δηλώσει τους λόγους εξαίρεσης, για να καταχωριστούν στα πρακτικά. Ο πληρεξούσιος, στη συνέχεια, δήλωσε τα εξής: " ο Εισηγητής με την ως άνω έκθεσή του κατ'ουσίαν προτείνει την ανάκληση της υπ'αριθ. 188/2004 απόφασης του Αρείου Πάγου, η οποία εκδόθηκε από το Δ'τμήμα του Δικαστηρίου με πρόεδρο τον Αντιπρόεδρο κ. Σ. Π., με την οποία αναιρέθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση με αριθμό 3161/2002 του Εφετείου Θεσσαλονίκης για τον λόγο ότι αυτή περιείχε ασαφείς και μη επαρκείς αιτιολογίες, διότι δέχθηκε αδικαιολόγητα ότι υπάρχουν δύο τμήματα επί της επίδικης πρασιάς της οικοδομής που βρίσκεται στην οδό ... στη Θεσσαλονίκη. Παρά τα ανωτέρω η εισήγηση του κ. Π. προτείνει την αναίρεση της προσβαλλόμενης υπ'αριθ. 2231/2005 απόφασης του Εφετείου Θεσσαλονίκης, διότι δεν δέχεται αυτή ότι η ανωτέρω πρασιά χωρίζεται σε δύο τμήματα, ούτως ώστε, αν αναιρεθεί αυτή από το Δικαστήριό σας, θα έχομε δύο αντιφάσκουσες μεταξύ τους αποφάσεις του Αρείου Πάγου".

Ο πληρεξούσιος των αναιρεσειόντων ζήτησε και αφού έλαβε το λόγο από τον Πρόεδρο, δήλωσε ότι τα ως άνω προβαλλόμενα περιστατικά, από τον πληρεξούσιο των αντιδίκων, δεν αποτελούν λόγο εξαίρεσης στο πρόσωπο του Εισηγητή, σύμφωνα με τα προβλεπόμενα από τον Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας, καθώς από το περιεχόμενο της έκθεσής του δεν προκύπτει μεροληψία υπέρ των αναιρεσειόντων, απλά εκτίθενται οι νομικές απόψεις του εισηγητή επί της κρινόμενης υπόθεσης.

Το Δικαστήριο στη συνέχεια αποσύρθηκε για να διασκεφθεί.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τα άρθρα 52 περ. στ', 59 και 60 ΚπολΔικ. προκύπτει, ότι οι δικαστές οποιουδήποτε δικαστηρίου μπορούν να εξαιρεθούν με αίτηση οιουδήποτε διαδίκου αν έχουν προκαλέσει ή προκαλούν υπόνοια μεροληψίας, ιδίως αν έχουν με κάποιο διάδικο ιδιαίτερη φιλία, ιδιαίτερες σχέσεις καθηκόντων ή εξάρτησης, έριδα ή έχθρα.

Η αίτηση για την εξαίρεση, όταν υποβάλλεται κατά τη διάρκεια της συζήτησης στο ακροατήριο, γίνεται με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά και αναφέρει τους λόγους της εξαίρεσης. Στα πολυμελή δικαστήρια συζητείται αμέσως, χωρίς συμμετοχή του εξαιρουμένου. Η απόφαση για την αίτηση εξαίρεσης εκδίδεται αμέσως με απλή πιθανολόγηση των λόγων της εξαίρεσης, καταχωρίζεται δε σε αυτοτελές διαδικαστικό έγγραφο.

Κατά την έννοια της άνω διάταξης του άρθρου 52 περ. στ' ΚπολΔικ., μόνη η γνώμη του εισηγητή αρεοπαγίτη, που διατυπώνεται στην κατ'άρθρο 571 ΚπολΔικ. έκθεση για το παραδεκτό και το βάσιμο των λόγων αναίρεσης δεν δημιουργεί υπόνοιες προσωποληψίας υπέρ ή κατά ενός ή του άλλου διαδίκου. Στην προκείμενη περίπτωση, κατά τη διάρκεια της συζήτησης στο ακροατήριο της από 5-10-2005 αίτησης των Σ.

Π. και συζύγου του Φ., για αναίρεση της 2231/2005 απόφασης του Εφετείου Θεσσαλονίκης, ο δικηγόρος Β. Βοσκίδης, πληρεξούσιος των αναιρεσιβλήτων Γ. Ρ. και Χ. συζ. Β. Ρ., υπέβαλε για λογιαριασμό των εντολέων του ένσταση εξαίρεσης του εισηγητή αρεοπαγίτη Αντωνίου Π., με δήλωση που καταχωρίστηκε στα πρακτικά και αναφέρει ως λόγο εξαίρεσης μόνο τη γνώμη του εισηγητή στην από 27-1-2006 έγγραφη εισήγησή του για το παραδεκτό και βάσιμο των λόγων της κρινόμενης αναίρεσης, η οποία γνώμη του, κατά τους αναιρεσίβλητους, είναι μεροληπτική, υπέρ των αναιρεσειόντων, γιατί στην πραγματικότητα ζητεί την ανάκληση της (αναιρετικής) 188/2004 απόφασης του Αρείου Πάγου που είχε αναιρέσει την 3161/2002 απόφαση του Εφετείου Θεσσαλονίκης, η οποία εκδόθηκε προηγουμένως στην ίδια υπόθεση μεταξύ των ίδιων διαδίκων. 'Όμως, όπως προαναφέρθηκε, μόνη η διατύπωση της γνώμης αυτής του εισηγητή αρεοπαγίτη στην κατ'άρθρο 571 ΚΠολΔικ, εισήγησή του δεν δημιουργεί υπόνοιες προσωποληψίας υπέρ των αναιρεσειόντων.

Συνεπώς, πρέπει να απορριφθεί η αίτηση εξαίρεσης ως αβάσιμης.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την αναφερόμενη στο σκεπτικό αίτηση των αναιρεσιβλήτων Γ. Ρ. και Χ. συζ. Β. Ρ., για εξαίρεση του εισηγητή αρεοπαγίτη Αντωνίου Π., στη συζήτηση της κρινόμενης από 5-10-2005 αίτησης των Σ. Π. και της συζύγου του Φ., για αναίρεση της 2231/2005 απόφασης του Εφετείου Θεσσαλονίκης.

Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε δημόσια στο ακροατήριο την ίδια ημέρα.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ