Supreme Court dismisses appeal due to failure to summon absent co-litigant in real estate dispute.

Απόφαση 2072 / 2013 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 2072/2013

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α2' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αθανάσιο Κουτρομάνο, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Χρυσόστομο Ευαγγέλου, Γεράσιμο Φουρλάνο, Εμμανουήλ Κλαδογένη και Βασίλειο Πέππα, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 23 Σεπτεμβρίου 2013, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Ελληνικού Δημοσίου, νόμιμα εκπροσωπούμενου από τον Υπουργό Οικονομικών, που κατοικοεδρεύει στην Αθήνα και που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιό του Χρήστο Μιτκίδη, Πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ.

Των αναιρεσιβλήτων: 1)Αθλητικού Σωματείου με την επωνυμία "Ελληνική Ποδοσφαιρική Ομοσπονδία" (Ε.Π.Ο.), που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Δημήτριο Σιώτο και 2)Νομικού Προσώπου Δημοσίου Δικαίου με την επωνυμία "Οργανισμός Κτηματολογίου και Χαρτογραφήσεων Ελλάδος" (Ο.Κ.Χ.Ε), που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, το οποίο δεν εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 10/11/2005 αγωγή του ήδη πρώτου αναιρεσιβλήτου και την από 26/2/2007 κύρια παρέμβαση του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκαν στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών και συνεκδικάστηκαν. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 4122/2008 του ίδιου Δικαστηρίου και 5778/2011 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί το αναιρεσείων με την από 5/3/2012 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Βασίλειος Πέππας ανέγνωσε την από 10/9/2013 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε να γίνει δεκτή η αίτηση αναιρέσεως.

Ο πληρεξούσιος του παραστάντος αναιρεσιβλήτου ζήτησε την απόρριψη της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου του στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 576 παρ. 1 έως 3 ΚΠολΔ, όπως η παρ. 3 ισχύει με την προσθήκη δεύτερου εδαφίου, με το άρθρο 62 ν. 4139/13, εάν κατά τη συζήτηση της αναίρεσης δεν εμφανιστεί ή εμφανιστεί, αλλά δεν λάβει μέρος, με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, κάποιος από τους διαδίκους, ο 'Αρειος Πάγος ερευνά αυτεπαγγέλτως, αν ο απολειπόμενος διάδικος επέσπευσε εγκύρως τη συζήτηση, οπότε συζητεί την υπόθεση σαν να ήταν παρόντες οι διάδικοι ή αν τη συζήτηση επέσπευσε ο αντίδικος του απολειπόμενου διαδίκου, οπότε εξετάζει αυτεπαγγέλτως, αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα.

Αν η κλήση για συζήτηση δεν επιδόθηκε καθόλου ή δεν επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα ο 'Αρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση ως προς όλους τους διαδίκους. Σε περίπτωση, όμως, απλής ομοδικίας, αν κάποιος δεν εκπροσωπηθεί από πληρεξούσιο δικηγόρο, η υπόθεση χωρίζεται και η συζήτηση της αίτησης αναίρεσης χωρεί νομίμως, ως προς όσους εκπροσωπούνται από πληρεξούσιο δικηγόρο ή έχουν κλητευθεί νομίμως και κηρύσσεται απαράδεκτη ως προς τους λοιπούς.

Εξ άλλου, με την διάταξη του άρθρου 76 παρ. 1 ΚΠολΔ ορίζεται, μεταξύ άλλων, ότι όταν, εξαιτίας των περιστάσεων που συνοδεύουν την υπόθεση, δεν μπορούν να υπάρξουν αντίθετες αποφάσεις απέναντι στους ομοδίκους, οι πράξεις του καθενός ωφελούν και βλάπτουν τους άλλους, οι δε ομόδικοι, οι οποίοι μετέχουν νομίμως στην δίκη ή έχουν προσεπικληθεί, αν δεν παραστούν, θεωρούνται ότι αντιπροσωπεύονται από τους παρισταμένους.

Η αντιπροσώπευση, όμως, αυτή του απολειπόμενου αναγκαίου ομοδίκου προϋποθέτει ότι αυτός έχει νόμιμα κλητευθεί στη δίκη. Άλλως, σε περίπτωση μη εμφανίσεώς του, κηρύσσεται απαράδεκτη η συζήτηση της αναιρέσεως ως προς όλους, κατ` εφαρμογή του άρθρου 576 παρ. 3 ΚΠολΔ. Τέλος, αναγκαστική ομοδικία, κατά την έννοια της διάταξης του άρθρου 76 παρ. 1 ΚΠολΔ, υπάρχει και στην περίπτωση, κατά την οποία σε δίκη μεταξύ εκείνου που ζητεί τη διόρθωση ανακριβούς πρώτης εγγραφής στα οικεία κτηματολογικά βιβλία για ακίνητο "άγνωστου ιδιοκτήτη", στο οποίο προβάλλει εγγραπτέο δικαίωμά του και του Οργανισμού Κτηματολογίου και Χαρτογραφήσεων Ελλάδος (σύμφωνα με το άρθρο 6 παρ. 3 ν. 2664/98, όπως αντ/κε με το άρθρο 2 παρ. 3 ν. 3127/03 και πριν την τροποποίηση της εν λόγω διάταξης με άρθρο 2 παρ. 2 ν. 3481/06), ασκήσει κύρια παρέμβαση το Ελληνικό Δημόσιο, ζητώντας, με την προβολή του ίδιου εγγραπτέου δικαιώματος, τη διόρθωση ολικώς ή μερικώς της ίδιας πρώτης εγγραφής, διότι στην περίπτωση αυτή, ως εκ της φύσεως της διαφοράς, δεν είναι νοητή η έκδοση αντιθέτων αποφάσεων έναντι των ομοδίκων αυτών.

Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από το ταυτάριθμο με την παρούσα πρακτικό, κατά την εκφώνηση της υποθέσεως στο ακροατήριο, στην ανωτέρω αναφερόμενη δικάσιμο, το 2ο αναιρεσίβλητο ν.π.δ.δ. με την επωνυμία "Οργανισμός Κτηματολογίου και Χαρτογραφήσεων Ελλάδος", εναγόμενο και καθού η κύρια παρέμβαση, έναντι του οποίου τόσο το ενάγον-1ο αναιρεσίβλητο σωματείο, όσο και το κυρίως παραμβαίνον-αναιρεσείον Ελληνικό Δημόσιο ζήτησαν τη διόρθωση (ολικά το ενάγον και μερικώς το κυρίως παρεμβαίνον) της ίδιας πρώτης εγγραφής στα οικεία κτηματολογικά βιβλία οριζόντιων ιδιοκτησιών αναφερόμενων σ' αυτά ως "άγνωστου ιδιοκτήτη", δεν εμφανίστηκε, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, έστω και με δήλωση κατά το άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ.

Εξ ουδενός δε στοιχείου της δικογραφίας αποδεικνύεται η νόμιμη κλήτευση του απόντος αυτού διαδίκου ή η από αυτό επίσπευση της συζητήσεως, καθόσον ούτε το αναιρεσείον, ούτε το πρώτο αναιρεσίβλητο, που παραστάθηκαν, προσκομίζουν σχετική έκθεση επιδόσεως (αν τη συζήτηση επισπεύδει κάποιος εξ αυτών) ή το επιδοθέν σ' αυτούς αντίγραφο της αίτησης με κλήση όπως παραστούν κατά την παρούσα δικάσιμο (αν τη συζήτηση επισπεύδει το 2ο αναιρεσίβλητο).

Επομένως, σύμφωνα με τις ανωτέρω διατάξεις, σε συνδυασμό προς εκείνες του άρθρου 568 ΚΠολΔ και εφόσον δεν πρόκειται για απλή ομοδικία, πρέπει η συζήτηση της υποθέσεως να κηρυχθεί απαράδεκτη ως προς όλους τους διαδίκους.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 5/3/12 αίτησης για αναίρεση της 5778/11 απόφασης του Εφετείου Αθηνών.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 13 Οκτωβρίου 2013.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του στις 26 Νοεμβρίου 2013.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ