Supreme Court dismisses appeal due to improper service of summons to absent defendants.

Απόφαση 2070 / 2013 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 2070/2013

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α2' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αθανάσιο Κουτρομάνο, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Χρυσόστομο Ευαγγέλου, Γεράσιμο Φουρλάνο, Εμμανουήλ Κλαδογένη και Ιωσήφ Τσαλαγανίδη, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 23 Σεπτεμβρίου 2013, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος - καλούντος: Σ. Π. του Ε., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο του Γιασεμώ Καραγιάννη με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 ΚΠολΔ.

Των αναιρεσιβλήτων - καθ' ων η κλήση: 1) Α. συζ. Π. - Φ. Τ., το γένος Ε. Σ., κατοίκου ..., 2) Μ. Σ. του Ε., κατοίκου ..., 3) Μ. Π. του Π., κατοίκου ..., 4) Π. Π. του Π., κατοίκου ..., 5) Ν. Π. του Π., κατοίκου ..., 6) Δ. χας Γ. Γ. Σ., το γένος Κ. Π., κατοίκου ..., 7) Μ. συζ. Π. Τ., το γένος Κ. Π., κατοίκου ..., 8) Ά. Π., χας Π. Π., πρώην κατοίκου ... και ήδη αγνώστου διαμονής, 9) Κ. Π. του Π., κατοίκου ... 10) Π. Ο. του Α., πρώην κατοίκου ... και ήδη αγνώστου διαμονής, 11) Μ. χας Α. Α., το γένος Α. Ο., κατοίκου ..., 12) Λ. Ο. του Α., κατοίκου ..., 13) Ν. Ο. του Α., κατοίκου ..., 14) Π. Π. του Σ., κατοίκου ..., 15) Π. Π. του Σ., κατοίκου ..., 16) Ε. Π. του Σ., κατοίκου ..., 17) Γ. Π. του Σ., κατοίκου ..., 18) Σ. συζ. Χ. Γ., το γένος Σ. Π., κατοίκου ..., 19) Ε. συζ. Μ. Κ., το γένος Ε. Π., κατοίκου ... και 20) Ορθόδοξης Εκκλησίας Τριαντών Ρόδου, που εκπροσωπείται νόμιμα από την εκκλησιαστική επιτροπή αυτής, οι οποίοι δεν παραστάθηκαν, ούτε εκπροσωπήθηκαν στο ακροατήριο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 20-6-1999 τριτανακοπή του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Ρόδου. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 150/2001 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 83/2008 του Εφετείου Δωδεκανήσου. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζήτησε ο αναιρεσείων με την από 22-12-2008 αίτησή του και τους από 17-3-2011 πρόσθετους λόγους αυτής. Μετά από βιαία διακοπή της δίκης η λόγω θανάτου των: α) Π. Π. του Μ., ) Π. Π. του Κ. και ) Α. συζ. Α. Ο.. Η υπόθεση επανέρχεται για συζήτηση με την από 10-9-2012 κλήση του αναιρεσείοντος.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκε μόνο ο αναιρεσείων όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Χρυσόστομος Ευαγγέλου διάβασε την από 6-10-2011 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε να απορριφθεί η αίτηση αναίρεσης, όπως διαμορφώθηκε με τους πρόσθετους λόγους.

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τον συνδυασμό των άρθρων 94, 96, 97, 142 και 143 Κ.Πολ.Δ. προκύπτει ότι η επίδοση προς διάδικο μπορεί να γίνεται και προς τον νόμιμα διορισμένο αντίκλητό του, εφόσον εξακολουθεί να έχει αυτή την ιδιότητα. Ο διορισμός αντικλήτου γίνεται, κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 142 §§ 1 και 4, είτε με δήλωση ενώπιον του γραμματέα του πρωτοδικείου της κατοικίας του διαδίκου είτε με ρήτρα σε σύμβαση (που καλύπτει μόνο τις σχετικές με τη σύμβαση αυτή πράξεις).

Επίσης, έχει την ιδιότητα του αντικλήτου και ο νόμιμα διορισμένος πληρεξούσιος δικηγόρος, στον οποίο μπορούν να γίνονται μόνον οι επιδόσεις που ανάγονται στη δίκη για την οποία είναι πληρεξούσιος, συμπεριλαμβανομένης και της επιδόσεως της οριστικής αποφάσεως. Μετά όμως την έκδοση της οριστικής αποφάσεως, σε περίπτωση ασκήσεως ενδίκου μέσου, μπορεί να γίνει μεν επίδοση της σχετικής κλήσεως προς τον υπογράψαντα το ένδικο μέσο, ως πληρεξούσιο δικηγόρο, όχι όμως και προς τον κατά τη δίκη, επί της οποίας εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση, πληρεξούσιο δικηγόρο του καθού το ένδικο μέσο, ο οποίος μετά την έκδοση της οριστικής αυτής αποφάσεως παύει να έχει την ιδιότητα του αντικλήτου (αν δεν διορίσθηκε αντίκλητος κατά το άρθρ. 142 §§ 1 και 4 του Κ.Πολ.Δ.).

Εξάλλου, κατά το άρθρ. 576 §2 ΚΠολΔ, αν ο αντίδικος εκείνου που επισπεύδει την συζήτηση δεν εμφανισθεί ή εμφανισθεί αλλά δεν λάβει μέρος σε αυτήν με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως αν κλητεύθηκε νομίμως και εμπροθέσμως, αν δε η κλήση δεν επιδόθηκε καθόλου ή δεν επιδόθηκε νόμιμα ή εμπρόθεσμα, ο Άρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση και η υπόθεση επαναφέρεται για συζήτηση με νέα κλήτευση.

Κατά την παρ. 3 του ίδιου άρθρου 576, αν μετέχουν περισσότεροι στη δίκη για αναίρεση και δεν κλητεύθηκε κάποιος από αυτούς, η συζήτηση κηρύσσεται απαράδεκτη για όλους. Στην προκειμένη περίπτωση, φέρεται προς συζήτηση με την από 10-12-2012 κλήση του αναιρεσείοντος η από 22-12-2008 αίτησή του κατά της υπ' αριθ. 83/2008 αποφάσεως του Εφετείου Δωδεκανήσου, μετά την αναβολή της υποθέσεως κατά την αρχική δικάσιμο της 17-10-2011 για τη δικάσιμο της 26-3-2012, κατά την οποία και ματαιώθηκε η συζήτηση.

Κατά τη δικάσιμο της 26-3-2012 γνωστοποιήθηκε ο θάνατος των εκ των αναιρεσιβλήτων Π. Π. του Μ., Π. Π. του Κ. και Α. Ο. Κατά τη συζήτηση της κρινόμενης αιτήσεως αναιρέσεως δεν εμφανίστηκαν οι αναιρεσίβλητοι. Ο αναιρεσείων, που επισπεύδει τη συζήτηση : α ) δεν επικαλείται και δεν προσκομίζει αποδεικτικά επιδόσεως της αιτήσεως αναίρεσης στους αναιρεσιβλήτους Π.

Π. του Μ. ή στους κληρονόμους του, Δ. Γ., Μ. Τ., Π. Π. του Κ. ή στους κληρονόμους του, Α. Ο. ή στους κληρονόμους της, Π. Π. του Σ., Π. Π., Ε. Π. και Γ. Π., β ) επικαλείται και προσκομίζει αποδεικτικά επίδοσης της αίτησης αναίρεσης στην πρώτη εκ των αναιρεσιβλήτων Α. Τ. ( βλ. .../14-5-2010 έκθεση του δικαστικού επιμελητή Ρόδου …) και της από 10-9-2012 κλήσεως στους αναιρεσιβλήτους Μ.

Π. του Π., Δ. Γ., Μ. Τ., Κ. Π. του Π., Μ. χήρα Α. Α., Λ. Ο., Ν. Ο., , Π. Π. του Σ., Π. Π., Ε. Π. και Γ. Π. του Σ. ( βλ. .../4-6-2013 έκθεση του δικαστικού επιμελητή Ρόδου … ), από τα οποία προκύπτει ότι η επίδοση της αίτησης αναίρεσης και της κλήσεως στους άνω αναιρεσιβλήτους δεν είναι νόμιμη, διότι έγινε στον αναποδείκτως φερόμενο ως πληρεξούσιο δικηγόρο και αντίκλητο της πρώτης εξ' αυτών Α.

Τ. δικηγόρο Ιωάννη Παντελίδη, ο οποίος την εκπροσώπησε ενώπιον του Εφετείου και στον αναποδείκτως φερόμενο ως πληρεξούσιο και αντίκλητο των λοιπών αναιρεσιβλήτων δικηγόρο Κων/νο Σαρρή, ο οποίος τους εκπροσώπησε ενώπιον του Αρείου Πάγου κατά τη μετ' αναβολή δικάσιμο της 26ης Μαρτίου 2012, καθόσον δεν γίνεται επίκληση ούτε προκύπτει ότι οι ως άνω δικηγόροι έχουν πληρεξουσιότητα να εκπροσωπήσουν ενώπιον του παρόντος δικαστηρίου τους φερόμενους ως εντολείς των, ούτε προκύπτει ο διορισμός των ως αντικλήτων κατά τις διατάξεις του άρθρου 142 παρ.1 και 4 ΚΠολΔ.

Επομένως, οι ως άνω αναιρεσίβλητοι δεν κλητεύθηκαν νόμιμα και δεδομένου ότι οι αναιρεσίβλητοι, ως οι καθών η τριτανακοπή του αναιρεσείοντος, τελούν μεταξύ τους σε σχέση αναγκαστικής ομοδικίας( Α.Π. 658/2012 ), πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της αίτησης αναίρεσης ως προς όλους τους διαδίκους.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 22-12-2008 αιτήσεως του Σ. Π. του Ε., κατοίκου ..., για αναίρεση της υπ' αριθ. 83/2008 αποφάσεως του Εφετείου Δωδεκανήσου.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 12 Νοεμβρίου 2013.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του στις 26 Νοεμβρίου 2013.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ