2064/2007 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 2064 / 2007 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 2064/2007

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α2΄ Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Καλαμίδα, Αντιπρόεδρο, Ρένα Ασημακοπούλου, Ιωάννη Ιωαννίδη, Χαράλαμπο Ζώη και Αθανάσιο Κουτρομάνο, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 22 Οκτωβρίου 2007, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας-καθής η κλήση: ....., η οποία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο

Του αναιρεσιβλήτου- καλούντος: ....., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Γρηγόριο Γεράσιμο, με δήλωση του άρθρου 242 παρ.2 του Κ.Πολ.Δ..

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 30-10-2001 αγωγή του ήδη αναιρεσιβλήτου-καλούντος, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Πρεβέζης. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 71/2002του ίδιου Δικαστηρίου και 68/2004 του Εφετείου Ιωαννίνων. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζήτησε η αναιρεσείουσα με την από 20-5-2004 αίτησή της, επί της οποίας εκδόθηκε η 170/2007 απόφαση του Αρείου Πάγου που κήρυξε την συζήτηση απαράδεκτη. Την υπόθεση επαναφέρει προς συζήτηση ο καλών- αναιρεσίβλητος με την από 13-4-2007 αίτηση κλήση του.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκε μόνο ο αναιρεσίβλητος-καλών όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Ρένα Ασημακοπούλου ανέγνωσε την από 30-11-2006 έκθεσή της, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Νόμιμα επαναφέρεται προς συζήτηση με την από 13-4-2007 κλήση η κρινόμενη από 20-5-2004 αίτηση αναιρέσεως μετά την έκβαση της υπ΄ αριθμ. 170/2007 αποφάσεως του Δικαστηρίου τούτου, με την οποία κηρύχθηκε απαράδεκτη η συζήτηση αυτής.

Κατά το άρθρο 576 παρ. 2 ΚΠολΔικ αν ο αντίδικος εκείνου που επισπεύδει τη συζήτηση της αίτησης αναιρέσεως δεν εμφανισθεί ή εμφανισθεί, αλλά δεν λάβει μέρος σε αυτή με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο ΄Αρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα. Αν η κλήση επιδόθηκε νομότυπα προχωρεί στη συζήτηση παρά την απουσία εκείνου που έχει κλητευθεί. Στην προκειμένη περίπτωση όπως προκύπτει από την επικαλούμενη και προσκομιζόμενη υπ΄ αριθμ. ...... έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας του Πρωτοδικείου Πρέβεζας ..... ακριβές αντίγραφο της ως άνω από 13-4-2007 κλήσεως προς συζήτηση μαζί με την κάτω από αυτή πράξη προσδιορισμού δικασίμου για τη σημειούμενη στην αρχή της παρούσας επιδόθηκε, με επιμέλεια του αναιρεσιβλήτου, νόμιμα και εμπρόθεσμα στην αναιρεσείουσα. Επίσης από την επικαλούμενη και προσκομιζόμενη υπ΄ αριθ. ...... έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Πρεβέζης ..... προκύπτει ότι πιστό αντίγραφο της κρινόμενης αίτησης αναιρέσεως επιδόθηκε στην αναιρεσείουσα με επιμέλεια του αναιρεσιβλήτου, ο οποίος είχε επισπεύσει τη συζήτηση αυτής (αναιρέσεως) κατά την προηγούμενη συζήτηση της 11-12-2006. Επομένως, αφού η αναιρεσείουσα δεν εμφανίσθηκε κατά την αναφερόμενη στην αρχή δικάσιμο, όταν η υπόθεση συζητήθηκε κατά την εκ του οικείου πινακίου σειρά της, πρέπει να δικασθεί σαν να ήταν παρούσα (άρθρ. 576 παρ. 2 ΚΠολΔικ).

Για τη θεμελίωση ενστάσεως από το άρθρο 281 ΑΚ κατά αγωγής διαζυγίου, στηριζόμενης στο άρθρο 1439 παρ. 3 ΑΚ, δεν αρκούν απλώς οι δυσμενείς επιπτώσεις που κατά φυσική συνέπεια επέρχονται από το διαζύγιο σε βάρος των συζύγων ή των τέκνων τους, αλλ' απαιτείται να συντρέχουν ειδικές και έκτακτες περιστάσεις, οι οποίες δημιουργούν σοβαρές και ακραίες συνέπειες, που εκφεύγουν των συνήθων και είναι υπερμέτρως σκληρές για τον εναγόμενο σύζυγο ή τα τέκνα των διαδίκων, ώστε να επιβάλλεται για την αποτροπή τους η διατήρηση του γάμου.

Στην προκείμενη περίπτωση, κατά τα εκτιθέμενα στην κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως, η αναιρεσείουσα στήριξε την εκ του άρθρου 281 ΑΚ ένσταση της, κατά της εναντίον της αγωγής διαζυγίου του αναιρεσιβλήτου συζύγου της εκ του άρθρου 1439 παρ. 3 ΑΚ στα ακόλουθα περιστατικά: ΄Οτι η τραγική κατάσταση στην οποία βίωσε αυτή και οι τρεις κόρες τους, λόγω της μοιχείας του αναιρεσιβλήτου και των συνακόλουθων συνεχών οικογενειακών προστριβών, καυγάδων και αντεγκλήσεων, αλλά και της εγκατάλειψης από τον αναιρεσείοντα της οικογένειας τους και της συζυγικής στέγης, κατέστρεψε την ψυχική υγεία της, με αποτέλεσμα να καταστεί σωματικό και ψυχικό ράκος, να παρακολουθείται από ψυχιάτρους και νευρολόγους και η ψυχική ισορροπία της, που διατηρείται πλέον με ψυχοφάρμακα, να είναι επισφαλής και ετοιμόρροπη και ότι εν όψει της καταστάσεως της αυτής η λύση του γάμου τους θα έχει σοβαρές συνέπειες γι' αυτή, οι οποίες θα δημιουργήσουν ανυπόφορη, εξαιρετικά δυσμενή και σκληρή κατάσταση, αφού η ψυχική υγεία της θα καταρρεύσει πλήρως και θα καταστεί μη αναστρέψιμη, όπως προβλέπουν οι ειδικοί ψυχίατροι που την παρακολουθούν και θα οδηγηθεί αναπόφευκτα σε ψυχιατρικό κατάστημα.

Το Εφετείο, όπως προκύπτει από την προσβαλλόμενη απόφασή του, απέρριψε την πιο πάνω ένσταση της αναιρεσείουσας ως μη νόμιμη, διότι, όπως δέχθηκε, τα ανωτέρω περιστατικά και αν ακόμη είναι αληθινά, δεν καθιστούν καταχρηστική την άσκηση της αγωγής, διότι δεν αποτελούν συνεπείς του διαζυγίου ασυνήθως σκληρές, αλλά συνήθεις και αναμενόμενες.

Με την κρίση του αυτή το Εφετείο δεν παραβίασε την ουσιαστικού δικαίου διάταξη του άρθρου 281 ΑΚ και γι' αυτό ο μοναδικός λόγος της αναιρέσεως, με τον οποίο αποδίδεται στην προσβαλλόμενη απόφαση η από το άρθρο 559 αριθ. 1 πλημμέλεια, πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 20-5-2004 αίτηση της ..... για αναίρεση της υπ΄ αριθμ. 68/2004 απόφασης του Εφετείου Ιωαννίνων.

Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσιβλήτου, τα οποία ορίζει σε χίλια εκατόν εβδομήντα (1.170) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 13 Νοεμβρίου 2007. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 27 Νοεμβρίου 2007.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ