Supreme Court transfers criminal case to Chalkida Court due to prosecutor's bias at Athens Court.

Απόφαση 2063 / 2019 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Αριθμός 2063/2019

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

ΣΤ' Ποιν. Τμήμα - (Σε Συμβούλιο)

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αβροκόμη Θούα, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Αρτεμισία Παναγιώτου, Γεώργιο Αναστασάκο, Ευφροσύνη Καλογεράτου - Ευαγγέλου Εισηγήτρια και Πηνελόπη Παρτσαλίδου - Κομνηνού, Αρεοπαγίτες.

Με την παρουσία και της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Αριστέας Θεοδόση (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χαράλαμπου Αθανασίου.

Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 10 Δεκεμβρίου 2019, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούμενη την Ρ. Λ. - Εισαγγελέα Πρωτοδικών … και εγκαλούντα τον A. R. N. M. του J., κάτοικο Αθηνών.

Η αίτηση αυτή με αριθμ.πρωτ. 9764/20-9-2019, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1291/19.

Έπειτα η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αριστέα Θεοδόση εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Δημήτριου Παπαγεωργίου με αριθμό 208/31-10-2019 στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα:

"Εισάγω, σύμφωνα με το άρθρο 136 τταρ.1 στοιχ. β' Κ.Π.Δ., την υπ' αριθμ. πρωτ. 166992/19-9-2019 αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών για κανονισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή και εκθέτω τα ακόλουθα: Κατά το άρθρο 135 στοιχ.ε' ΚΠΔ, όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υπόθεσης σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο.

Από το δικαιολογητικό λόγο της διάταξης αυτής, που είναι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσης του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία του, οφειλόμενης στο γεγονός ότι ο παθών ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο Δικαστήριο, προκύπτει ότι συντρέχει περίπτωση τέτοιας παραπομπής όχι μόνο κατά το στάδιο της κύριας διαδικασίας αλλά και κατά την προδικασία, και όταν ακόμη δεν έχει ασκηθεί ποινική δίωξη (ΑΠ 1055/2015, 175/2015).

Εξ άλλου, σύμφωνα με το άρθρο 136 παρ.1 στοιχ. β' ΚΠΔ, την παραπομπή μπορεί να ζητήσει ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, αποφασίζει δε γι' αυτήν, αν πρόκειται για παραπομπή από το δικαστήριο της περιφέρειας ενός εφετείου σε δικαστήριο της περιφέρειας άλλου εφετείου, ο Άρειος Πάγος σε Συμβούλιο και εφαρμόζονται αναλογικά οι διατάξεις των άρθρων 132, και 134 εδ.α' ΚΠΔ.

Συντρέχει δε νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας από τον Άρειο Πάγο αντί των κατ' αρχή αρμόδιων Συμβουλίων Εφετών Αθηνών και Πειραιώς καθόσον δεν υπάρχει νομική δυνατότητα αυτών να διατάξουν την παραπομπή, δεδομένου ότι στην περιφέρειά τους ανήκει μόνον ένα Πρωτοδικείο (ΑΠ 1055/2015, 175/2015). Στην προκειμένη περίπτωση, με την προαναφερθείσα αίτηση υποβάλλεται η υπ' αριθμ.

ΒΜ Ζ 2016/8894 από 30-11-2015 μήνυση (,αριθμ. δικογρ. ΕΓ115- 19/155) του A. R. N. M. του J., κατοίκου ..., κατά της Εισαγγελέως Πρωτοδικών ... Ρ. Λ., με την οποία καταγγέλλεται η εισαγγελική λειτουργός για παράβαση καθήκοντος και κατάχρηση εξουσίας (άρθρ. 259, 239 Π.Κ.).

Συνεπώς, υπό το πρίσμα των προεκτεθεισών διατάξεων του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή από τον Αρειο Πάγο και πρέπει να ορισθούν ως κατά παραπομπή αρμόδιες για τη δικαστική διερεύνηση και απόφανση επί της εν λόγω μηνύσεως κατά της Εισαγγελέως Πρωτοδικών .... Ρ. Λ., αντί των αρμοδίων εισαγγελικών και δικαστικών αρχών του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Αθηνών, οι αντίστοιχες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Χαλκίδας και (αν συντρέξει περίπτωση) του Εφετείου Ευβοίας.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΠΡΟΤΕΙΝΩ : Να ορισθούν κατά παραπομπή αρμόδιες να αποφανθούν επί της υπ' αριθμ. ΒΜ Ζ 2016/8894 από 30-11-2015 μηνύσεως του A. R. N. M. του J., κατοίκου ..., κατά της Εισαγγελέως Πρωτοδικών ...Ρ. Λ., οι εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Χαλκίδας και, αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, αυτές του Εφετείου Ευβοίας.

Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Δημήτριος Παπαγεωργίου."

Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε.

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 135 περ. ε' του ισχύοντος ΚΠοινΔ (Αρμοδιότητα κατά παραπομπή), στην οποία ορίζονται οι περιπτώσεις της αρμοδιότητος κατά παραπομπή, ζήτημα κανονισμού αρμοδιότητος υφίσταται, μεταξύ άλλων περιπτώσεων, όταν: ε) ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από τον βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο, οπότε διατάσσεται η παραπομπή της υποθέσεως από το κατά τα άρθρα αυτά αρμόδιο δικαστήριο σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο, την δε παραπομπή αποφασίζει, σύμφωνα με το άρθρο 136 του ισχύοντος ΚΠοινΔ, α) Το Συμβούλιο Εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα Μονομελές ή Τριμελές Πλημμελειοδικείο ή Δικαστήριο Ανηλίκων σε άλλο όμοιο και β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε Συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση.

Από το δικαιολογητικό λόγο των διατάξεων αυτών, που είναι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσεως του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία του, οφειλόμενης στο γεγονός ότι ο εγκαλών ή ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο δικαστήριο, προκύπτει ότι συντρέχει περίπτωση τέτοιας παραπομπής της υπόθεσης όχι μόνο κατά το στάδιο της κύριας διαδικασίας αλλά και κατ' εκείνο της προδικασίας, στην οποία περιλαμβάνεται και το στάδιο της προκαταρκτικής εξέτασης, όταν δεν έχει ακόμη ασκηθεί ποινική δίωξη, αφού και γι' αυτό συντρέχει ο ίδιος δικαιολογητικός λόγος του μη επηρεασμού της δικαστικής κρίσης και του αποκλεισμού υπονοιών μεροληψίας, λόγω της συνυπηρέτησης, αρμόδιο δε να αποφασίσει την παραπομπή δικαστήριο είναι το δικαστήριο του Αρείου Πάγου (σε Συμβούλιο), όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του Συμβουλίου Εφετών, όπως επί παραπομπής από ένα Εφετείο σε άλλο ή όταν στην περιφέρεια ενός Εφετείου υπάρχει ένα Πρωτοδικείο.

Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα έγγραφα της δικογραφίας, ύστερα από την από 30.11.2015 μήνυση του M. A. R. N. ( Μ. Α.) του J., κατοίκου ..., οδός ..., κατά της Ρ. Λ., Εισαγγελέως Πρωτοδικών ... σχηματίσθηκε η με ΑΒΜ Ζ 2016/ 8894 ποινική δικογραφία (και) κατά της ως άνω εγκαλουμένης εισαγγελικής λειτουργού για τις φερόμενες πράξεις της παράβασης καθήκοντος και της κατάχρησης εξουσίας ( άρθρα 259, 239 ΠΚ). Η ως άνω εγκαλούμενη τυγχάνει εν ενεργεία Εισαγγελική λειτουργός και ασκεί τα καθήκοντά της στο Πρωτοδικείο ..., όπως προκύπτει από το με αριθμό πρωτ. ΔΥ/13.9.2019 έγγραφο του Διευθύνοντος την Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών. Με τα δεδομένα αυτά, συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή, (άρθρα 136 εδ. ε' και 137 παρ. 1 εδ. β' περ. γ' του ΚΠΔ), και πρέπει να γίνει δεκτή η με αριθμό πρωτοκόλλου 9764 / 20.9.2019 αίτηση της Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών και να ορισθούν ως αρμόδιες για να επιληφθούν της παραπάνω υποθέσεως (υπό στοιχεία ΑΒΜ Ζ 2016/8894 ποινικής δικογραφίας κατά της Ρ. Λ., Εισαγγελέως Πρωτοδικών ....) οι εισαγγελικές και δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικείου Χαλκίδας και, αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση οι εισαγγελικές και δικαστικές Αρχές του Εφετείου Ευβοίας.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Ορίζει ως κατά παραπομπή αρμόδιες κατά τόπο να αποφανθούν επί της υπό στοιχεία υπό στοιχεία ΑΒΜ Ζ 2016/ 8894 ποινικής δικογραφίας, που αφορά στην από 30.11.2015 μήνυση του M. A. R. N. (Μ. Α.) του J., κατοίκου ..., οδός ..., κατά της Ρ. Λ., Εισαγγελέως Πρωτοδικών …, οι εισαγγελικές και δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικείου Χαλκίδας, και αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση οι εισαγγελικές και δικαστικές Αρχές του Εφετείου Ευβοίας, στις οποίες και παραπέμπει την υπόθεση.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 19 Δεκεμβρίου 2019.

Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 30 Δεκεμβρίου 2019.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ

Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ