Supreme Court dismisses appeal against drug trafficking conviction for lack of specific reasoning, upholding lower court's detailed justification.

Απόφαση 2061 / 2018 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Αριθμός 2061/2018

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Ε'ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρία Χυτήρογλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Διονυσία Μπιτζούνη, Βασιλική Ηλιοπούλου, Βασιλική Μπαζάκη - Δρακούλη και Στυλιανό Δαρέλλη - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 12 Οκτωβρίου 2018, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αντωνίου Λιόγα (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Γεράσιμου Βάλσαμου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Ρ. Δ. του Φ., κατοίκου ..., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Χαράλαμπο Λυκούδη, για αναίρεση της υπ'αριθ. 1874/2018 αποφάσεως του Ζ'Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών. Το Ζ'Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Αθηνών με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και o αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην υπ'αριθ.πρωτ. …39/2018 αίτησή του αναιρέσεως που επιδόθηκε στις 2-7-2018 στην Εισαγγελία του Αρείου Πάγου, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 905/18.

Αφού άκουσε Τον πληρεξούσιο δικηγόρο του αναιρεσείοντος, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε α) να αναιρεθεί εν μέρει η προσβαλλόμενη απόφαση, κατά το μέρος με το οποίο καταδικάστηκε ο αναιρεσείων για απόπειρα πώλησης ναρκωτικών ουσιών κατ' εξακολούθηση, καθώς και ως προς την διάταξη περί επιβολή ποινής και β) να παραπεμφθεί η υπόθεση για νέα συζήτηση ως προς το αναιρούμενο μέρος της.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Με την υπ' αριθμ. 1874/2018 απόφαση του Ζ Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, η οποία καταχωρήθηκε καθαρογραμμένη στο ειδικό βιβλίο του εφετείου Αθηνών στις 11-6-2018, με αριθμό 2205, ο αναιρεσείων κατηγορούμενος καταδικάστηκε για την πράξη της παράνομης διακίνησης ναρκωτικών ουσιών και ειδικότερα για τις πράξεις της αγοράς, κατοχής και απόπειρας πώλησης ναρκωτικής ουσίας (ηρωίνης) και του επιβλήθηκε ποινή κάθειρξης πέντε (5) ετών. Κατά της απόφασης αυτής άσκησε με δήλωση που επιδόθηκε στην κα. Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου στις 2-7-2018, εμπρόθεσμα (καθότι η τελευταία μέρα ήταν Κυριακή και συνεπώς εξαιρετέα κατά το νόμο) και νομότυπα, προσβάλλοντας μόνο το κεφάλαιο αυτής που αφορούσε την καταδίκη του για τη μερικότερη πράξη της απόπειρας πώλησης ναρκωτικών ουσιών λόγω έλλειψης ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας. Η ως άνω αίτηση αναίρεσης είναι παραδεκτή και πρέπει να εξεταστεί στην ουσία της.

Σύμφωνα με το άρθρο 20 παρ. 1 και 2 του Ν. 4139/2013, όποιος, εκτός από τις περιπτώσεις που προβλέπονται στα άρθρα 21, 22 και 23, διακινεί παράνομα ναρκωτικά, τιμωρείται με κάθειρξη τουλάχιστον οκτώ (8) ετών και με χρηματική ποινή μέχρι τριακόσιες χιλιάδες (300.000) ευρώ, με την επιφύλαξη δε των διατάξεων του άρθρου 29, ως έγκλημα διακίνησης ναρκωτικών νοείται κάθε πράξη με την οποία συντελείται η κυκλοφορία ναρκωτικών ουσιών ή πρόδρομων ουσιών που αναφέρονται στους πίνακες της παραγράφου 2 του άρθρου 1 και ιδίως, μεταξύ άλλων, η πώληση.

Ως αγορά και πώληση των ουσιών αυτών θεωρείται η, κατά τους όρους του άρθρου 513 ΑΚ, μεταβίβαση της κυριότητάς τους στον αγοραστή, που γίνεται με την προς αυτόν παράδοσή τους, αντί του συμφωνηθέντος τιμήματος, η κατοχή πραγματώνεται με τη φυσική εξουσίαση των ναρκωτικών από το δράστη, κατά τρόπο που να μπορεί κάθε στιγμή να διαπιστώνει την ύπαρξή τους και να τα διαθέτει πραγματικά κατά τη βούλησή του, μεταφορά δε είναι η μετακίνηση των ναρκωτικών από τόπο σε τόπο, με οποιονδήποτε τρόπο ή μέσο, ενώ για την υποκειμενική θεμελίωσή τους απαιτείται δόλος ο οποίος περιλαμβάνει τη γνώση της ιδιότητας των ουσιών ως ναρκωτικών και τη θέληση ή αποδοχή του δράστη να τελέσει την πράξη, με την οποία πραγματώνεται η αντικειμενική τους υπόσταση (ΑΠ 73/2013).

Περαιτέρω κατά τη διάταξη του άρθρου 42 παρ. 1 του ΠΚ όποιος, έχοντας αποφασίσει να εκτελέσει κακούργημα ή πλημμέλημα επιχειρεί πράξη που περιέχει τουλάχιστον αρχή εκτελέσεως τιμωρείται, αν το κακούργημα ή πλημμέλημα δεν ολοκληρώθηκε με ποινή ελαττωμένη. Για την ύπαρξη απόπειρας απαιτείται ο δράστης να προβεί σε ενέργεια που αποτελεί μέρος της αντικειμενικής υποστάσεως του εγκλήματος και οδηγεί κατ' ευθείαν στην ολοκλήρωση του ή τελεί προς αυτή σε τέτοια αναγκαία και άμεση σχέση, ώστε κατά την κοινή αντίληψη να θεωρείται ως τμήμα της που οδηγεί αμέσως προς αυτή, αν δεν ήθελε ανακοπεί από οποιοδήποτε λόγο που πάντως πρέπει να είναι ανεξάρτητος από τη θέληση του δράστη.

Εξ άλλου, η καταδικαστική απόφαση έχει την απαιτούμενη από τις διατάξεις των άρθρων 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 του ΚΠοινΔ ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, η έλλειψη της οποίας ιδρύει τον από το άρθρο 510 παρ.1 στοιχ. Δ' του ιδίου Κωδικός λόγο αναιρέσεως, όταν εκτίθενται σε αυτή με σαφήνεια, πληρότητα και χωρίς αντιφάσεις ή λογικά κενά, τα πραγματικά περιστατικά που προέκυψαν και συγκροτούν την αντικειμενική και υποκειμενική υπόσταση του εγκλήματος για το οποίο καταδικάσθηκε ο κατηγορούμενος, και αναφέρονται οι αποδείξεις που τα θεμελιώνουν και οι νομικοί συλλογισμοί με βάση τους οποίους υπήχθησαν τα περιστατικά που αποδείχθηκαν στην ουσιαστική ποινική διάταξη που εφαρμόσθηκε. Τέλος, για την ύπαρξη τέτοιας αιτιολογίας είναι παραδεκτή η αλληλοσυμπλήρωση του αιτιολογικού με το διατακτικό της αποφάσεως, τα οποία αποτελούν ενιαίο σύνολο.

Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από το αιτιολογικό με συνδυασμό με το διατακτικό της προσβαλλόμενης απόφασης, το Τριμελές Εφετείο Αθηνών που δίκασε κατ' έφεση, μετά από εκτίμηση και αξιολόγηση των κατ' είδος αναφερομένων σ' αυτήν αποδεικτικών μέσων, δέχθηκε, κατά το σχετικό με την παρούσα σκέλος της αναιρετικά ανέλεγκτης κρίση του, τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: "Στις 21 Οκτωβρίου 2012 στη συμβολή των οδών ….., στην …., ο κατηγορούμενος συνελήφθη να κατέχει έξι (6) αυτοσχέδιες νάιλον συσκευασίες, που περιείχαν ηρωίνη, συνολικού μικτού βάρους 2,4 γραμμαρίων, τις οποίες είχε προηγουμένως αγοράσει (προμηθευτεί) με σκοπό να τις μεταπωλήσει σε χρήστες ναρκωτικών ουσιών που συχνάζουν στην προαναφερόμενη περιοχή, στο κέντρο της …, πράξη όμως που δεν είχε ολοκληρώσει, όπως προκύπτει από το γεγονός ότι, όταν συνελήφθη, δεν βρέθηκαν στην κατοχή του χρήματα.".

Ακολούθως, κηρύχθηκε ένοχος του ότι: "Στους παρακάτω τόπους και χρόνους και χωρίς να έχει αποκτήσει την έξη της χρήση ναρκωτικών ουσιών, με περισσότερες πράξεις τέλεσε το κακούργημα της παράνομης διακίνησης ναρκωτικών ουσιών, που τιμωρείται με στερητική της ελευθερίας ποινή και με χρηματική ποινή. Ειδικότερα: .........

Γ) Στην …, την 21-10-2012 στον αναφερόμενο υπό στοιχείο Β του κατηγορητηρίου τόπο και χρόνο [στη συμβολή των οδών ….. και περί ώρα 22:30], λίγο πριν τη σύλληψή του, έχοντας αποφασίσει να εκτελέσει το κακούργημα της πώλησης ναρκωτικών ουσιών επιχείρησε περισσότερες πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση του ίδιου εγκλήματος, και περιέχουν τουλάχιστον αρχή εκτελέσεως του συγκεκριμένου κακουργήματος, χωρίς όμως αυτό να ολοκληρωθεί από εξωτερικά εμπόδια, και όχι από δική του βούληση.

Ειδικότερα, ενώ βρισκόταν επί της συμβολής των οδών ….. και περί ώρα 22:30, με περισσότερες πράξεις αποπειράθηκε να πωλήσει σε άγνωστα άτομα έξι (6) αυτοσχέδιες νάιλον συσκευασίες που περιείχαν την απαγορευμένη ναρκωτική ουσία ηρωίνης συνολικού μεικτού βάρους 2,4 γραμμαρίων, αντί αγνώστου χρηματικού ποσού χωρίς όμως να ολοκληρωθούν οι παράνομες αυτές συναλλαγές, επειδή τον συνέλαβαν οι αστυνομικοί, οι δε ενδιαφερόμενοι αγοραστές με τη θέα των αστυνομικών τράπηκαν σε φυγή.".

Με αυτά που δέχθηκε το δικαστήριο της ουσίας κατά αλληλοσυμπλήρωση του σκεπτικού από το διατακτικό, διέλαβε στην προσβαλλομένη απόφασή του την απαιτούμενη από τις ανωτέρω διατάξεις του Συντάγματος και του Κ.Π.Δ. ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, αφού εκθέτει σ' αυτή, με σαφήνεια, πληρότητα και χωρίς αντιφάσεις ή λογικά κενά, τα πραγματικά περιστατικά, τα οποία αποδείχθηκαν από την ακροαματική διαδικασία και συγκροτούν την αντικειμενική και υποκειμενική υπόσταση του ως άνω εγκλήματος της απόπειρας πώλησης ναρκωτικών ουσιών, για το οποίο καταδικάστηκε ο αναιρεσείων, τις αποδείξεις από τις οποίες συνήγαγε τα περιστατικά αυτά και τους συλλογισμούς με βάση τους οποίους έκανε την υπαγωγή τους στις ουσιαστικές ποινικές διατάξεις των άρθρων 42, 83 και 20 παρ. 1 του Ν. 4139/2013.

Ειδικότερα, διαλαμβάνεται στο σκεπτικό της αποφάσεως ότι ο κατηγορούμενος την ποσότητα των 2,4 γραμμαρίων ηρωίνης επεχείρησε να την πωλήσει σε άγνωστα πρόσωπα ("σε χρήστες ναρκωτικών ουσιών που συχνάζουν στην προαναφερόμενη περιοχή, στο κέντρο της …"), έναντι αγνώστου τιμήματος, χωρίς να ολοκληρώσει την πράξη του όχι από δική του θέληση αλλά γιατί συνελήφθη από αστυνομικούς και οι ενδιαφερόμενοι αγοραστές με τη θέα των αστυνομικών τράπηκαν σε φυγή, ήτοι οι αντίθετες αιτιάσεις του αναιρεσείοντος με τις οποίες πλήττεται η προσβαλλομένη απόφαση υπό την επίφαση της ελλείψεως ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας είναι απαράδεκτες ως αναγόμενες στην αναιρετικώς ανέλεγκτη κρίση του Δικαστηρίου περί τα πράγματα.

Επομένως, ο μοναδικός σχετικός από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' του ΚΠοινΔ, λόγος αναιρέσεως, με τον οποίον πλήττεται η προσβαλλομένη απόφαση για έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας, είναι απορριπτέος ως αβάσιμος. Ακολούθως, πρέπει η κρινομένη αίτηση να απορριφθεί στο σύνολό της και καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα (άρθρο 583 παρ. 1 του Κ.Π.Δ.) κατά τα ειδικότερα στο διατακτικό οριζόμενα.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την επιδοθείσα στις 02 Ιουλίου 2018 στην Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, υπ' αριθμ. 439/2018 από 02 Ιουλίου 2018 αίτηση του Ρ. Δ. του Φ. και Κ., κατοίκου ... (οδός ...) και ήδη κρατούμενου στο Κ.Κ. …, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 1874/2018 αποφάσεως του Ζ' Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών.

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα, το ύψος των οποίων καθορίζει στο ποσό των διακοσίων πενήντα (250) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 16 Νοεμβρίου 2018.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 4 Δεκεμβρίου 2018.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ

Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ