Appeal dismissed as inadmissible pending prosecutor's report on counsel's standing to file.

Απόφαση 2061 / 2008 (Β Ποιν. Διακ., ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Αριθμός 2061/2008

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ ΔΙΑΚΟΠΩΝ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Χρυσικό Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη, ως αρχαιότερο μέλος της συνθέσεως, Ιωάννη Σίδερη, Νικόλαο Ζαίρη, Νικόλαο Λεοντή, Γεωργία Λαλούση-Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 5 Σεπτεμβρίου 2008, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αντωνίου Μύτη και της Γραμματέως Χριστίνας Σταυροπούλου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Χ, κατοίκου ..., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Γεώργιο Αβραμίδη, περί αναιρέσεως της 2499/2008 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης. Το Τριμελές Εφετείο Θεσσαλονίκης, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 4 Ιουνίου 2008 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1232/08.

Αφού άκουσε Τον πληρεξούσιο δικηγόρο του αναιρεσείοντος, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί ως απαράδεκτη η προκείμενη αίτηση αναίρεσης.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ι. Κατά τις διατάξεις των άρθρων 465 παρ. 1, 96 παρ. 2 και 42 παρ. 2 ΚΠοινΔ, ο διάδικος μπορεί να ασκήσει το ένδικο μέσο που του ανήκει είτε αυτοπροσώπως είτε μέσω αντιπροσώπου που έχει εντολή κατά τους όρους του άρθρου 96. Το πληρεξούσιο ή επικυρωμένο αντίγραφο του προσαρτάται στη σχετική έκθεση. Ο διορισμός του δικηγόρου αντιπροσώπου γίνεται και με απλή έγγραφη δήλωση.

Αν ο αντιπρόσωπος ενήργησε χωρίς εντολή ή χωρίς να τηρήσει τις εν λόγω διατυπώσεις, το ένδικο μέσο απορρίπτεται ως απαράδεκτο (άρθρο 476 παρ. 1 ΚΠοινΔ). Εξάλλου, κατά την παράγραφο 2 του άνω άρθρου 465 το ένδικο μέσο κατά της καταδικαστικής αποφάσεως που παρέχεται σ' εκείνον που καταδικάστηκε μπορεί να ασκηθεί για λογαριασμό του και από το συνήγορο που είχε παραστεί κατά τη συζήτηση.

Τέτοια, όμως, καταδικαστική απόφαση δεν είναι και εκείνη με την οποία απορρίπτεται η έφεση του κατηγορούμενου ως απαράδεκτη, για οποιαδήποτε αιτία. Στην προκείμενη περίπτωση από τα έγγραφα της δικογραφίας, τα οποία παραδεκτώς επισκοπούνται προκειμένου να εξεταστεί το παραδεκτό ή όχι της αίτησης αναίρεσης, προκύπτουν τα ακόλουθα:

Με την προσβαλλόμενη 2499/2008 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης απορρίφθηκε ως απαράδεκτη η έφεση με αριθμό 604/4-4-2008 κατά της 10200/2-6-2005 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Θεσσαλονίκης, επειδή ασκήθηκε εκπρόθεσμα. Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, επί της οποίας εκδόθηκε η προαναφερόμενη προσβαλλόμενη υπόθεση, ο αναιρεσείων εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Δικηγορικού Συλλόγου Σερρών Γεώργιο Αρβανίτη.

Η κρινόμενη από 4-6-2008 αίτηση αναίρεσης κατά της ανωτέρω απόφασης ασκήθηκε από τον προαναφερόμενο δικηγόρο Σερρών Γεώργιο Αβραμίδη, ο οποίος εμφανίστηκε ενώπιον της αρμόδιας γραμματέως στο Εφετείο Θεσσαλονίκης και δήλωσε ότι "ζητά τη σύνταξη της παρούσας υπό την ιδιότητά του ως παραστάντος κατά τη δίκη συνηγόρου του εντολέως, δηλώσας ότι ασκεί αναίρεση για λογαριασμό του εντολέως του Χ, κατοίκου ..., εργολάβου, κατά της 2499/26-5-2008 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης" και υπέγραψε τη σχετική έκθεση αναίρεσης.

Από τη δήλωση αυτή προκύπτει, κατά την εκτίμηση του Δικαστηρίου, ότι ασκεί την αίτηση αναίρεσης με την ιδιότητα του και ως αντιπρόσωπος του εντολέως του που έχει εντολή κατά τους όρους του άρθρου 96 ΚΠοιΝΔ, αφού έχει επισυναφθεί στην έκθεση αναίρεσης και η από 3-6-2008 εξουσιοδότηση του αναιρεσείοντος, σύμφωνα με τους όρους του άρθρου 42 παρ. 2 εδ β'και δ' ΚΠοινΔ, με την οποία εξουσιοδοτείται να καταθέσει αντί γι' αυτόν αίτηση αναιρέσεως κατά της ως άνω απόφασης.

Κατ' ακολουθίαν εφόσον υπάρχει στη δικογραφία έγγραφη δήλωση πληρεξουσιότητας με βεβαίωση της γνησιότητας της υπογραφής του αναιρεσείοντος από δικηγόρο η ένδικη αίτηση αναίρεσης είναι παραδεκτή.

ΙΙ. Ο αναιρεσείων προβάλλει κατά της προσβαλλόμενης απόφασης τις αιτιάσεις:α) της εσφαλμένης εφαρμογής ουσιαστικής διάταξης κατ' άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ Ε' ΚΠοινΔ, και β) ότι εσφαλμένα κρίθηκε ότι είχε κλητευθεί νόμιμα υποπίπτοντας στις πλημμέλειες του άρθρου 510 παρ. 1 στοιχ Α', άλλως Β', άλλως Θ'. Από την υποβληθείσα στο Δικαστήριο από 5-9-2008 πρόταση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ο προτείνων Εισαγγελέας, εκτίμησε αντίθετα ότι δηλαδή απαραδέκτως ασκήθηκε η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης από τον προαναφερόμενο συνήγορο, με την ιδιότητα του πληρεξουσίου δικηγόρου, ο οποίος παρέστη κατά τη συζήτηση της εφέσεως, χωρίς να διαλαμβάνει οτιδήποτε στην πρόταση του επί των ανωτέρω λόγων αναιρέσεως. Κατόπιν τούτου και ενόψει των ορισμών των άρθρων 32 παρ. 1 και 138 παρ. 2 και 3 ΚΠοινΔ, οι οποίες για το κύρος της απόφασης που θα εκδοθεί επιτάσσουν την προηγούμενη υποβολή εισαγγελικής πρότασης, το δικαστήριο αυτό δεν μπορεί να αποφανθεί επί της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης, μέχρι να υποβληθεί σχετική εισαγγελική πρόταση για τους παραπάνω λόγους αναίρεσης κατά τη νέα συζήτηση της υπόθεσης που θα ορισθεί.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απέχει να αποφανθεί επί της κρινόμενης από 4-6-2008 αίτησης του Χ για αναίρεση της υπ. αριθ. 2499/2008 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης μέχρι την υποβολή εισαγγελικής πρότασης επί των προαναφερόμενων στο σκεπτικό λόγων αναιρέσεως.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 19 Σεπτεμβρίου 2008. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 22 Σεπτεμβρίου 2008.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ