Supreme Court corrects lower court judgment for clerical error regarding plural defendants in costs order.

Απόφαση 2059 / 2022 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 2059/2022

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μυρσίνη Παπαχίου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Αικατερίνη Βλάχου, Γεωργία Κατσιμαγκλή, Ασπασία Μεσσηνιάτη - Γρυπάρη και Μαρί Δεργαζαριάν, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 18 Νοεμβρίου 2022, με την παρουσία και του Γραμματέα Αθανασίου Λιάπη, προκειμένου να αποφανθεί για τη διόρθωση της 659/2021 απόφασης του Δ' Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, μετά από την από 11 Οκτωβρίου 2022 αίτηση των: 1) Εταιρείας περιορισμένης ευθύνης με την επωνυμία "...", που εδρεύει στην ... και εκπροσωπείται νόμιμα, 2) Π. συζ. Γ. Κ., το γένος Β. Σ., κατοίκου ... για την ίδια ατομικώς και ως διαχειρίστριας και εταίρου της ως άνω εταιρείας "...", 3) Γ. Κ. του Α., κατοίκου ... 4) Β. - Θ. Κ. του Γ., κατοίκου ... 5) Α. Κ. του Γ., κατοίκου ... 6) Ε. Κ. του Γ., κατοίκου ... και 7) Χ. Κ. του Γ., κατοίκου ... και σύμφωνα με την με αριθμό 317/2022 Πράξη της Προέδρου του Δ' Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Γ. Τ. του Θ., κατοίκου ... ο οποίος δεν παραστάθηκε, ούτε εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο. Των αναιρεσιβλήτων - αιτούντων: 1) Εταιρείας περιορισμένης ευθύνης με την επωνυμία "...", που εδρεύει στην ... και εκπροσωπείται νόμιμα, 2) Π. συζ. Γ. Κ., το γένος Β. Σ., για την ίδια ατομικώς και ως διαχειρίστριας και εταίρου της ως άνω εταιρείας "...", 3) Γ. Κ. του Α., για τον ίδιο ατομικώς και ως ασκούντος διαχειριστικές πράξεις για την ως άνω εταιρεία "...", 4) Β. - Θ. Κ. του Γ., 5) Α. Κ. του Γ., 6) Ε. Κ. του Γ. και 7) Χ. Κ. του Γ., κατοίκων ... οι οποίοι δεν παραστάθηκαν, ούτε εκπροσωπήθηκαν στο ακροατήριο. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο και ορίστηκε Εισηγήτρια η Αρεοπαγίτης Αικατερίνη Βλάχου.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 315, 317 παρ. 3 και 318 του ΚΠολΔ, οι οποίες, κατ' άρθρο 573 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα, εφαρμόζονται και στη διαδικασία της αναιρετικής δίκης, προκύπτει ότι αν από παραδρομή κατά τη σύνταξη της απόφασης περιέχονται λάθη γραφικά ή λογιστικά ή το διατακτικό της διατυπώθηκε κατά τρόπο ελλιπή ή ανακριβώς, το δικαστήριο που την έχει εκδώσει μπορεί, αν το ζητήσει κάποιος διάδικος ή και αυτεπαγγέλτως, να τη διορθώσει με νέα απόφασή του.

Στην περίπτωση της αυτεπάγγελτης διόρθωσης ο πρόεδρος του δικαστηρίου ορίζει δικάσιμο για τη συζήτηση, κατά την οποία και πριν από οκτώ τουλάχιστον ημέρες, πρέπει να κληθούν, με επιμέλεια της γραμματείας του δικαστηρίου, όλοι οι διάδικοι που αναφέρονται στην προς διόρθωση απόφαση. Η κλήση όμως αυτή μπορεί να παραλειφθεί για λόγους που ανάγονται στην οικονομία της δίκης, όταν από τη διόρθωση δεν βλάπτονται οι διάδικοι και δεν έχουν έννομο συμφέρον να αντιταχθούν σ' αυτή.

Στην προκείμενη περίπτωση, με την 317/2022 Πράξη της Πρόεδρου του παρόντος Δ' Τμήματος του Αρείου Πάγου, νόμιμα φέρεται προς διόρθωση η 659/2021 απόφαση του ίδιου Τμήματος, γιατί στο διατακτικό της και συγκεκριμένα στη σελίδα 106 αυτής, από προφανή παραδρομή, διατυπώθηκε ανακριβώς η διάταξη περί δικαστικών εξόδων ως προς τους αναιρεσιβλήτους υπέρ των οποίων επιδικάστηκαν, χωρίς να έχουν κλητευθεί οι διάδικοι, αφού από την εν λόγω διόρθωση οι τελευταίοι δεν βλάπτονται ούτε και έχουν έννομο συμφέρον να αντιταχθούν σ' αυτή.

Από τα διαδικαστικά έγγραφα της δικογραφίας προκύπτουν τα ακόλουθα: Με την 659/2021 απόφαση του Δ' Τμήματος του Αρείου Πάγου απορρίφθηκε (εκτός άλλων), η από 2-5-2019 (αριθμ. εκθ. καταθ. 4263/385/2019) αίτηση του Γ. Τ. κατά των εταιρείας περιορισμένης ευθύνης με την επωνυμία "...", Π. Κ., Γ. Κ., Β. - Θ. Κ., Α. Κ., Ε. Κ. και Χ. Κ., για αναίρεση της 746/2019 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών.

Στο διατακτικό της απόφασης, σχετικά με τα δικαστικά έξοδα (σελ. 106), περιλήφθηκε η εξής διάταξη "

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσίβλητης, τα οποία ορίζει σε χίλια οκτακόσια (1.800) ευρώ". Είναι προφανές ότι, κατά τη σύνταξη της ως άνω απόφασης, από παραδρομή αναγράφηκε στο διατακτικό της ότι ο αναιρεσείων Γ. Τ. καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα "της αναιρεσίβλητης" αντί του ορθού "των αναιρεσιβλήτων", αφού οι αναιρεσίβλητοι ήταν περισσότεροι, όπως, άλλωστε, διαλαμβάνεται και στο αντίστοιχο σκεπτικό της περί δικαστικών εξόδων επί της ίδιας αίτησης αναίρεσης (σελ. 77 της 659/2021 απόφασης). Επομένως, συντρέχει περίπτωση διόρθωσης της σχετικής με τα δικαστικά έξοδα διάταξης της παραπάνω απόφασης, όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό της παρούσας.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Διορθώνει την 659/2021 απόφαση του Δ' Τμήματος του Αρείου Πάγου ως προς τη διάταξή της περί δικαστικών εξόδων επί της από 2-5-2019 (αριθμ. εκθ. καταθ. 4263/385/2019) αίτησης αναίρεσης του Γ. Τ., από το από το εσφαλμένο "

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσίβλητης, τα οποία ορίζει σε χίλια οκτακόσια (1.800) ευρώ" στο ορθό "

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα των αναιρεσιβλήτων, τα οποία ορίζει σε χίλια οκτακόσια (1.800) ευρώ".

Διατάσσει τη σημείωση της παρούσας απόφασης στο περιθώριο του πρωτοτύπου της απόφασης που διορθώνεται.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 2 Δεκεμβρίου 2022.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 12 Δεκεμβρίου 2022.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ