Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility as grounds fall outside statutory review scope for first-instance decisions.

Απόφαση 2058 / 2013 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 2058/2013

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Χρυσικό, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Γεώργιο Γεωργέλλη, Δημήτριο Κράνη, Αντώνιο Ζευγώλη και Αθανάσιο Καγκάνη, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 21 Οκτωβρίου 2013, με την παρουσία και της Γραμματέως Χριστίνας Σταυροπούλου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Π. Σ. του Η., κατοίκου ..., ως μοναδικού εξ αδιαθέτου κληρονόμου της αποβιωσάσης μητρός του Κ. Σ., ο οποίος παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Γεώργιο Πεπόνη.

Της αναιρεσιβλήτου: της εταιρίας με την επωνυμία "ΕΥΡΩΠΑΪΚΗ ΠΙΣΤΗ Ανώνυμος εταιρεία γενικών ασφαλίσεων" που εδρεύει στην …και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Δημήτριο Πετσάλα.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 16 Αυγούστου 2006 αγωγή της ήδη αναιρεσείουσας που κατατέθηκε στο Ειρηνοδικείο Χαλανδρίου. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 640/2007 οριστική του ιδίου δικαστηρίου και 2419/2011 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 1 Αυγούστου 2011 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Αθανάσιος Καγκάνης, ανέγνωσε την από 2 Ιουλίου 2012 έκθεση του κωλυομένου να συμμετέχει στη σύνθεση Αρεοπαγίτη Βασιλείου Φούκα, με την οποία εισηγήθηκε να απορριφθούν οι λόγοι αναιρέσεως.

Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως, ο πληρεξούσιος της αναιρεσιβλήτου την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους του στη δικαστική δαπάνη του.

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από το συνδυασμό των άρθρων 559 και 560 ΚΠολΔ προκύπτει ότι, οι λόγοι για τους οποίους επιτρέπεται αναίρεση κατά των αποφάσεων των ειρηνοδικείων καθώς και κατά των αποφάσεων των πρωτοδικείων που εκδίδονται σε εφέσεις κατά των αποφάσεων των ειρηνοδικείων ορίζονται περιοριστικά στη δεύτερη από τις παραπάνω διατάξεις (Ολ. ΑΠ 45/85, ΑΠ 110/2010, ΑΠ 1654/2011), μεταξύ δε αυτών δεν περιλαμβάνονται και οι από το αρθ. 559 περ.8, 11 και 19 προβλεπόμενοι (λόγοι), οι οποίοι, προτεινόμενοι κατά των αποφάσεων των παραπάνω δικαστηρίων, απορρίπτονται ως απαράδεκτοι (ΑΠ 744/2009, ΑΠ 1992/2008). Κατ' ακολουθίαν αυτών και ενόψει του ότι με την υπό κρίση αίτηση αναίρεσης αποδίδονται στην προσβαλλόμενη απόφαση, η οποία εκδόθηκε επί εφέσεως κατά αποφάσεως ειρηνοδικείου, αιτιάσεις για πλημμέλειες από το άρθρο 559 αρ. 8, 11 και 19 πρέπει αυτές αλλά και η αναίρεση στο σύνολό της να απορριφθούν για τον προαναφερθέντα λόγο.

Πρέπει να σημειωθεί ότι ο δια των προτάσεων του αναιρεσείοντος προβαλλόμενος πρόσθετος, από το αρθ. 560 αρ. 1 ΚΠολΔ, λόγος κρίνεται απορριπτέος ως απαράδεκτος λόγω μη τηρήσεως της από το αρθ. 569 § ΚΠολΔ προβλεπόμενης προδικασίας (άσκηση με ιδιαίτερο δικόγραφο επιδιδόμενο στην αναιρεσίβλητη πριν από 30 μέρες από τη συζήτηση) ΑΠ 348/08.

Τα δικαστικά έξοδα πρέπει να επιβληθούν σε βάρος του αναιρεσείοντος, που ηττήθηκε (αρθ. 176, 183 ΚΠολΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 1-8-2011 αίτηση του Π. Σ. για αναίρεση της 2419/2011 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσίβλητης από δύο χιλιάδες επτακόσια (2700) ευρώ

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 5 Νοεμβρίου 2013.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του στις 18 Νοεμβρίου 2013.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ