Supreme Court dismisses appeal due to lack of valid attorney power of attorney during proceedings.

Απόφαση 2052 / 2009 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 2052/2009

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Δημήτριο Κανελλόπουλο, Αντιπρόεδρο, Ελισάβετ Μουγάκου-Μπρίλλη, Μίμη Γραμματικούδη, Ιωάννη Σίδερη και Σπυρίδωνα Μιτσιάλη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 20 Μαϊου 2009, με την παρουσία και της γραμματέως Φωτεινής Σαμέλη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Γεώργιο Λάλλα.

Του αναιρεσιβλήτου: Ελληνικού Δημοσίου, νομίμως εκροσωπουμένου από τον Υπουργό των Οικονομικών, που εδρεύει στην Αθήνα, το οποίο δεν εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 10-2-1988 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος και με την από 15-12-1987 αγωγή των ..., ..., ... και του αποβιώσαντος ..., που κατατέθηκαν στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Πειραιώς και συνεκδικάσθηκαν. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 1312/1988, 1530/1997 μη οριστικές, 602/2003 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 1082/2005 του Εφετείου Πειραιώς. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 21-7-2007 αίτησή του. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκε μόνο ο αναιρεσείων, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Σπυρίδων Μιτσιάλης ανέγνωσε την από 12-5-2009 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης. Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τις διατάξεις των άρθρων 94 παρ. 1, 96 παρ. 1 και 104 Κ.Πολ.Δ. συνάγονται τα ακόλουθα : α) στα πολιτικά δικαστήρια και μάλιστα στον Άρειο Πάγο οι διάδικοι έχουν υποχρέωση να παρίστανται με πληρεξούσιο δικηγόρο, β) η πληρεξουσιότητα δίδεται, είτε με συμβολαιογραφική πράξη, είτε με προφορική δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά ή στην έκθεση, μπορεί δε να αφορά ορισμένες ή όλες τις δίκες εκείνου που την παρέχει.

Εξ άλλου κατά το άρθρο 576 Κ.Πολ.Δ. αν κάποιος από τους διαδίκους δεν εμφανισθεί κατά τη συζήτηση της υποθέσεως ή εμφανισθεί και δεν λάβει μέρος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως ποιός επισπεύδει τη συζήτηση. Αν την επισπεύδει ο απολειπόμενος διάδικος, η συζήτηση γίνεται σαν να ήσαν παρόντες οι διάδικοι, εφόσον όμως ο πληρεξούσιός του, που υπέγραψε την κλήση, ήταν νομίμως διορισμένος πληρεξούσιος αυτού, γεγονός που διαπιστώνεται κατ' αυτεπάγγελτη έρευνα του δικαστηρίου (άρθρο 104 εδ β' Κ.Πολ.Δ.).

Επομένως στην περίπτωση κατά την οποία ο πληρεξούσιος του ανεραισείοντος, που επισπεύδει τη συζήτηση, εμφανίζεται στο ακροατήριο, κατά τη συζήτηση της υποθέσεως, αλλά δεν αποδεικνύει την ύπαρξη ρητής πληρεξουσιότητας, που αυτεπαγγέλτως εξετάζει το δικαστήριο, ο αναιρεσείων θεωρείται ως μη παριστάμενος και κηρύσσεται άκυρη και η κλήση, με βάση την οποία εμφανίζεται ως επιμελούμενος τη συζήτηση, με αποτέλεσμα να μη χωρεί εφαρμογή της προαναφερθείσας διατάξεως του άρθρου 576 παρ. 1 Κ.Πολ.Δ.

σύμφωνα με την οποία ο Άρειος Πάγος συζητεί την υπόθεση σαν να ήταν παρόντες οι διάδικοι (Ολ. Α.Π. 2/1992 και 4/1994). Στην προκείμενη περίπτωση, από τα ταυτάριθμα με την παρούσα απόφαση πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης του Δικαστηρίου τούτου προκύπτει, ότι ο αναιρεσείων ..., που επισπεύδει τη συζήτηση, παραστάθηκε στο ακροατήριο δια του δικηγόρου Γεωργίου Λάλα, αλλά δεν επικαλείται και δεν προσκομίζει, για την απόδειξη της πληρεξουσιότητάς του, σχετική συμβολαιογραφική πράξη.

Επομένως ο αναιρεσείων, που, όπως προαναφέρθηκε, επισπεύδει τη συζήτηση (βλέπε την προσκομιζόμενη απ' αυτόν ... έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας στο Πρωτοδικείο Αθηνών ...) δεν παρίσταται με νομίμως διορισμένο πληρεξούσιο δικηγόρο. Επίσπευση της συζήτησης και από το αναιρεσίβλητο Ελληνικό Δημόσιο δεν προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου της δικογραφίας.

Συνεπώς πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 21-7-2007 αίτησης του ..., για αναίρεση της 1082/2005 απόφασης του Εφετείου Πειραιώς.-

Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 2 Ιουλίου 2009.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του στις 7 Οκτωβρίου 2009.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ