Supreme Court transfers criminal case to Piraeus courts due to judges' presence in Athens courts.

Απόφαση 2050 / 2019 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Αριθμός 2050/2019

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Ζ' Ποιν. Τμήμα - (Σε Συμβούλιο)

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αγγελική Αλειφεροπούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Δημήτριο Γεώργα, Ιωάννη Μαγγίνα, Ερωτόκριτο Ερωτοκρίτου και Γεώργιο Κόκκορη - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.

Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Δημητρίου Ασπρογέρακα (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ευθυμίας Καλογεροπούλου.

Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 2 Οκτωβρίου 2019, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούμενους τους: 1)Ε. Φ., 2)Ο. Φ., 3)Ε. Μ., 4)Ε. Μ., Πρόεδροι Πρωτοδικών …, 5)Σ. Ρ. και 6)Α. Κ. Πρωτοδικών …. Και εγκαλούντα τον Χ. Χ. του Ν., κάτοικο ....

Η αίτηση αυτή με ημερομηνία 11 Απριλίου 2019 και με αριθμό πρωτοκόλλου 1575/19, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 771/19.

Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Δημήτριος Ασπρογέρακας εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Δημήτριου Παπαγεωργίου με αριθμό 138/12.06.2019 στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα:

"Εισάγω, σύμφωνα με το άρθρο 137 παρ. 1 στοιχ. γ' Κ.Π.Δ., την υπ'αριθμ. πρωτ. 157519/11-4-2019 αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών για κανονισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή και εκθέτω τα ακόλουθα : Κατά το άρθρο 136 στοιχ. ε' ΚΠΔ, όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος ενός είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υπόθεσης σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο.

Από το δικαιολογητικό λόγο της διάταξης αυτής, που είναι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσης του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία του, οφειλόμενης στο γεγονός ότι ο παθών ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο Δικαστήριο, προκύπτει ότι συντρέχει περίπτωση τέτοιας παραπομπής όχι μόνο κατά το στάδιο της κύριας διαδικασίας αλλά και κατά την προδικασία, και όταν ακόμη δεν έχει ασκηθεί ποινική δίωξη (ΑΠ 1055/2015, 175/2015).

Εξ άλλου, σύμφωνα με το άρθρο 137 παρ.1 στοιχ. γ' ΚΠΔ, την παραπομπή μπορεί να ζητήσει ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο πολιτικώς ενάγων, αποφασίζει δε γι' αυτήν, αν πρόκειται για παραπομπή από το δικαστήριο της περιφέρειας ενός εφετείου σε δικαστήριο της περιφέρειας άλλου εφετείου, ο Άρειος Πάγος σε Συμβούλιο και εφαρμόζονται αναλογικά οι διατάξεις των άρθρων 132, 134 και 135 εδ.α' ΚΠΔ.

Συντρέχει δε νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας από τον Άρειο Πάγο αντί των κατ' αρχή αρμοδίων Συμβουλίων Εφετών Αθηνών και Πειραιώς καθόσον δεν υπάρχει νομική δυνατότητα αυτών να διατάξουν την παραπομπή, δεδομένου ότι στην περιφέρεια τους ανήκει μόνον ένα Πρωτοδικείο (ΑΠ 1055/2015, 175/2015). Στην προκείμενη περίπτωση, με την προαναφερθείσα αίτηση υποβάλλεται η υπ' αριθμ.

ΒΜ Γ2018/1650 από 30-8-2018 μηνυτήρια αναφορά του Χ. Χ. του Ν., κατοίκου ..., κατά των δικαστικών λειτουργών 1) Ε. Φ., 2) Ο. Φ., 3) Ε. Μ., 4) Ε. Μ., Προέδρων Πρωτοδικών … 5) Σ. Ρ. και 6) Α. Κ., Πρωτοδικών …, με την οποία καταγγέλλονται για παράβαση καθήκοντος (άρθρ. 259 Π.Κ.).

Συνεπώς, υπό το πρίσμα των προεκτεθεισών διατάξεων του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή από τον Άρειο Πάγο και πρέπει να ορισθούν ως κατά παραπομπή αρμόδιες για τη δικαστική διερεύνηση και απόφανση επί της εν λόγω μηνυτήριας αναφοράς κατά των έξι δικαστικών λειτουργών, που υπηρετούν στο Πρωτοδικείο …, αντί των αρμοδίων εισαγγελικών και δικαστικών αρχών του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Αθηνών, οι αντίστοιχες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς και (αν συντρέξει περίπτωση) του Εφετείου Πειραιώς.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΠΡΟΤΕΙΝΩ : Να ορισθούν κατά παραπομπή αρμόδιες να αποφανθούν επί της υπ' αριθμ. ΒΜ Γ2018/1650 από 30-8-2018 μηνυτήριας αναφοράς του Χ. Χ. του Ν., κατοίκου ..., κατά των 1) Ε. Φ., 2) Ο. Φ., 3) Ε. Μ., 4) Ε. Μ., Προέδρων Πρωτοδικών … 5) Σ. Ρ. και 6) Α. Κ., Πρωτοδικών …, οι εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς και, αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, αυτές του Εφετείου Πειραιώς.

Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Δημήτριος Παπαγεωργίου"

Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε.

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά τη διάταξη του άρθρου 135 περ. ε' του νέου ΚΠοινΔ (Ν.4620/2019), στην οποία ορίζονται οι περιπτώσεις της αρμοδιότητας κατά παραπομπή, ζήτημα κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή υφίσταται, μεταξύ άλλων περιπτώσεων, και όταν ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός, από του βαθμού του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο για την υπόθεση, κατά τα άρθρα 122 - 125 του άνω Κώδικα, δικαστήριο, ειδικότερα δε, όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός, που έχει το βαθμό του Παρέδρου σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και ανώτερο και υπηρετεί στο αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 ΚΠοινΔ, δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υπόθεσης από το αρμόδιο αυτό δικαστήριο σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο, τη δε παραπομπή αποφασίζει, κατ' άρθρο 136 παρ.1 ιδίου Κώδικα, α) το Συμβούλιο Εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα Μονομελές ή Τριμελές Πλημμελειοδικείο ή Δικαστήριο Ανηλίκων σε άλλο όμοιο και β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση.

Από το δικαιολογητικό λόγο των διατάξεων αυτών, που είναι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσης του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία του, που θα οφειλόταν στο γεγονός ότι ο παθών ή ο αδικηθείς ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο (αρμόδιο για την υπόθεση) δικαστήριο, προκύπτει ότι συντρέχει περίπτωση τέτοιας παραπομπής της υπόθεσης όχι μόνο κατά το στάδιο της κύριας διαδικασίας αλλά και κατ' εκείνο της προδικασίας, στην οποία περιλαμβάνεται και το στάδιο της προκαταρκτικής εξέτασης, όταν δεν έχει ακόμη ασκηθεί ποινική δίωξη, αφού και γι' αυτό συντρέχει ο ίδιος δικαιολογητικός λόγος του μη επηρεασμού της δικαστικής κρίσης και του αποκλεισμού υπονοιών μεροληψίας, λόγω της συνυπηρέτησης, αρμόδιο δε να αποφασίσει την παραπομπή δικαστήριο είναι το δικαστήριο του Αρείου Πάγου (σε Συμβούλιο), όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών ή Εφετών, όπως επί παραπομπής από ένα Εφετείο σε άλλο ή, όταν στην περιφέρεια ενός Εφετείου υπάρχει μόνο ένα Πρωτοδικείο.

Στην προκειμένη περίπτωση, από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτει, ότι ο Χ. Χ. του Ν., κάτοικος ..., υπέβαλε στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών την από 30.8.2018 (υπ' αρ.ΑΒΜΓ18 -1650) μηνυτήρια αναφορά σε βάρος των 1) Προέδρου Πρωτοδικών … Ε. Φ.,2) Προέδρου Πρωτοδικών ... Ο. Φ., 3)Προέδρου Πρωτοδικών ... Ε. Μ., 4)Προέδρου Πρωτοδικών ...

Ε. Μ., 5) Πρωτοδίκη ... Σ. Ρ. και 6)Πρωτοδίκη ... Α. Κ.

, για την αξιόποινη πράξη της παράβασης καθήκοντος (άρθρ.259 ΠΚ), η οποία υποβλήθηκε στον αρμόδιο Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών για τις δικές του περαιτέρω νόμιμες ενέργειες. Ο εν λόγω Εισαγγελέας, με το υπ' αρ.πρωτ.157519/11-4-2019 έγγραφο του προς την Εισαγγελία του Αρείου Πάγου (που έλαβε αριθ.πρωτ.4557/16-4-2019) ζήτησε, σύμφωνα με τις παραπάνω διατάξεις, τον κανονισμό του αρμόδιου να επιληφθεί της υποθέσεως Δικαστηρίου, επειδή, όπως προκύπτει από τη συνημμένη στη δικογραφία υπ' αρ. πρωτ.68796/3-10-2018 βεβαίωση του Υπουργείου Δικαιοσύνης Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων οι εγκαλούμενοι υπηρετούν στο Πρωτοδικείο ... και ειδικότερα οι τέσσερις πρώτοι με το βαθμό του Προέδρου Πρωτοδικών και οι λοιποί δύο με το βαθμό του Πρωτοδίκη. Ακολούθως, ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, με την υπ' αρ.πρωτ.138/12.6.2019 πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Δημήτριου Παπαγεωργίου, εισήγαγε στο Δικαστήριο του Αρείου Πάγου, ως Συμβούλιο, την προαναφερόμενη αίτηση και προτείνει να γίνει δεκτή.

Επομένως, σύμφωνα με τη νομική σκέψη που Προηγήθηκε, συντρέχει περίπτωση αρμοδιότητας του παρόντος Συμβουλίου του Αρείου Πάγου περί κανονισμού αρμοδιότητας και πρέπει, ενόψει του ότι στην περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών δεν υπάρχει άλλη, πλήν της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών, ισόβαθμη και ομοειδής με την τελευταία δικαστική αρχή, να παραπεμφθεί η υπόθεση από τις κατά τόπο αρμόδιες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Αθηνών στις αντίστοιχες αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιά και (αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση) του Εφετείου Πειραιά.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Ορίζει κατά παραπομπή αρμόδιες να αποφανθούν επί της από 30.8.2019 (υπ' αρ.ΑΒΜΓ18-1650) μηνυτήριας αναφοράς του Χ. Χ. του Ν., κατοίκου ..., σε βάρος των: 1) Προέδρου Πρωτοδικών ... Ε. Φ., 2)Προέδρου Πρωτοδικών ... Ο. Φ., 3)Προέδρου Πρωτοδικών ... Ε. Μ., 4) Προέδρου Πρωτοδικών ... Ε. Μ., 5)Πρωτοδίκη ... Σ. Ρ. και 6)Πρωτοδίκη ... Α. Κ., τις εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιά και, αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, του Εφετείου Πειραιά

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 30 Οκτωβρίου 2019.

Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 24 Δεκεμβρίου 2019.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ

Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ